简介：摘要目的探讨海德堡三角清扫胰十二指肠切除术治疗胰头癌的临床疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2017年1月至2018年7月电子科技大学附属医院四川省人民医院收治的51例胰头癌患者的临床病理资料；男33例，女18例；中位年龄为56岁，年龄范围为42~74岁。51例患者中，24例行标准胰十二指肠切除术（清扫第12、13、17组淋巴结）联合介入动脉灌注化疗（TAI），设为标准组；27例行海德堡三角清扫胰十二指肠切除术（清扫第7、8、9、12、13、16、17组淋巴结）联合TAI，设为海德堡组。观察指标：（1）两组患者术中情况比较。（2）两组患者术后情况比较。（3）随访和生存情况。采用门诊和电话方式进行随访，术后每3个月随访1次，了解患者肿瘤复发转移及生存情况。随访时间截至2021年7月或患者死亡。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M（范围）表示。计数资料以绝对数表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。等级资料比较采用秩和检验。采用Kaplan-Meier法计算生存率和中位生存时间并绘制生存曲线，Log-Rank检验进行生存分析。结果（1）两组患者术中情况比较。标准组患者手术时间、术中出血量、术中输血分别为（501±61）min、（563±278）mL、4例；海德堡组患者上述指标分别为（556±46）min、（489±234）mL、6例；两组患者手术时间比较，差异有统计学意义（t=3.62，P<0.05）；两组患者术中出血量、术中输血比较，差异均无统计学意义（t=1.03，χ²=0.25，P>0.05）。（2）两组患者术后情况比较。51例患者中，30例术后发生并发症（共50例次）。50例次总并发症中，Clavien-Dindo Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲa级、Ⅲb级并发症分别为18、29、2、1例次。标准组患者术后发生并发症例数，胃排空障碍，胰瘘（无、A级、B级），胆瘘，出血，腹泻分别为15例，4例，13、7、4例，4例，2例，2例；海德堡组患者上述指标分别为15例，6例，14、10、3例，4例，1例，3例；两组患者并发症总例数、胃排空障碍、胰瘘比较，差异均无统计学意义（χ²=0.16，0.02，Z=-0.04，P>0.05）；两组患者胆瘘、出血、腹泻比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。标准组和海德堡组患者Clavien‐Dindo Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级并发症分别为10、11、2例和8、18、1例，两组比较，差异无统计学意义（Z=-0.67，P>0.05）。标准组和海德堡组患者术后住院时间均为（23±8）d，两组比较，差异无统计学意义（t=0.31，P>0.05）。（3）随访和生存情况。51例患者均获得随访，随访时间为17（6~54）个月。标准组和海德堡组患者术后1年总生存率分别为75.0%和81.5%；术后3年总生存率分别为12.5%和22.2%。标准组和海德堡组患者术后中位生存时间分别为15.00个月（95%可信区间为12.63~17.37个月）和21.00个月（95%可信区间为15.91~19.62个月），两组患者生存情况比较，差异有统计学意义（χ²=4.30，P<0.05）。标准组患者1年和3年肿瘤复发例数分别为9例和20例；海德堡组患者上述指标分别为6例和15例；两组患者术后1年肿瘤复发比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者术后3年肿瘤复发比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与标准胰十二指肠切除术比较，行海德堡三角清扫胰十二指肠切除术治疗胰头癌，可延长患者中位生存时间，且不增加手术相关并发症。

简介：摘要目的基于M-ANNHEIM评分系统评价慢性胰腺炎不同治疗方式的临床疗效。方法采用回顾性横断面研究方法。收集2008年7月至2018年7月2家医疗单位收治的177例慢性胰腺炎患者(四川省人民医院95例、四川大学华西医院82例)的临床病理资料；男100例，女77例；年龄为(49±5)岁，年龄范围为29～72岁。根据M-ANNHEIM慢性胰腺炎临床分期系统进行疾病分期。不同临床分期患者分别选择单纯药物、内镜以及手术治疗。观察指标：(1)患者总体情况及随访情况。(2)无症状期患者治疗情况。(3)Ⅰ期患者治疗情况。(4)Ⅱ期患者治疗情况。(5)Ⅲ期患者治疗情况。(6)Ⅳ期患者治疗情况。(7)糖尿病加重及新发情况。(8)并发症情况。采用门诊、电话、信件、问卷星方式进行随访，随访内容为M-ANNHEIM评分所需要的相关数据。随访时间截至2018年12月。正态分布的计量资料以±s表示，多组间比较采用单因素方差分析。重复测量资料采用重复测量方差分析。计数资料以绝对数表示，组间比较采用χ2检验。结果(1)患者总体情况及随访情况：177例患者治疗前M-ANNHEIM慢性胰腺炎分期无症状期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期分别为11、72、55、31、8例。177例患者施行单纯药物治疗、内镜治疗、手术治疗分别为49、49、79例。177例患者均获得随访，随访时间为(2.4±0.5)年。(2)无症状期患者治疗情况：11例无症状期患者均行单纯药物治疗，治疗前M-ANNHEIM评分为(1.91±0.21)分，治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(1.27±0.14)分、(1.73±0.19)分、(2.09±0.16)分。(3)Ⅰ期患者治疗情况：72例Ⅰ期患者中，行单纯药物治疗13例，行内镜治疗26例，行手术治疗33例。患者行单纯药物治疗前，治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(8.11±1.05)分，(6.31±0.31)分、(7.69±0.24)分、(10.00±0.23)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(8.42±0.93)分、(5.13±0.25)分、(6.89±0.20)分、(8.27±0.24)分。行手术治疗患者上述指标分别为(8.13±0.77)分、(4.79±0.15)分、(5.42±0.22)分、(7.76±0.20)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.23，P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后1个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝2.94，4.98，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.26，P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后12个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝2.43，5.99，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异有统计学意义(F＝4.80，P<0.05)。Ⅰ期患者治疗后24个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝4.61，6.29，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.63，P>0.05)。(4)Ⅱ期患者治疗情况：55例Ⅱ期患者中，单纯药物治疗8例，内镜治疗15例，手术治疗32例。患者单纯药物治疗前，治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(12.61±1.16)分，(11.63±0.26)分、(12.57±0.30)分、(14.50±0.27)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(12.42±1.43)分、(8.47±0.24)分、(11.07±0.21)分、(11.93±0.30)分。行手术治疗患者上述指标分别为(12.53±1.22)分、(8.78±0.15)分、(9.94±0.21)分、(11.00±0.24)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.38，P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后1个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝8.37，8.48，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.13，P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后12个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝4.13，8.48，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异有统计学意义(F＝3.33，P<0.05)。Ⅱ期患者治疗后24个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝5.61，6.83，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异有统计学意义(F＝2.26，P<0.05)。(5)Ⅲ期患者治疗情况：31例Ⅲ期患者中，单纯药物治疗9例，内镜治疗8例，手术治疗14例。患者单纯药物治疗前，治疗后1、12、24个月的M-ANNHEIM评分分别为(17.25±0.89)分，(17.11±0.35)分、(18.44±0.41)分、(17.33±0.44)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(17.38±1.06)分、(15.00±0.53)分、(16.50±0.33)分、(16.88±0.44)分。行手术治疗患者上述指标分别为(17.63±1.06)分、(14.64±0.34)分、(16.00±0.35)分、(16.57±0.33)分，3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.19，P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后1个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝3.37，4.82，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝0.59，P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后12个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝3.63，4.48，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝0.95，P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后24个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均无统计学意义(F＝0.73，1.41，P>0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝0.55，P>0.05)。(6)Ⅳ期患者治疗情况：8例Ⅳ期患者均行单纯药物治疗，治疗前，治疗后1、6、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(17.94±0.59)分，(18.01±0.34)分、(17.54±0.19)分、(17.34±0.26)分、(17.88±0.43)分。(7)糖尿病加重及新发情况：49例内镜治疗患者中，治疗前17例合并糖尿病，治疗后糖尿病加重5例，治疗后新发糖尿病11例；79例手术治疗患者中，治疗前31例合并糖尿病，治疗后糖尿病加重21例，治疗后新发糖尿病7例；两种治疗方式糖尿病加重和新发糖尿病比较，差异均有统计学意义(χ2＝2.07，2.04，P<0.05)。(8)并发症情况：49例单纯药物治疗患者中，未发生治疗相关并发症。49例内镜治疗患者中，支架相关并发症4例经内镜重新安置支架后治愈，急性胰腺炎6例，消化道出血2例(1例经内镜下止血治愈)，其余并发症经对症支持治疗后好转。79例手术治疗患者中，术后胰瘘17例(生化漏11例、B级胰瘘5例、C级胰瘘1例)，术后胃瘫3例，术后腹腔感染3例，深静脉血栓形成1例，术后出血2例(1例合并C级胰瘘经再次开腹止血缝合后好转、1例经介入治疗后好转)，其余并发症经对症支持治疗后好转。结论慢性胰腺炎应根据不同病情分期制订个体化治疗方案，M-ANNHEIM评分系统可用于评价单纯药物、内镜及手术治疗的临床疗效。