简介：摘要目的探讨不同体质量指数患者CT尿路成像扫描参数优化及辐射剂量控制措施。方法按常规参数(3种体型均120 kV，CARE Dose4D)、低kV[体质量指数(BMI)≤22.9：80 kV、22.9<BMI<30∶100 kV、BMI≥30∶120 kV，CARE Dose4D]、低mAs(120 kV，3种体型均在CARE Dose4D基础上mAs降低40%)3种扫描方式前瞻性收集CT尿路成像检查133例，测量各组图像噪声、信噪比(SNR)及对比噪声比(CNR)作为图像质量客观评价指标，主观评价由两名具有5年以上工作经验医师采用双盲法进行5分制评价。记录各组患者CT剂量报告中的容积CT剂量指数(CTDIvol)、剂量长度乘积(DLP)，计算有效剂量(E)。结果80、100 kV扫描患者的有效剂量下降了77.7%、38.3%，差异有统计学意义(Z＝－3.330、－5.595，P<0.05)；80 kV扫描与常规扫描之间肾皮质的噪声、SNR、CNR及输尿管噪声差异有统计学意义(Z＝－3.705～－2.392，P<0.05)，但输尿管的SNR、CNR及肾盂的噪声、SNR、CNR差异无统计学意义(P>0.05)，100 kV扫描与常规扫描之间肾皮质的噪声、SNR差异有统计学意义(Z＝－5.096、－3.566，P<0.05)，但肾皮质的CNR及肾盂、输尿管的噪声、SNR、CNR差异无统计学意义(P>0.05)。3种体型低mAs扫描的有效剂量较常规扫描分别下降了38.3%、32.0%、34.7%，差异有统计学意义(Z＝－5.086、－5.912、－2.842，P<0.05)，22.9<BMI<30组输尿管的CNR较常规扫描差异有统计学意义(Z＝－2.587，P<0.05)，其余肾皮质、肾盂、输尿管的噪声、SNR、CNR差异均无统计学意义(P>0.05)；图像主观评价评分均>3分。结论针对不同体质量指数患者所采用的低kV、低mAs扫描方案可以有效降低患者的辐射剂量，并能达到临床诊断要求。

简介：摘要目的应用多层螺旋CT全肝灌注模式，探讨不同程度脾功能亢进患者脾脏体积、肝总动脉、脾动静脉、门静脉内径差异及肝脏血流状态变化情况。方法收集慢性乙型肝炎肝硬化脾功能亢进患者42例，无肝脾疾病患者15例作为对照，所有患者均行多层螺旋CT全肝灌注成像：（1）测量比较不同程度脾功能亢进组与对照组脾脏体积、肝总动脉、脾动静脉、门静脉内径之间的差异；（2）分析比较脾脏体积与各相关血管内径之间的相关性；（3）测量比较基于Couinaud分段肝脏五叶相关灌注参数值：肝动脉灌注量(HAP)、门静脉灌注量(PVP)、总肝灌注量( TLP)和肝动脉灌注指数(HPI)。计量资料采用单因素方差分析，采用Pearson相关分析对脾脏体积与各血管内径进行相关性分析。结果（1）肝硬化脾功能亢进组脾脏体积及脾动脉、脾静脉、门静脉内径均大于对照组，差异有统计学意义（F值分别为37.108、17.484、23.124、13.636，P值均< 0.05）。（2）中、重度脾功能亢进组脾脏体积及脾动脉、脾静脉、门静脉内径明显大于轻度脾功能亢进组，差异有统计学意义（F值分别为25.418、13.293、15.136、7.093，P值均< 0.05)，但中、重度脾功能亢进组间差异无统计学意义（P > 0.05）。（3）脾静脉、门静脉、脾动脉内径与脾脏体积呈正相关（r值分别为0.680、0.548、0.726）。（4）脾功能亢进组全肝叶PVP、TLP均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；不同程度脾功能亢进组HPI均高于对照组，中、重度脾功能亢进组肝右后叶HPI高于轻度脾功能亢进组，差异有统计学意义（F值为3.555、4.570，P值均< 0.05)；各组间全肝叶HAP差异无统计学意义（P > 0.05），但重度脾功能亢进组全肝叶HAP均低于对照组、轻及中度脾功能亢进组。结论不同程度脾功能亢进患者脾动静脉内径均有不同程度的增宽，与脾脏体积增大一致，且中、重度为著；不同程度脾功能亢进患者门静脉灌注量及总肝灌注量均减少，肝动脉灌注量以重度脾功能亢进患者减少显著。

简介：摘要目的探讨经导管膝动脉栓塞术（GAE）治疗中度至重度膝骨关节炎（KOA）继发关节疼痛的安全性和有效性。方法自2020年10月至2021年3月前瞻性招募宁夏医科大学总医院KOA患者13例（17膝）进行GAE治疗，中度KOA（K-L分级2~3级）11膝，重度（K-L分级4级）6膝，术前通过美国西部西安大略和麦克马斯特大学（WOMAC）问卷调查及全器官磁共振成像评分系统（WORMS）评估，术后观察其成功率、临床疗效和并发症，并于术后1 d、1周及1、3、6个月进行随访评分。结果17膝GAE技术成功率为100%，目标动脉超选成功率98.4%（63/64）。17膝术前WOMAC疼痛评分及总分分别为11（10，13）、44（38，58）分，术后1 d、1周、1个月、3个月随访时，WOMAC疼痛评分分别降为4（3，7）、2（1，5）、2（1，6）和4（2，6）分，总分分别降为22（15，34）、20（12，24）、17（12，26）、20（12，31）分；术后6个月时随访16膝，疼痛2.5（2，5）分，总分15（12，26）分。术后1 d、1周、1个月、3个月、6个月WOMAC疼痛评分与术前基线比较均有统计学意义（Z值分别为-3.631、-3.623、-3.622、-3.622、-3.532，P均<0.001），WOMAC总分与术前基线比较均有统计学意义（Z值分别为-3.639、-3.634、-3.646、-3.527、-3.532，P均<0.001）。1例患者GAE术后第3个月时认定为临床失败。本组术后不良反应包括出现股动脉穿刺区域皮肤瘀斑3例，术后1周内并发膝关节僵痛感4例，术后活动时关节弹响6例。结论GAE是改善KOA患者疼痛、活动受限的一种安全可行的治疗方式，近期效果显著。