简介：摘要目的探讨连续性血液净化（CBP）对脓毒症患者免疫及内皮细胞功能的影响。方法采用前瞻性研究方法，选择2019年3月至2020年10月滨州医学院附属医院重症医学科收治的年龄≥18岁且符合脓毒症诊断标准的患者作为研究对象，按随机数字表法分为标准治疗组和CBP治疗组。两组患者均参照2016年脓毒症与脓毒性休克处理国际指南相关推荐给予初始液体复苏、控制感染源及应用抗菌药物等标准治疗；CBP治疗组在标准治疗的基础上给予连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH），治疗剂量为25~30 mL·kg-1·h-1，血流速为150~200 mL/min，每天20 h以上，连续治疗3 d。分别于治疗前及治疗1 d、3 d记录患者的血乳酸（Lac）、降钙素原（PCT）、淋巴细胞计数（LYM）、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评分（SOFA）等临床资料；取静脉血，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）测定血清免疫功能相关指标〔白细胞介素（IL-4、IL-7）、程序性死亡受体-1（PD-1）、程序性死亡配体-1（PD-L1）、γ-干扰素（IFN-γ）〕及内皮细胞损伤相关指标〔可溶性血栓调节蛋白（sTM）、血管生成素-2（Ang-2）、血管性血友病因子（vWF）、硫酸乙酰肝素（HS）、多配体蛋白聚糖-1（SDC-1）〕水平；同时记录两组患者重症监护病房（ICU）住院时间，并随访患者28 d转归。结果最终入选标准治疗组患者20例，入选CBP治疗组患者19例；两组患者性别、年龄、感染部位差异均无统计学意义。标准治疗组ICU住院时间为（10±5）d；28 d死亡5例，存活15例。CBP治疗组ICU住院时间为（9±4）d；28 d死亡8例，存活11例。两组ICU住院时间和28 d死亡患者数差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组患者治疗前及治疗1 d Lac、PCT、LYM、APACHEⅡ、SOFA评分及免疫功能和内皮细胞损伤相关指标差异均无统计学意义。治疗3 d时，CBP治疗组患者Lac、PCT及APACHEⅡ、SOFA评分均显著低于治疗前，同时IFN-γ和IL-4等促炎与抗炎因子、PD-1和IL-7等免疫细胞凋亡相关指标及sTM、SDC-1、HS等内皮细胞损伤相关因子亦较治疗前明显改善，且上述指标的改善程度均较标准治疗组更明显，其中LYM明显高于标准治疗组（×109/L：1.3±0.3比0.9±0.4，P<0.05），IL-4、IFN-γ、IFN-γ/IL-4比值、IL-7、PD-1、sTM、SDC-1、HS、Ang-2水平则均明显低于标准治疗组〔IL-4（ng/L）：2.8（1.5，3.2）比3.3（2.7，5.2），IFN-γ（ng/L）：6.3（5.4，106.5）比217.9（71.4，517.1），IFN-γ/IL-4比值：3.7（1.8，70.3）比59.1（18.3，124.9），IL-7（ng/L）：4.6（3.2，5.1）比6.3（5.2，8.0），PD-1（μg/L）：0.04（0.03，0.06）比0.08（0.05，0.12），sTM（μg/L）：4.9（4.3，7.4）比8.7（6.0，10.8），SDC-1（μg/L）：0.6（0.3，1.1）比0.9（0.8，2.5），HS（ng/L）：434.8（256.2，805.0）比887.9（620.1，957.3），Ang-2（ng/L）：934.0（673.3，1 502.1）比2 233.9（1 472.5，3 808.4）〕，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论CBP治疗可以纠正患者的免疫抑制状态，降低多种内皮细胞损伤标志物水平，减少多糖包被的降解，但不能明显降低患者28 d死亡风险和缩短ICU住院时间。

简介：【摘要】目的：探讨循证护理对手术室护理质量及患者麻醉苏醒期躁动发生的影响。方法：2023年5月-2024年5月，择取60例手术患者作为对象，通过抽签法分为对照组（n=30例，常规护理）、观察组（n=30例，循证护理）。结果：观察组手术室护理质量评分高于对照组（P＜0.05）、麻醉苏醒期躁动发生率小于对照组（P＜0.05）。结论：实施循证护理可提高手术室护理质量，可减少麻醉苏醒期躁动，应用价值显著。

简介：摘要目的探讨高迁移率族蛋白B1（HMGB1）、血管性血友病因子（vWF）等细胞因子对脓毒症患者病情严重程度及预后的预测价值。方法以2019年1月至6月入住滨州医学院附属医院重症医学科年龄≥18岁且符合Sepsis-3诊断标准的脓毒症及脓毒性休克患者作为研究对象；以同期健康体检者作为对照。记录患者的基本信息及急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评分（SOFA）；于确诊后24 h内取静脉血，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）测定血清HMGB1、vWF、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-10（IL-10）、可溶性血栓调节蛋白（sTM）、血管内皮生长因子受体2（VEGFR-2）、血管生成素-2（Ang-2）等细胞因子水平。比较脓毒症患者、脓毒性休克患者、健康体检者，以及28 d死亡患者与存活患者各指标的差异；采用Spearman等级相关法分析各细胞因子与APACHEⅡ和SOFA评分的相关性；绘制受试者工作特征曲线（ROC），评估细胞因子对脓毒症/脓毒性休克患者预后的预测价值；用Logistic回归分析患者28 d死亡的危险因素。结果入选脓毒症患者11例，脓毒性休克患者25例，健康体检者30例；脓毒症/脓毒性休克患者中28 d死亡15例，存活21例。脓毒症患者血清TNF-α、IL-10、HMGB1、vWF、sTM、VEGFR-2均较健康对照组明显升高；脓毒性休克组TNF-α、IL-10、HMGB1、vWF、sTM较脓毒症组进一步升高，而Ang-2水平则显著下降。脓毒症/脓毒性休克死亡者TNF-α、IL-10、HMGB1、vWF、sTM均明显高于存活者，而Ang-2低于存活者。Spearman相关分析显示，脓毒症/脓毒性休克患者入组时HMGB1、TNF-α、sTM、IL-10、vWF均与APACHEⅡ评分呈正相关（r值分别为0.652、0.666、0.445、0.430、0.355，均P<0.05），且HMGB1、TNF-α与SOFA评分也呈正相关（r值分别为0.433、0.479，均P<0.05）；而Ang-2与APACHEⅡ和SOFA评分均呈负相关（r值分别为-0.519、-0.440，均P<0.05）。ROC曲线分析显示，HMGB1、vWF、IL-10、sTM对脓毒症/脓毒性休克患者28 d死亡的预测价值均高于APACHEⅡ评分〔ROC曲线下面积（AUC）和95%可信区间（95%CI）：0.946（0.870～1.000）、0.902（0.790～1.000）、0.877（0.745～1.000）、0.868（0.734～1.000）比0.846（0.700～0.991）〕。Logistic回归分析显示，APACHEⅡ评分、vWF、sTM、IL-10是脓毒症/脓毒性休克患者28 d死亡的独立危险因素（值分别为4.731、0.407、-7.058、-0.887，均P<0.05）。结论HMGB1、vWF、IL-10、sTM等细胞因子均可判断脓毒症患者病情严重程度及预后。