简介：2010年10月1日《关于规范量刑程序若干问题的意见》开始在全国试行,这标志着一种相对独立的量刑程序在中国正式确立。按照这一量刑程序,检察机关可以提出量刑建议,当事人可以提出量刑意见,侦查机关和公诉机关有义务收集量刑证据,法律援助的适用范围得到扩大,改革者在简易程序、被告人认罪案件的普通程序以及被告人不认罪案件的普通程序中分别确立了各不相同的量刑审理程序。相对独立的量刑程序的确立,对于量刑裁判过程的公开化、透明化和适度对抗化固然有着积极的保障作用,但仍然有一系列的问题需要解决。

简介：自2010年以来,我国法律逐步确立了一套非法证据排除规则的适用程序。在审判前阶段,检察机关通过侦查监督、核查、审查逮捕和审查起诉来主导着非法证据排除程序。在审判阶段,法律对非法证据排除程序的启动作出了一些限制,确立了程序性审查前置、先行调查以及当庭裁决等原则,对非法证据排除的初步审查和正式调查作出了程序上的规范,强化了庭前会议的诉讼功能,确立了完整的正式调查程序构造,确立了两种程序救济方式。非法证据排除程序的有效实施,取决于一系列制度的保障,其中检察机关的主导地位、律师辩护权的有效保障、法院自由裁量权的限制以及法院审判独立性和权威性的加强,属于其中最为重要的制约因素。

简介：论程序正义价值的独立性陈瑞华一、引言长期以来，我国占主导地位的法学理论对于法律程序的价值问题基本上坚持了程序工具主义的观点，即将法律程序仅仅视为实施实体法的手段或工具，强调程序在保证实体法正确实施方面的有效性或有用性，而不承认它具有独立于实体法目标...

简介：本文拟从陈国清案出发，对中国刑事法庭上出现的程序性辩护问题作一初步的实证分析。笔者所要讨论的问题是：程序性辩护的现状究竟是怎样的?被告人及其辩护人提起程序性辩护的方式是怎样的?一审法院和二审法院究竟是如何受理和调查程序性辩护请求的?对于被告方的程序性辩护请求，法院是否会作出专门的裁判，以及是否会接纳被告方的辩护意见?通过这些讨论，本文将就程序性辩护问题得出几个初步的结论。

简介：文章以我国量刑制度改革为背景，对2010年10月由最高人民法院等五部门联合签发的《关于规范量刑程序若干问题的意见》进行了深入的理论解读。作者认为该意见实际上采纳了“相对独立的量刑程序”，即法院维持现行的法庭审理程序模式，将量刑纳入法庭审理程序中。该意见规定由公诉机关提出量刑建议，由被告人、被害人提出量刑意见，有利于对法官的自由裁量权进行控制。在被告人不认罪案件的量刑程序问题上，作者认为，在相对独立的量刑程序中，由于定罪程序与量刑程序存在实质性的差异，两种程序的交错容易产生一些潜在的隐患。

简介：<正>《刑事诉讼法》再修改问题一直为诉讼法学界关注,除发表论文外,不少学者还提出了专家建议稿。而近段时间,刑事诉讼立法的再修改工程更是到了“攻坚阶段”。因为,全国人大法工委正在以他们草拟的一个修正稿为基础征

简介：随着我国经济的快速发展，各级政府干预经济的范围越来越大。各级行政管理部门在干预经济时使用僵硬的行政手段，特别是利用职权参与分配导致的不公平现象日益严重，在一定程度上破坏了政府形象，影响了经济发展环境。本文着重分析了部门利益化带来的危害及其产生的原因，并提出相应的对策和建议。