简介：摘要目的探讨腹腔镜近端胃切除Kamikawa吻合术与间置空肠双通道吻合术近期临床疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2018年3月至2020年12月国内2家医学中心收治的68例（长治医学院附属长治市人民医院63例、长治医学院附属和济医院5例）食管胃结合部和胃上部肿瘤行腹腔镜近端胃切除术患者的临床病理资料；男57例，女11例；年龄为62（39~78）岁。68例患者中，35例行腹腔镜近端胃切除Kamikawa吻合术设为Kamikawa组，33例行腹腔镜近端胃切除置空肠双通道吻合术设为双通道组。观察指标：（1）术中情况。（2）术后情况。（3）随访情况。采用门诊和电话方式进行随访，了解患者术后chew-wun wu特殊症状量表评分、术后反流性食管炎、吻合口狭窄情况。随访时间截至2021年12月。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M（范围）表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验，等级资料比较采用非参数秩和检验。计数资料以绝对数表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。结果（1）术中情况。68例患者均顺利完成腹腔镜近端胃切除联合D1+淋巴结清扫术。Kamikawa组和双通道组患者手术时间、术中出血量分别为（5.15±0.31）h、（89±11）mL和（4.21±0.11）h、（142±20）mL，两者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=2.81，-2.34，P<0.05）；消化道重建时间、淋巴结清扫数目分别为（1.95±0.13）h、（30.4±2.4）枚和（1.69±0.76）h、（28.0±2.4）枚，两者上述指标比较，差异均无统计学意义（t=1.79，0.73，P>0.05）。（2）术后情况。Kamikawa组和双通道组患者术后首次肛门排气时间、引流管放置时间、术后住院时间分别为（3.03±0.12）d、（5.46±0.22）d、（13.00±0.50）d和（4.42±0.21）d、（9.97±0.76）d、（16.46±0.92）d，两者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=-5.80，-5.58，3.40，P<0.05）；引流管放置（有、无）分别为32、3例和33、0例，两者比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后并发症Clavien-Dindo分级（1级、2级、3级、4级）分别为31、0、4、0例和27、3、1、2例，两者比较，差异有统计学意义（Z=-6.28，P<0.05）；Kamikawa组和双通道组患者术后吻合口狭窄、反流症状、吻合口瘘、胰瘘、肺部感染分别为4、2、0、0、0例和0、1、3、1、2例，两者上述指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组患者术后均未发生切口感染、腹腔出血、淋巴瘘、胃瘫并发症。Kamikawa组4例围手术期发生吻合口狭窄患者中，2例经1次胃镜球囊扩张治疗后病情好转；2例经4次胃镜球囊扩张治疗后病情好转。（3）随访情况。68例患者均获得随访，随访时间为术后3、6、12个月。Kamikawa组和双通道组患者术后12个月chew-wun wu特殊症状量表评分分别为（16.8±0.7）分和（14.6±0.7）分，两者比较，差异有统计学意义（t=2.20，P<0.05）；发生≥Grade B级反流性食管炎分别为2例和1例，两者比较，差异无统计学意义（P>0.05）；均未发生吻合口狭窄。结论腹腔镜近端胃切除Kamikawa吻合术与间置空肠双通道吻合术治疗食管胃结合部和胃上部肿瘤安全、可行，前者术中出血量少，术后首次肛门排气时间、引流管放置时间、术后住院时间均更短，术后生命质量更高。

简介：摘要随着早期胃上部癌及食管胃结合部腺癌的检出率逐渐增高，近端胃切除术的安全性得到验证，保功能的近端胃切除术逐步得到广泛应用。然而，近端胃切除破坏了食管胃结合部的正常解剖结构，导致患者术后胃食管反流症状较重，严重影响生活质量。在各种抗反流术式中，重建"贲门-阀门"因与正常抗反流原理类似，一直是相关学者探索的热点。经过多年的发展及演进优化，目前设计的浆肌瓣吻合包括隧道式肌瓣吻合、Hatafuku设计的瓣膜成形术、单肌瓣吻合和双肌瓣吻合等。其中，双肌瓣吻合因其在临床应用中显示出良好的抗反流效果，已成为目前的研究热点。本文将对食管胃结合部抗反流的机制、食管残胃浆肌瓣吻合的历史和国内外研究现状及其热点问题进行综述。

简介：摘要目的探讨Siewert Ⅱ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）下纵隔淋巴结转移影响因素及转移规律。方法采用回顾性病例对照研究方法。收集2017年1月至2022年1月国内2家医学中心收治的185例（长治医学院附属长治市人民医院113例、长治医学院附属和济医院72例）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者的临床病理资料；男143例，女42例；年龄为（64±8）岁。患者均行AEG根治性切除+下纵隔淋巴结清扫术。观察指标：（1）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者临床病理特征。（2）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移影响因素分析。（3）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移规律。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M（范围）表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。等级资料比较采用秩和检验。单因素和多因素分析采用Logistic回归模型。结果（1）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者临床病理特征。Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结无转移和发生转移患者病理学分期（Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期），肿瘤浸润深度（T1期、T2期、T3期、T4期），食管受侵犯长度（≤1 cm、>1 cm且≤2 cm、>2 cm且≤3 cm、>3 cm且≤4 cm）分别为30、61、75、7例，3、41、79、50例，101、46、18、8例和0、2、10、0例，0、0、5、7例，4、3、2、3例，两者上述指标比较，差异均有统计学意义（Z=-2.21，-2.49，-2.22，P<0.05）。（2）SiewertⅡ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移影响因素分析。单因素分析结果显示：病理学分期、肿瘤浸润深度、食管受侵犯长度是影响SiewertⅡ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移的相关因素（优势比=2.48，3.26，2.03，95%可信区间为1.02~6.01，1.21~8.80，1.18~3.51，P<0.05）。多因素分析结果显示：肿瘤浸润深度、食管受侵犯长度是Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移的独立影响因素（优势比=4.01，2.26，95%可信区间为1.35~11.96，1.26~4.06，P<0.05）。食管受侵犯长度为>3 cm且≤4 cm AEG患者发生下纵隔淋巴结转移率是≤1 cm的9.47倍。（3）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移规律。185例Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者下纵隔第110、111、112组淋巴结清扫数目分别为127、50、27枚；其中食管受侵犯长度≤1 cm，>1 cm且≤2 cm，>2 cm且≤3 cm，>3 cm且≤4 cm患者第110组和第111组淋巴结清扫数目分别为69、42、4、12枚和23、17、7、3枚；阳性淋巴结数目分别为4、4、1、4枚和0、0、2、0枚，不同食管受侵犯长度患者第110组和111组阳性淋巴结数目比较，差异均有统计学意义（χ²=8.45，7.30，P<0.05）。185例Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者发生下纵隔淋巴结转移的占比为6.49%（12/185），食管受侵犯长度≤1 cm、>1 cm且≤2 cm、>2 cm且≤3 cm、>3 cm且≤4 cm患者发生下纵隔淋巴结转移的占比分别为3.81%（4/105）、6.12%（3/49）、10.00%（2/20）、27.27%（3/11）；其中发生下纵隔第110组淋巴结转移的占比分别为2.86%（3/105）、6.12%（3/49）、5.00%（1/20）、27.27%（3/11），4者比较，差异有统计学意义（χ²=8.26，P<0.05）。结论肿瘤浸润深度、食管受侵犯长度是Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移的独立影响因素；随着食管受侵犯长度的增加，下纵隔淋巴结转移率上升。