简介：摘要目的系统评价腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)联合鼻胆管引流与T管引流治疗胆总管结石的临床疗效。方法以胆总管结石病、胆总管结石、T管引流、T管、鼻胆管引流、经内镜鼻胆管引流术、ENBD管、ENBD引流，cholelithiasis，common bile duct stone，jaundice，obstructive，Jaundice，gallstone，T-tube drainage，T-tube，t-tube，biliary tract drainge，drainge tube，endoscopic nasobiliary drainage，nasobiliary drainage，nasobiliary tube，endoscopic drainage tubes，endoscopic drainage tube，endoscopic retrograde biliary drainage为检索词，检索PubMed、Medline、Embase、the Cochrane Library、Web of Science、万方数据库、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库。检索时间为1960年1月至2019年5月。纳入比较胆总管结石腹腔镜治疗过程中留置鼻胆管与T管引流的随机对照试验(RCT)及高质量非随机对照试验(NRCT)。LCBDE联合术前、术中行鼻胆管引流术设为鼻胆管引流组，LCBDE联合术后行T管引流术设为T管引流组。结局指标：手术时间、术中出血量、术后住院时间、带管时间、术后胃肠道功能恢复时间、治疗费用、手术失败率、术后胆瘘发生率、术后切口感染发生率、术后结石残留率、术后胰腺炎发生率、术后高淀粉酶血症发生率、术后胆汁性腹膜炎发生率。计数资料采用优势比(OR)及其95%可信区间(95%CI)表示，计量资料采用均数差(MD)及其95%CI表示。采用I2和Q检验分析纳入文献异质性，若I2≤50%或P>0.10时，认为无异质性，采用固定效应模型分析；若I2>50%且P≤0.10时，认为存在异质性，采用随机效应模型分析。分析计量资料时，纳入RCT>4篇，进行亚组分析。纳入RCT≤4篇，同时分析NRCT。分析计数资料时，RCT与NRCT合并分析。纳入研究≥10篇，采用漏斗图检验潜在发表偏倚，纳入研究<10篇则不检验。结果(1)文献检索结果：最终纳入符合标准的相关研究共26篇，包括9篇RCT，4篇半随机化研究和13篇病例对照研究。半随机化研究和病例对照研究纳入NRCT。累计样本量2 098例，其中鼻胆管引流组1 114例，T管引流组984例。(2)Meta分析结果。①术后住院时间：鼻胆管引流组患者术后住院时间与T管引流组比较，差异有统计学意义(MD＝-6.53，95%CI为-8.64～-4.43，P<0.05)，9篇RCT进一步亚组分析，无胆总管结石急性并发症鼻胆管引流组患者住院时间与T管引流组比较，差异有统计学意义(MD＝-5.88，95%CI为-8.32～-3.45，P<0.05)；伴胆总管结石急性并发症鼻胆管引流组患者住院时间与T管引流组比较，差异有统计学意义(MD＝-8.77，95%CI为-12.39～-5.15，P<0.05)。②带管时间：RCT中鼻胆管引流组患者术后带管时间与T管引流组比较，差异有统计学意义(MD＝-46.01，95%CI为-83.64～-8.37，P<0.05)；NRCT中鼻胆管引流组患者术后带管时间与T管引流组比较，差异有统计学意义(MD＝-24.05，95%CI为-32.93～-15.18，P<0.05)。③术后胃肠道功能恢复时间：RCT中鼻胆管引流组患者术后胃肠道功能恢复时间与T管引流组比较，差异有统计学意义(MD＝-17.80，95%CI为-31.11～-4.48，P<0.05)；NRCT中鼻胆管引流组患者术后胃肠道功能恢复时间与T管引流组比较，差异有统计学意义(MD＝-5.64，95%CI为-10.16～-1.12，P<0.05)。④术后胆瘘发生率：鼻胆管引流组患者术后胆瘘发生率与T管引流组比较，差异有统计学意义(OR＝0.50，95%CI为0.28～0.89，P<0.05)。⑤术后切口感染发生率：鼻胆管引流组患者术后切口感染发生率与T管引流组比较，差异有统计学意义(OR＝0.35，95%CI为0.17～0.73，P<0.05)。(3)发表偏倚分析。对鼻胆管引流与T管引流治疗胆总管结石术后胆瘘发生率比较的Meta分析15篇纳入文献发表偏倚采用漏斗图检验结果显示：以术后胆瘘发生率为指标进行漏斗图分析，各点大致分布在倒置漏斗内，对称性尚可，发表偏倚对Meta分析结果影响较小。结论对于内镜不能取石，LCBDE联合鼻胆管引流与联合T管引流比较，前者可缩短术后住院时间、带管时间、术后胃肠道功能恢复时间，降低术后胆瘘、术后切口感染发生率。

简介：摘要目的系统评价MRI诊断直肠癌新辅助治疗后病理完全缓解的价值。材料与方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、中国知网(CNKI)、万方数据库（WanFang Data)和中国生物医学数据库(CBM)，搜集MRI评估直肠癌新辅助治疗后疗效的研究，检索时限均从建库至2020年6月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料，并使用QUADAS-2评价偏倚风险，采用RevMan 5.3和Stata 12.0软件进行Meta分析，计算合并后的敏感度（sensitivity，Sen)、特异度（specificity，Spe)、阳性似然比（positive likelihood ratio，PLR)、阴性似然比（negative likelihood ratio，NLR)、诊断比值比(diagnostic odds ratio，DOR）等性能指标，绘制森林图、受试者工作特征曲线（summary receiver-operating characteristic curves，SROC曲线）并计算SROC曲线下面积（AUC)。结果共纳入35个诊断性试验，包含2674例患者。MRI诊断病理完全缓解的Sen合并、Spe合并分别为[0.75，95% CI (0.70，0.80)]、[0.86，95% CI (0.82，0.89)]。亚组分析结果显示：DKI-MRI诊断病理完全缓解的敏感度最高[0.84，95% CI (0.73，0.91)]。T2WI联合DCE诊断病理完全缓解特异度最高[0.96，95% CI (0.89，0.99)]，相较于其他序列T2WI联合DWI的DOR、AUC最高，分别为[47.56，95% CI (23.64，95.72)]、[0.94，95% CI (0.92，0.96)]。间接比较结果显示：在不同序列中，T2WI联合DWI诊断病理完全缓解的价值最高。1.5 T和3.0 T磁场强度诊断效能相似。结论T2WI联合DWI诊断直肠癌新辅助治疗后病理完全缓解的价值最高，而目前不同磁场场强的诊断效能相似，需更多研究证实。