简介：摘要目的探讨计算CT严重指数（CTSI）和改良CT严重指数（MCTSI）对修订版亚特兰大分类（RAC）下急性胰腺炎（AP）严重程度的评估作用，及其预测临床预后的价值。方法基于前瞻性录入的AP数据库，回顾性筛选2012年1月至2020年12月南昌大学第一附属医院消化内科连续收治的成人AP住院患者临床资料，由两名影像科医生独立评估影像学资料录入数据库中计算CTSI和MCTSI评分，分析其与RAC严重程度分级的差异和临床预后的关系；以急性生理和慢性健康评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）为对照，采用受试者工作特征曲线评价CTSI和MCTSI对持续器官衰竭和感染性胰腺坏死（IPN）的预测价值。结果研究共纳入2 612例AP患者，年龄（50±15）岁，其中男1 547例（59.2%），女1 065 例（40.8%）。按RAC标准分类，AP分为轻症胰腺炎（MAP）699例（26.8%）、中度重症胰腺炎（MSAP）1 098例（42.0%）、重症胰腺炎（SAP）815例（31.2%）；MCTSI对AP严重程度的判定与RAC相近，分别为MAP 668例（25.6%）、MSAP 1 207例（46.2%）、SAP 737例（28.2%），而CTSI判定的SAP患者较少（400例，15.3%）。CTSI和MCTSI评分判定的AP严重程度与临床预后均相关（r=0.06~0.43，均P<0.05）。与APACHE Ⅱ评分比较，CTSI预测IPN的曲线下面积（AUC）最高（AUC=0.85，95%CI：0.83~0.87），其次是MCTSI（AUC=0.82，95%CI：0.80~0.85）；APACHE Ⅱ预测持续性器官衰竭的准确性高于CTSI和MCTSI评分，其AUC分别为0.73（95%CI：0.71~0.75）、0.72（95%CI：0.70~0.74）和0.72（95%CI：0.70~0.74）。结论MCTSI判定的AP严重程度与RAC一致，CTSI判定的SAP患者较RAC少。CTSI和MCTSI均与临床预后显著相关；CTSI和MCTSI预测IPN的准确性较高，但预测持续性器官衰竭的准确性低于APACHE Ⅱ。