简介：摘要：目的：探讨脑出血患者选用急救护理的价值。方法：纳入90例脑出血患者研究（2019.06~2020.10），按1:1比例分为对照组（n=45，选用常规护理）、观察组（n=45，选用急救护理），统计两组护理效果、生活质量、急救反应时间。结果：（1）观察组NIHSS评分低于对照组、GCS评分高于对照组，组间对比P

简介：摘要：目的：探讨脑出血患者选用急救护理的价值。方法：纳入90例脑出血患者研究（2019.06~2020.10），按1:1比例分为对照组（n=45，选用常规护理）、观察组（n=45，选用急救护理），统计两组护理效果、生活质量、急救反应时间。结果：（1）观察组NIHSS评分低于对照组、GCS评分高于对照组，组间对比P

简介：摘要目的评估患者版Caprini评分微信小程序（简称为“患者版Caprini评分”）与医师评估的Caprini评分的一致性。方法该研究为诊断性研究。连续纳入2021年2至6月首都医科大学附属北京世纪坛医院呼吸与危重症医学科、风湿免疫科、妇科和骨科的住院患者。收集入选患者的一般临床资料。在汉化的患者版Caprini评分表的基础上开发微信小程序，患者通过扫描二维码进入微信小程序，自行录入身高、体重等相关评估内容，小程序根据输入的内容自动计算分数并给出危险分层；同时，医师对于同一患者完成传统的Caprini评分并给出危险分层，对二者的一致性进行评价。结果研究共纳入患者200例，年龄（59.6±13.9）岁，女性112例（56.0%），中学及以上文化程度者184例（92.0%）。患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分差异无统计学意义［（4.8±2.5）分比（4.7±2.5）分，P=0.336］。患者评估所用时间比医师所用时间长［（2.4±1.2）min比（2.0±1.0）min，P<0.000 1］。通过患者版和医生评估的Caprini评分得到的高危和极高危患者的人数差异无统计学意义［169（84.5%）比166（83.0%），χ2=0.165，P=0.684］。Spearman相关分析结果显示患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分相关性良好（r=0.98，P<0.000 1）。Cohen′s κ相关系数评价结果显示患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分所得患者危险分层的一致性极好（κ=0.97，P<0.000 1）。Bland-Altman法评估结果显示仅有3.0%（6/200）的评估分数偏倚较大，不在95%置信区间之内，证明偏倚属于小概率事件，推断患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分的一致性较好。结论患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分的一致性好。