简介：摘要目的了解和分析华法林用药错误（ME）发生情况及其相关因素以避免或减少不良事件的发生。方法收集全国临床安全用药监测网（监测网）2016年1月1日至2020年12月31日收到的来自全国各地的所有ME报告，从中筛选出华法林ME报告，对ME的分级、错误内容、引发错误人员、发现错误人员和引发因素进行分析。结果设定时段内监测网共收到我国13个省市30家医院上报的ME报告59 987例，其中华法林ME报告149例（0.3%），涉及患者149例。149例患者中男性94例（63.1%），女性55例（36.9%）；年龄2~87岁；华法林用药指征为心房颤动者78例，心脏机械瓣膜置换术后47例，深静脉血栓10例，肺栓塞10例，先天性心脏病4例；轻型ME 132例（88.6%），严重型17例（11.4%），其中1例死亡。华法林ME内容以用量错误居首位，占29.5%（44/149）；其次为给药频次错误，占26.2%（39/149）；再次为品种错误，占22.2%（33/149）。149例ME中，引发错误的人员为医师者102例（68.5%），药师25例（16.8%），患者/家属22例（14.8%）。医师引发的102例ME中，94例被药师或护士拦截，未被拦截的8例均为严重型ME[药物选择错误（未基于药物相互作用选择药物）7例，用量错误1例]；药师引发的25例ME中，24例被护士、医师或患者/家属拦截，未被拦截的1例为用量错误（严重型ME），经临床联合抗凝治疗，无血栓栓塞事件发生；患者/家属引发的22例ME中，14例被医师、护士或药师拦截，未被拦截的8例均为严重型ME（用量错误1例、给药频次错误2例、品种错误5例），其中用量错误1例死亡。共132例ME被及时发现而成功拦截，发现错误的人员中药师61例，占46.2%；护士53例，占40.1%；医师10例，占7.6%；患者/家属8例，占6.1%。引发错误的主要因素是知识欠缺，占57.1%（85/149）；其次是疲劳、看错、机器故障等占22.8%（34/149）；再次是技术不熟练，占13.4%（20/149）。结论华法林ME内容以用量错误居首位，品种错误和药物选择错误引发的严重型ME较多。药师在发现和拦截华法林ME中起着重要作用。知识欠缺是引发错误的首要因素。

简介：摘要目的分析质子泵抑制剂（PPI）用药错误（ME）发生情况和影响因素，为临床规范使用PPI提供参考。方法收集全国临床安全用药监测网（监测网）2020年1月1日至12月31日收到的PPI相关ME报告，对ME涉及药品与分级、错误内容、引发和发现错误人员、引发因素进行分析。结果2020年监测网共收到我国21个省级行政区97家医院上报的593例PPI相关ME报告。593例患者中，男性358例（60.4%），女性235例（39.6%）；年龄1~99岁，平均53.7岁；B级ME 418例（70.5%），C级167例（28.2%），D级7例（1.2%），E级1例（0.2%）；涉及6种PPI共649例次，其中奥美拉唑177例次（27.2%），雷贝拉唑143例次（22.0%），艾司奥美拉唑135例次（20.8%），泮托拉唑123例次（19.0%），兰索拉唑66例次（10.2%），艾普拉唑5例次（0.8%）。593例患者中，PPI用药指征为预防应激性黏膜损伤者303例（51.1%），胃食管反流病91例（15.3%），消化性溃疡64例（10.8%），上消化道出血25例（4.2%），幽门螺杆菌感染6例（1.0%），非甾体抗炎药相关性溃疡6例（1.0%）；无适应证者103例（17.4%）；5例(0.8%)患者同时存在2种适应证。593例ME报告涉及错误内容609例次，居前3位者依次为适应证错误（16.9%、103例次）、品种错误（16.3%、99例次）和给药频次错误（14.0%、85/609）。593例ME中，引发人员为医师、药师、护士、患者/家属和其他者分别占75.1%（445例）、20.7%（123例）、2.5%（15例）、0.7%（4例）和1.0%（6例）。593例ME中418例（70.5%）错误被及时发现并被拦截，发现错误的人员中药师占87.6%（366例），护士占8.1%（34例），患者/家属占4.3%（18例）。引发错误的因素共659例次，主要为知识欠缺/培训不足、疲劳、看似听似药品，分别占50.8%（335例次）、18.4%（121例次）和9.1%（60例次）。结论PPI相关ME的错误内容以适应证、品种和给药频次错误为主，主要引发人员为医师，多由药师发现并拦截。知识欠缺/培训不足是引发错误的主要因素。

简介：摘要全国临床安全用药监测网2019年收到全国24个省级行政区234家医院的用药错误（ME）报告15 056例。上报ME的医院较2018年（177家）增长了32.20%，报告例数较2018年（11 761例）增长了28.02%。15 056例ME报告中A级错误52例（0.35%），B级11 175例（74.22%），C级3 351例（22.26%），D级350例（2.32%），E级79例（0.52%），F级44例（0.29%），G级0例，H级4例（0.03%），I级1例（0.01%）。B~I级ME涉及的15 004例患者中男性8 801例（58.66%），女性6 203例（41.34%）；年龄1 d~103岁，<18岁者2 027例（13.51%），≥18~<60岁7 377例（49.17%），≥60岁5 600例（37.32%）。导致患者伤害的严重ME（E~I级）涉及128例患者，其中65例（50.78%）年龄≥60岁。严重ME所涉及药品居前3位者为甘精胰岛素、甲氨蝶呤片和华法林片。52例A级ME没有涉及错误引发人员和错误发生场所。15 004例B~I级ME中，引发错误人员为医师者9 821例（65.46%），药师3 561例（23.73%），护士634例（4.23%），患者及家属306例（2.04%），其他682例（4.54%），由医师以及患者和家属引发的ME比例均高于2018年（分别为60.89%、1.06%）；发生场所在门诊者5 662例（37.74%），病房4 001例（26.67%），药房3 721例（24.80%），静脉用药调配中心1 084例（7.22%），护士站224例（1.49%），患者家中133例（0.89%），社区卫生服务站4例（0.03%），其他175例（1.17%），静脉用药调配中心和患者家中发生的ME比例均高于2018年（分别为5.52%、0.41%）。错误内容居前3位者为药物品种、用法和用量，发现人员居前3位者为药师、护士和医师；引发错误因素居前3位者为知识缺乏、疲劳和培训不足。

简介：摘要全国临床安全用药监测网2021年收到全国28个省级行政区275家医院的用药错误（ME）报告19 585例。上报ME的医院较2020年（255家）增长了7.84%，报告ME例数较2020年（15 849例）增长了23.57%。19 585例ME报告中A级错误278例（1.42%），B级16 221例（82.82%），C级2 442例（12.47%），D级410例（2.09%），E级95例（0.49%），F级133例（0.68%），G级1例（<0.01%），H级4例（0.02%），I级1例（<0.01%）。B~I级ME涉及的19 307例患者中男性10 528例（54.53%），女性8 779例（45.47%）；年龄1 d~102岁，其中儿童（<18岁）2 236例（11.58%），青中年人（≥18~<60岁）9 794例（50.73%），老年人（≥60岁）7 277例（37.69%）。导致患者伤害的严重ME（E~I级）涉及患者234例，男性129例（55.13%），女性105例（44.87%）；年龄3个月~99岁，其中儿童45例（19.23%），青中年人88例（37.61%），老年人101例（43.16%）。因误服药物导致严重ME的16例患者中14例为儿童，与2020年相比，误服药物儿童例数增加了1倍（2020年为7例），而2012至2019年儿童误服药物的报告仅为3例。278例A级错误未涉及错误引发人员和错误发生场所。19 307例B~I级ME中，引发错误人员为医师者13 932例（72.16%），药师3 961例（20.52%），护士541例（2.8%），患者/家属412例（2.13%），其他人员461例（2.39%），医师和患者/家属引发ME占比已经连续4年逐渐升高（2018、2019和2020年医师分别为60.89%、65.46%和68.05%，患者/家属分别为1.06%、2.04%和2.08%）；发生场所在门诊者8 662例（44.87%），病房5 256例（27.22%），药房3 856例（19.97%），静脉用药调配中心977例（5.06%），护士站289例（1.50%），患者家中239例（1.24%），社区卫生站6例（0.03%），其他场所22例（0.11%），发生在门诊和患者家中的ME占比已经连续4年逐年升高（2018、2019和2020年发生在门诊者分别为37.32%、37.74%和43.24%，发生在患者家中者分别为0.41%、0.89%和1.02%）。错误内容居前3位者分别是用量、品种和给药频次。错误发现人员居前3位者分别是药师、患者/家属和医师。引发错误因素居前3位者分别是知识欠缺、疲劳和培训不足。

简介：摘要全国临床安全用药监测网2020年收到全国24个省级行政区255家医院的用药错误（ME）报告15 849例。上报ME的医院较2019年（234家）增长了8.97%，报告ME例数较2019年（15 056例）增长了5.27%。15 849例ME报告中A级错误54例（0.34%），B级12 297例（77.59%），C级3 010例（18.99%），D级358例（2.26%），E级72例（0.45%），F级52例（0.33%），G级0例，H级5例（0.03%），I级1例（0.01%）。B~I级ME涉及的15 795例患者中男性9 347例（59.18%），女性6 448例（40.82%）；年龄1 d~101岁，其中儿童（<18岁）1 714例（10.85%），中青年人（≥18~<60岁）8 355例（52.90%），老年人（≥60岁）5 726例（36.25%）。导致患者伤害的严重ME（E~I级）涉及130例患者，男性77例（59.23%），女性53例（40.77%）；年龄4个月14 d~94岁，其中儿童16例（12.31%），中青年人46例（35.38%），老年人68例（52.31%），老年人占比高于2019年（50.78%）。因误服药物导致严重ME的9例患者中7例为儿童，占儿童严重ME的43.75%（7/16）。54例A级错误未涉及错误引发人员和错误发生场所。15 795例B~I级ME中，引发错误人员为医师者10 748例（68.05%），药师3 797例（24.04%），护士578例（3.66%），患者及家属329例（2.08%），其他343例（2.17%），由患者及家属引发ME的占比已连续3年逐年增高（2018和2019年分别为1.06%和2.04%），且49.23%（64/130）的严重ME为患者及家属引发；发生场所在门诊者6 830例（43.24%）、病房3 808例（24.11%）、药房3 776例（23.91%）、静脉调配中心985例（6.24%）、护士站220例（1.39%）、患者家中161例（1.02%）、社区卫生站2例（0.01%）、其他13例（0.08%），门诊和患者家中占比已连续3年逐年升高（2018年分别为37.32%和0.41%，2019年分别为37.74%和0.89%）。错误内容居前3位者分别是品种、用量和数量。错误发现人员居前3位者分别是药师、医师和护士。引发错误因素居前3位者分别是知识欠缺、疲劳和培训不足。

简介：摘要目的针对急性心梗的老年患者行以早期护理干预所起到的效果进行分析和总结。方法随机择取我院于2014年6月到2015年6月期间收治的患有急性心梗的老年患者100例，将其分成实验组和参照组，对参照组行以常规性药物治疗以及护理干预，对实验组则加以行早期康复护理的相关策略，观察其临床效果并做以总结。结果经过不同的护理干预，实验组的效果明显地优于参照组，两组对比存在明显的差异，两组分别进行对比存在明显的差异，P＜0.05，有统计学上的意义。结论对存在急性心梗的老年患者行以早期护理干预，能够起到非常好的治疗效果，值得进行推广和使用。

简介：摘要目的观察比较社区内科门诊对2型糖尿病的治疗效果。方法选取2017年1月—2018年1月社区收治的200例2型糖尿病患者均分为两组，实施不同的治疗方式后，观察患者各项指标状况。结果观察组患者空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组血液TC、TG、BMI水平，明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者蛋白质、糖类、脂肪、能量等各项营养物质摄入情况，与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论及时对患者健康教育及合理饮食指导可促进病症进行改善，提高患者的生活质量，有临床推广的必要性。

简介：摘要对于感染2019新型冠状病毒（2019-nCoV）的高血压病患者，是否应该停用血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ACEI/ARB）类药物，存在两种相反观点。血管紧张素转换酶2(ACE2)已经被证实是肾素-血管紧张素系统（RAS）负向调控的关键酶，激活ACE2/Ang(1-7)/Mas轴后可以拮抗血管紧张素Ⅱ对RAS激活后的有害作用。ACE2也是SARS病毒和2019-nCoV感染细胞的功能性受体，ACE2在2019-nCoV感染中的作用及对新型冠状病毒肺炎病情的影响，目前尚不明确。目前尚没有ACEI/ARB增加2019-nCoV感染风险和加重病情的证据。对感染2019-nCoV的高血压病患者不建议停用ACEI/ARB类药物。

简介：摘要美托洛尔和普罗帕酮是心血管疾病常用药物。2药均通过肝脏细胞色素P450（CYP）2D6代谢，但普罗帕酮不仅是CYP2D6底物，也是CYP2D6抑制剂，与美托洛尔联用可能发生相互作用，导致不良反应发生。这种相互作用也取决于CYP2D6基因型。对于CYP2D6基因表型为慢代谢型（PM）和中间代谢型（IM）的患者，美托洛尔和普罗帕酮联用时可因普罗帕酮对CYP2D6的抑制而导致美托洛尔血药浓度升高。因此，应尽量避免美托洛尔与普罗帕酮联用。对于需要2药联合治疗的患者，用药期间应注意监测患者血压、心率、心电图变化，有条件者应检测CYP2D6基因型并根据检测结果调整药物剂量。

简介：摘要目的了解我国围手术期镇痛药使用和管理现状。方法自行设计调查问卷，问卷内容包括接受调查者（受调者）的基本信息、围手术期镇痛药管理、围手术期镇痛医疗行为和镇痛药相关知识知晓情况等4个维度共55个问题（4个维度分别为8、10、22和15个问题）。通过中国药理学会药源性疾病专业委员会和中华医学会麻醉学分会的委员以微信发送问卷星链接形式发放调查问卷，麻醉医师、外科医师/护士和临床药师自愿参与调研，以无记名形式直接提交问卷。调查时间为2020年8月1—31日。结果收到有效问卷204份，来自全国19个省市的45家医院，其中三级医院43家（95.6%），二级医院2家（4.4%）。204位受调者中外科医师46人（22.5%），麻醉医师80人（39.2%），临床药师32人（15.7%），外科护士46人（22.5%）。受调者所在的45家医院中，35家（77.8%）建立了围手术期疼痛管理的定期沟通机制，22家（48.9%）有临床药师辅助临床科室医师的工作。204位受调者中每年接受1~2次镇痛药相关知识培训者占76.5%（156人）。60.3%的受调者（123/204）在日常工作中发现过围手术期镇痛药使用的不合理问题，排在前3位的问题为药物选择[74.0%（91/123）]、用法用量[69.1%（85/123）]和药物相互作用[46.3%（57/123）]。37.3%的受调者（76/204）发现过镇痛泵不合理使用的问题，排在前3位的问题为用法用量[69.7%（53/76）]、药物选择[67.1%（51/76）]和禁忌证[36.8%（28/76）]。受调者镇痛药相关知识知晓情况调查的成绩≥120分（满分为150分）者仅占13.7%（28/204），53.9%（110/204）的受调者成绩<90分[外科医师、麻醉医师、临床药师、外科护士中<90分者占比分别为50.0%（23/46）、43.8%（35/80）、46.9%（15/32）和80.4%（37/46）]；15个问题中仅有4个问题的回答正确率>50%。结论接受调查的医院多数已建立围手术期疼痛管理的相关机制，但仍存在围手术期镇痛药和镇痛泵使用不合理的问题；约半数外科医师、麻醉医师、临床药师和大多数外科护士对镇痛药相关知识知晓程度较低。

简介：【摘要】目的：研究系统心脏康复护理在冠心病手术治疗患者中的应用效果。方法：本研究纳入到50例研究对象，均为2020-01月至2020-12月期间在我院采用手术的治疗冠心病患者，其中有25例患者采用常规护理（对照组），有25例患者采用系统心脏康复护理（观察组），比较两组患者护理后的心功能。结果：观察组左室舒张末内径、左室收缩末内径明显低于对照组，左室射血分数明显高于对照组（P＜0.05）。结论：对采用手术治疗的冠心病患者实施系统心脏康复护理，能改善患者的心功能，有助于促进患者机体康复，值得应用。

简介：摘要目的分析新型冠状病毒肺炎抗病毒治疗推荐药物氯喹引起致死心脏不良事件的临床特征，为临床安全用药提供参考。方法检索世界卫生组织个案病例安全报告全球数据库（VigiBase）氯喹引起的致死性心脏不良事件，对报告信息充分（VigiGrade完整评分≥ 0.80或附有详细的原始报告）案例的临床特征进行分析。不良事件分类编码采用国际药品注册协调会议（ICH）国际医学用语词典（MedDRA）22.1版的系统器官分类（SOC）和首选术语（PT）。结果截至2020年2月23日，VigiBase中共有45份氯喹相关致死性心脏损害报告，来自16个国家，30份报告信息充分。30份报告中20例为氯喹单次大剂量用药出现的致死性心脏不良事件，17例为过量用药（15例自杀或怀疑自杀，2例幼儿误服）导致，3例为临床治疗用药；18例表现为心律失常和心脏骤停；6例心电图显示QRS波延长或QT间期延长；6例合并低钾血症，其中4例为严重低血钾。30份报告中10例为氯喹多次用药引起的致死性心脏不良事件，4例使用氯喹时间为23 d~2个月，死于心力衰竭、心搏骤停或心肌梗死；6例使用氯喹时间为20个月~29年，均为心肌病，3例心内膜心肌活检证实为氯喹所致。结论心脏毒性是氯喹引起致死性不良事件的首要原因，单次大剂量氯喹主要表现为心律失常；长期用药主要表现为心肌病。

简介：摘要目的建立门诊和居家患者药物相关问题（DRP）分类系统，为医务人员提供对DRP进行标准化记录的工具。方法检索国外数据库，收集现有DRP分类系统并进行遴选。对入选DRP分类系统进行比较分析，并结合我国门诊和居家患者药学服务工作特点进行整合，形成初始DRP分类系统。制作DRP分类系统专家咨询表，采用德尔菲法进行2轮专家咨询，根据专家意见进行修改和调整，形成终版DRP分类系统。结果经检索获得25个DRP分类系统，遴选出16个DRP分类系统进行整合，形成初始DRP分类系统。初始DRP分类系统的一级结构包含问题状态、问题类型、问题原因、问题干预和干预结果5个部分，每个部分有数量不等的条目，其中问题原因、问题干预和干预结果有数量不等的二级结构条目。第1轮咨询邀请32名专家，回收咨询表30份，回收率94%；第2轮咨询邀请30名专家，回收咨询表30份，回收率100%。经2轮咨询后，专家对一级结构中问题状态、问题类型、问题原因、问题干预和干预结果的认同率分别为100%、90%、83%、83%和97%。对于DRP分类系统中药物治疗适应证、有效性、安全性、经济性和依从性5类问题的评价，除经济性问题专家权威系数为0.79外，其他4类问题的专家权威系数均>0.8。第1、2轮咨询中专家意见协调系数分别为0.386（χ2=995.258，P<0.001）和0.364（χ2=971.232，P<0.001）。结合专家意见进行修改，形成包含一级结构条目5类共38个、二级结构条目3类共90个的终版DRP分类系统。结论初步建立了适合我国国情的门诊和居家患者DRP分类系统，可用作DRP的标准化记录工具。