简介：摘要：随着我国经济文化水平的高速发展以及社会公众的审美观念逐步改变，对高质量的医疗条件和美容服务的需求日益增加，从而导致了国内医疗美容行业的突然兴起，并通过直播带货等互联网营销方式进入了高速发展的快通道。但由于行业监管不当、人才缺乏等问题使医美行业面临着高质量发展的严峻挑战。本文通过研究现有医美直播营销策略及所获成效，指出了其中的问题所在，并提出了医美行业可持续发展对策分析。

简介：摘要量表的结构效度能够考察测量的数据结构与目标测量事物特征是否相符，客观评价量表的整体架构，在量表开发的过程中十分重要。验证性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）是评价量表结构效度的常用方法。在对具有多个相关因子的量表进行CFA时可以运用二阶因子模型和双因子模型。本研究以汉化苏黎世慢性中耳疾病量表为例，对CFA的基本理论、分析步骤以及软件实现方法进行阐述，为研究者评价量表的结构效度提供方法学支持和应用基础。

简介：摘要目的探讨光谱CT评价基于2011及2020年版病理分级系统不同病理分级实性肺腺癌的价值。方法回顾性分析2019年1月至2021年9月在上海交通大学医学院附属仁济医院经手术证实的76例实性肺腺癌的临床及影像资料。根据2011及2020年国际肺癌研究协会提出的病理分级系统进行分组（低级别组为G1、G2级，高级别组为G3级），并以临床分期Ⅰ~Ⅱ为非进展期，Ⅲ~Ⅳ为进展期。采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验比较高级别组与低级别组的临床特征（性别、年龄、吸烟史、临床分期）、常规CT参数（肿瘤大小、形态学特征、平扫CT值及动静脉期强化幅度）及能谱参数［碘含量、有效原子序数、单能量CT值（CT40 keV~CT200 keV）及其曲线斜率k值］。采用受试者操作特征曲线及曲线下面积（AUC）分析各参数诊断肺腺癌病理分级的效能，AUC间比较采用Z检验。结果76例患者中，按照2011版病理分级系统，低级别组59例、高级别组17例；按照2020版病理分级系统，低级别组46例、高级别组30例。临床非进展期62例，按照2021版病理分级系统，低级别组50例、高级别组12例；2020版病理分级系统，低级别组37例、高级别组25例。临床进展期14例，2011及2020版病理分级结果均相同，均为低级别组9例、高级别组5例。对于非进展期肺腺癌，2011版病理分级系统中高级别组动脉期的强化幅度、k值、CT40 keV~CT60 keV以及静脉期的强化幅度、k值、CT40 keV~CT70 keV低于低级别组（P<0.05），其余指标两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；2020版病理分级系统中高级别组动脉期的CT60 keV及静脉期的CT50 keV~CT70 keV均显著低于低级别组（P<0.05）。2011和2020版病理分级系统进展期肺腺癌中高级别组的临床特征及CT参数与低级别组比较差异无统计学意义（P>0.05）。在非进展期腺癌中，动脉期的强化幅度、k值、CT40 keV~CT60 keV以及静脉期的强化幅度、k值、CT40 keV~CT70 keV对于2011版高级别肺腺癌具有较高的鉴别诊断效能（AUC为0.700~0.853），以静脉期CT50 keV最佳；但对于2020版高级别组肺腺癌，动脉期CT60 keV及静脉期CT50 keV~CT70 keV的鉴别诊断效能均较低（AUC为0.652~0.688），以静脉期CT60 keV最佳，当联合使用吸烟史及静脉期CT60 keV时，检出效能略有提高（AUC=0.772），但差异无统计学意义（Z=0.93，P=0.176）。结论光谱CT的能谱参数有助于区分实性肺腺癌的病理分级，且对于2011版高级别组肺腺癌的评价效能略优于2020版。

简介：摘要：教育是立国之本，是百年大计。国之竞争需以人才为根基，需在新时代的背景下，坚定不移地做好教育改革，在党建引领下实现高校教育的稳中求进。党建工作是新时代高校高质量发展的必然选择，各大高校主体需明确党的领导作用，坚持党的思想、党的方针、党的模式，全面细化地落实到高校教育改革的每一个环节中，提炼主要问题与核心矛盾，针对性制定高校发展方案，实现高校教育更上一层楼。因此，文章立足问题，提出几点建议，以备后续参考。

简介：摘要：随着社会主义市场经济的迅速发展，我国公路桥梁工程建设取得了显著成效。然而，目前我国的道路桥梁建设仍存在诸多质量问题。为了进一步保障道路桥梁施工质量，需要正确认识和总结经验教训，积极探索解决这些问题的有效途径，使道路桥梁施工行为达到设计要求，从而提高道路桥梁施工质量，进而为我国交通事业的可持续发展奠定良好基础。

简介：【摘要】目的：探究分析细节干预对消毒供应中心护理质量提升的影响。方法：选取我院于2018年4月至2020年3月的消毒供应中心相关资料作为本次研究对象。其中2018年4月至2019年3月的消毒供应中心为对照组，采用常规干预；2019年4月至2020年3月的消毒供应中心为观察组，采用细节干预。对比分析对照组与观察组的护理质量。结果：观察组在护理质量方面明显优于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论：对消毒供应中心采用细节干预，能够有效提升消毒供应中心的护理质量，在实际应用中具有优良的效果，值得推广与应用。

简介：摘要：水资源作为人们生活中必不可少的一种物质，水资源的安全使用对于社会稳定有着十分重要的影响。然而随着近些年来我国社会经济的快速发展，一些地区在经济发展过程中也造成了水资源的污染，因此，在社会建设发展过程中，要重视水资源的保障，针对造成水体环境污染的各种因素进行全面分析，采取有效的质量控制措施对其进行管控，并通过定期的水质化验分析，保证水资源的质量安全。

简介：摘要：质量检测工作涉及的内容很多，施工企业要更加系统的规划检测内容，把握每一个施工的环节，从每一个关键点出发，确保重要环节的可追溯性及再现性。质量检测机构必须要完整的质量体系，开展质量检验检测活动和结果不受行政及外部任何干预，对出具的检验检测数据、结果负责，并承担相应的法律责任；从而为客户提供公正、准确、科学以及满意的服务。

简介：摘要：质量检测工作涉及的内容很多，施工企业要更加系统的规划检测内容，把握每一个施工的环节，从每一个关键点出发，确保重要环节的可追溯性及再现性。质量检测机构必须要完整的质量体系，开展质量检验检测活动和结果不受行政及外部任何干预，对出具的检验检测数据、结果负责，并承担相应的法律责任；从而为客户提供公正、准确、科学以及满意的服务。

简介：摘要：近年来，建筑工程管理和施工质量的把控策略成为了建筑行业的规范，但是建筑企业必须要明确，完善这些工作并不是一蹴而就的事情，需要立足于工程的实际进行深化改革，不断加强对建筑工程项目管理各项环节的重视，才能顺利、圆满地完成工程项目。

简介：摘要：改革后，随着社会和科技的迅速发展，城市建设和房屋建筑工程也日益增多。随着人们对建筑要求越来越高，为了提高工程的整体质量，施工材料的选取、检测和质量控制成为重中之重。而工程施工中最常用的材料是混凝土，其质量的好坏关系到整个工程的质量，近年来混凝土种类不断增加，性能也是千差万别，要想从众多种类中选出合适的一种，从而保证混凝土的质量，施工人员必须对相关的知识高度重视和全面了解。只有控制好混凝土质量，相关工程质量才有保障。因此，笔者将从混凝土的检测意义和内容以及质量控制的措施等方面做出阐述，希望能为相关工作提供参考。

简介：【摘要】目的：探析血透室护理流程管理对提高临床血透护理质量的作用。方法：选取2019年3月-2020年3月在我院进行血液透析的患者

简介：摘要：推动学生的语文综合素养全面发展，这考验的不仅是学生的学习技能，也是对教师教育水平的检验。本文立足于初中语文课堂教学实践活动，分别从“微课引导，提高课堂趣味性”“活动开展，诱发学生学习欲望”“设计教案，提升语文课堂质量”这三个方面入手，针对如何更好地开展初中语文课堂教学质量进行了初步地分析和探索。

简介：【摘要】目的：分析甲状腺肿瘤术后采取循证护理的价值。方法：择60例患者，分对照组（行基础护理）、观察组（行循证护理），比较效果。结果：观察组并发症发生率低于对照组，P＜0.05；观察组生活质量评分总分高于对照组，P＜0.05。结论：患者采取循证护理，具有高临床价值，能够提高护理效果，降低并发症发生率。

简介：摘要：目的：通过将常规的护理措施，与饮食+心理护理在胃肠道肿瘤患者的应用效果进行比对，分析饮食+心理护理在化疗患者中的应用价值。方法：此次研究选取的68例样本，均选自2020年9月-2022年7月，在本院接受化疗治疗的胃肠道肿瘤患者。根据其入院时间分为两个组别，分组情况为：34例样本采用常规的护理方式，设为对照组；另34例样本采用饮食+心理护理的方式进行干预，设为研究组，对比两组的护理效果。结果：实施护理前，两组间的生活质量评分对比（P＞0.05）；经过护理干预，两组的社会关系、生理功能、环境、独立性、精神等各项生活质量评分均有改善，且研究组评分与对照组相比，明显更高，组间对比（P＜0.05）。结论：在胃肠道肿瘤患者化疗之后，通过饮食+心理护理的方式进行干预，能够有效的改善其心理状态，降低不良反应的发生，提升其生活质量，值得推广。

简介：[摘要]目的：研究强化院内感染护理管理对提高手术室护理质量管控及预防感染效果。方法：选择本院2018年4月~2020年9月收治的146例手术患者，随机分为对照组（n=73）与研究组（n=73）。对照组予以常规手术室护理管理，研究组基于对照组予以强化院内感染护理管理。观察两组护理质量评分，消毒合格率，院内感染率，护理风险事件和满意度情况。结果：研究组无菌操作、环境管理、护理安全、仪器操作、护患沟通、护理效率评分高于对照组（P