简介：摘要目的比较机器人辅助关节镜下重建与单纯关节镜下重建前交叉韧带（ACL）的临床疗效。方法采用回顾性队列研究分析2020年1月至2020年9月西安交通大学附属红会医院收治的37例ACL撕裂患者的临床资料，其中男24例，女13例；年龄16~45岁［（30.7±9.8）岁］。17例在机器人辅助关节镜下行ACL重建（机器人组），20例在单纯关节镜下行ACL重建（单纯关节镜组）。比较两组手术时间、导针钻孔次数、骨道位点的准确性（骨道中心点距理想解剖点的距离）、围术期并发症情况。术前、术后4个月及末次随访时采用Lachman试验、KT-2000测量数值评估膝关节稳定情况，采用Lysholm评分、国际膝关节文献委员会（IKDC）评分及关节屈伸活动度评估膝关节功能恢复情况。结果患者均获随访12~18个月［（13.1±4.1）个月］。机器人组手术时间为（83.8±11.3）min，明显长于单纯关节镜组的（50.4±9.1）min（P<0.01）。机器人组导针钻孔次数为（2.2±0.5）次，较关节镜组的（2.5±0.4）次少（P<0.05）。机器人组骨道中心点距理想解剖点的距离为（1.3±0.3）mm，关节镜组为（1.4±0.3）mm，两组差异无统计学意义（P>0.05）。两组均未见围术期并发症。术前、术后4个月及末次随访时两组间Lachman试验、KT-2000测量数值、Lysholm评分、IKDC评分及关节屈伸活动度差异无统计学意义（P均>0.05）；两组内术后4个月及末次随访时以上相关指标较术前显著改善（P均<0.01），术后4个月与末次随访时以上相关指标差异无统计学意义（P均>0.05）。结论机器人辅助关节镜下重建ACL较单纯关节镜下重建ACL手术时间稍长，但可一次性制备具有良好位点及方向的骨道，获得与单纯关节镜下重建ACL相似的关节稳定性及功能恢复。