简介：

简介：

简介：摘要目的研究分析急性心肌梗死患者急诊护理的临床效果。方法根据2013年2月至2015年2月我院的急性心肌梗死患者来进行研究分析，共有80例，分成研究组和对照组，均有40例，对照组使用常规护理，研究组使用常规护理和急诊护理干预。对两组患者的临床护理效果进行对比分析。结果研究组患者的抢救成功率是95.0%，对照组的抢救成功率是77.5%，结果存在统计学差异性（P<0.05）。研究组的临床护理满意度是97.5%，对照组的临床护理满意度是85.0%，两组结果对比存在统计学差异性（P<0.05）。结论急性心肌梗死患者临床中接受科学合理的急诊护理干预能够显著提升患者的抢救几率，提高护理满意度，保障患者的生命安全。

简介：摘要：目的：临床分析急诊科护理风险因素，提出防范对策，以降低护理风险发生率。方法：分析护理风险的因素，制定应急措施与方案，降低纠纷、投诉率。结果：经过防范措施的执行，护理人员风险意识明显提高，主观能动性明显增强，改善了护患关系，降低了发生护理纠纷的几率。结论：提高风险意识、加强风险管理、改善护理质量，可使患者享受满意、规范、可靠、安全的护理服务。  　　关键词：急诊科；护理风险；因素；方法对策  　　在医护护理工作过程中，难免会存在某些护理风险，属于一种可能发生、不确定性不安全因素。医院急诊科属于危重症疾病抢救的重要环节，因急诊病情变化快、发病急、抢救难度较高、风险较大 [1] ，所以，急诊科的整个护理过程均伴有护理风险。本文临床分析急诊科护理风险因素，提出防范对策，旨在降低护理风险发生率，现总结如下：  　　 1 护理风险因素  　　首先，护士因素。主要分为四个方面：（ 1 ）技术方面。因护士的操作不熟练，技术水平较低，在 10min 内不能完成静脉穿刺、呼吸机连接、呼吸道通畅等护理工作，延缓了抢救的最佳时机。（ 2 ）理论知识。在护理实践中不能贯穿理论知识，无法预见性实施护理措施，停滞于机械执行、医嘱执行的层面。（ 3 ）责任心。由于护士的责任心不强，在护理工作时，不能按照规章制度执行，操作流程随意性较大，存在违规操作行为。（ 4 ）沟通技巧。护士与患者进行沟通时，因护士缺乏相应的沟通技巧，不能很好实施告知程序，患者及家属对医学知识了解不深刻，甚至模糊，具有较高的护理期望值，极易引发护理纠纷 [2] 。  　　其次，急救设备。因急救药物使用不合理、数量短缺，仪器设备出现故障，对急救抢救工作造成严重影响，极易导致护理风险事件。  　　第三，护理文书。护士在书写护理文书时，存在乱涂、不规范现象，不能确切描述病情，不合理使用医学术语，不能及时监测患者病情、用药效果，导致医护记录不一致。  　　第四，转运。急诊科患者院内转运过程中，对于烦躁患者，未采取有效的防护措施，极易导致患者坠床。各种管道未妥善固定，引起管道移位、滑脱。未全面评估患者的病情，未准备好急救设备，未做好相关科室协作，不能及时治疗、监护患者，耽误治疗时机。在衔接过程中，接收科室、急诊科室护士未仔细做好交接，存在护理缝隙。  　　 2 护理风险的防范对策  　　首先，建立防范意识，构建风险管理制度。护士通过学习相关法律法规，有利于发现潜在的法律风险，并根据法律程序进行护理。严格交接班，确保急救药品与仪器的完好率，以便于抢救时能正常使用。构建风险防范制度，强化护士识别风险能力，将隐患消除于萌芽状态。由于急救科室的抢救患者较多，在抢救时医生有过多的口头医嘱，因此为保证护士医嘱的可靠性、准确性，应专门设计医嘱记录表，护士与医师核对正确后方可执行医嘱护理 [3] 。  　　其次，加强护士质量意识、责任意识，构建切实可行的护理程序，重视落实、执行。流程化、系统化各项护理工作，并在实践中不断进行修正、完善，确保流程的可操作性与科学性。定期组织护士进行护理质量培训，掌握检查标准，提高护士护理过程中的自我控制能力，同时为护士提供相互沟通、自我表现的平台。相关科室进行写作，共同分析、总结急诊科存在的不规范行为、不安全隐患，以使质量护理贯穿于每个护士的心里，提高护士的护理积极性。  　　第三，加强急诊护士的专业能力，由于护士能力属于护理技术发展的关键，专业知识向能力转化，才可实现主导作用。因此，为加强护士专业水平、个人能力，应强化护理理论知识、沟通技巧、团队配合、技能操作等培训。每周组织护士进修理论学习，主要关于急救护理流程、护理规章制度、疾病护理常规、心理护理、应急预案、沟通技巧、药物知识，鼓励护士通过网络远程教育进行学习，以拓展护士的知识面 [4] 。  　　第四，加强管理急救仪器与设备。对于急诊科的急救设备，必须由专人管理、检查、负责，在抢救前，严格监测仪器的交接，禁止仪器带病应用，确保仪器、设备无无故障使用。根据规定基数配置药品，确保药品无过期、变质、短缺等问题。按照国家规定登记、保管、使用特殊药品，及时补充一次性急救器材，确保抢救工作的顺利进行。  　　第五，护理文书层面。根据专业理论知识的培训结果，对患者病情进行全面评估，重点观察病情变化，完整、及时、客观记录好病情动态。针对急诊抢救患者，入科室后，急诊护士应仔细填写患者的基本信息、病情、护理措施等。  　　第六，转运。若患者病情平稳，方可实行转运。若患者存在生命危险，应先就地抢救，待病情稳定后，方可移动，护士必须仔细评估病情，主要包含患者生命体征、管道衔接与固定情况、肢体与皮肤静脉穿刺情况、运送时可能发生的状况，仔细准备好药品与仪器。在转运前，通知相关科室准备。转运时，仔细监测患者病情变化。对于因病情危重需转运检查、治疗患者，必须由医生监护。对于出现病情变化者，必须给予抢救措施。急诊科护士必须与接收科做好交接工作后，并待患者护理到位后，方可离开 [5] 。  　　第七，风险处理、上报制度。针对可能存在的风险事件，不管是否发生，应鼓励护士及时上报，以便于及时采取补救措施，及时处理、改进不安全隐患与差错。使患者损害最大限度的减小，分享风险事故经验，经过分析与讨论后，改善护理不良环节、不合理流程。  　　 3 结语  　　综上所述，护理风险管理、护理质量管理是相互促进与联系的，通过提高护士的专业能力、综合素质，强化风险防范意识，及时识别护理工作中潜在风险，做到防范于未然，提高护理质量，确保护理安全。  　　参考文献  　 　　 【 1 】 冀琨 .34 例急诊护理风险事件分析与对策［Ｊ］ . 中国实用护理杂志 ( 下旬版 ),20

简介：摘要目的临床分析急诊科护理风险因素，提出防范对策，以降低护理风险发生率。方法分析护理风险的因素，制定应急措施与方案，降低纠纷、投诉率。结果经过防范措施的执行，护理人员风险意识明显提高，主观能动性明显增强，改善了护患关系，降低了发生护理纠纷的几率。结论提高风险意识、加强风险管理、改善护理质量，可使患者享受满意、规范、可靠、安全的护理服务。

简介：摘要目的探讨全员分层带教结合PBL教学在急诊科护理实习带教中的应用。方法将2019年2月至2020年8月在空军军医大学第一附属医院急诊科实习的86名护生，按照简单随机数字表法分为对照组（n=43）和观察组（n=43）。对照组采用全员分层带教，观察组采用全员分层带教结合PBL教学。比较两组实习护生的学习兴趣、主观能动性及对教学的认可度，并评估两组实习护生的理论成绩、操作技能及综合能力，同时评价实习护生的护理质量。采用SPSS 22.0进行卡方检验和t检验。结果观察组护生的总学习兴趣发生率、总主观能动性发生率均优于对照组（P<0.05）；观察组病例分析题、理论成绩总分、素质、操作成绩总分4个维度评分均高于对照组（P<0.05）；两组简答题、选择题、技能3个维度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组护生推理归纳能力、信息管理能力、目标完成能力、沟通交流能力4个维度评分均高于对照组（P<0.05）；观察组护生对教学的总认可度为95.35%（41/43），高于对照组的79.07%（34/43）。结论全员分层带教结合PBL教学在急诊科护理带教中可充分激发实习护生的学习兴趣，提高实习护生的主观能动性，提升实习护生对护理带教的认可度，改善护理质量。

简介：摘要目的探讨个体化延续护理在急诊高血压病患者健康教育中的应用效果。方法选取我院在2014年3月至2015年3月中所收治的60例患有急诊高血压患者作为本文研究对象，将其按照治疗方式分为研究组与对照组，两组各30例。其中，对照组在健康教育中实施常规临床护理措施，研究组在健康教育中实施个性化延续护理，详细对比两组患者治的临床疗效。结果经临床护理后发现，研究组患者的收缩压与舒张压指数显著优于对照组患者，两组患者组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；在生活质量上，研究组患者的整体生活质量评分明显高于对照组患者，两组患者组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论针对急诊高血压病患者健康教育中实施个性化延续护理能够有效降低患者血压水平，改善临床预后效果，提升患者生活质量。

简介：摘要：随着医学技术的发展，急诊科成为了医院中对于重症患者初步识别和处理的前线。本文探讨了重症患者在急诊科的早期识别方法和管理策略，以及相关的最新进展和实践。我们首先定义了重症患者的分类，并强调了早期识别的重要性。然后深入分析了临床评估工具、指标、医学影像学的作用以及早期识别中的挑战。在管理策略方面集中讨论了急诊科内的初步稳定措施、患者转运以及特殊治疗策略。随后概述了近年来在这一领域的最新进展，如技术和设备的创新、人工智能的应用以及多学科团队合作的重要性。最后，强调了急诊科在重症患者管理中的核心地位，并为未来的研究和发展提出了建议。

简介：摘要：目的：观察全程护理在肝胆外科护理中的护理效果。方法：选取2020年9月-2021年9月我院收治的88例肝胆外科患者作为研究对象，随机分成参考组和研究组，并对比两组患者的心理状态改善情况、生活质量情况、患者满意率数据。结果：研究组的患者满意率为95.45%，高于参考组84.09%。研究组SAS、SDS评分低于参考组，生活质量评分也高于参考组。且经数据软件分析P

简介：摘要：目的：分析研究在眼科护理中采用优质护理的临床效果。方法：从我院眼科收治的患者中随机选择112人作为研究对象进行对比分析，时间在2021年11月至2022年11月之间，并按照护理方法的不同，将这些患者随机分为两组，分别为采用传统护理的对照组和采用优质护理的观察组，每组均为61人。结果：观察组住院时间及平均住院费用明显低于对照组（P

简介：【摘要】目的：重症肺炎患者应用责任制护理模式进行干预的效果探讨。方法：从2021年9月到2022年9月间纳入70例重症肺炎患者展开研究，均于我院展开治疗与护理，按照随机抽签法分成35例/组，即参比组、试验组，前者采取基础护理，后者实施责任制护理模式，比较分析两组护理效果。结果：试验组呼吸机使用天数、住院天数均短于参比组（P＜0.05），有统计学研究意义。结论：与基础护理方案相比较，责任制护理模式的效果更确切，可以缩减呼吸机使用时间，推广价值突出。

简介：摘要目的分析临床护理路径在羊水穿刺孕妇护理中的应用价值。方法将2017年1月到2018年4月收治的400例羊水穿刺孕妇随机分组，分为观察组与对照组，每组200例，对照组实施常规护理，观察组在对照组基础上实施临床护理路径，将两组患者的护理效果进行对比。结果与对照组相比，观察组孕妇手术时间明显缩短（P＜0.05），护理满意度也明显提高（P＜0.05）。结论对于羊水穿刺孕妇实施临床护理路径，可以明显缩短手术时间，值得推广。

简介：摘要：目的：实验将针对日间眼科手术不同护理模式进行调研，对比常规护理与细节护理实施效果与差异性。方法：实验选取2019年1月至2020年12月期间就诊于本院眼科的88例病人进行调研，取电脑系统随机排序分组的方式，将

简介：摘要：目的：通过对预见性护理进行研究，分析其在指骨骨折护理中的效果。方法：此次研究时间定为2020年2月——2022年2月，将我院186例指骨骨折患者作为研究对象，利用随机数表法分组，研究组（n=93）展开预见性护理，对比组（n=93）展开常规护理。收治后比较两组患者手指功能恢复情况、并发症发生情况比较。结果：研究组患者手指功能恢复优良率为96.8%，高于对比组；并发症发生率为3.2%，低于对比组患者。两组差异有统计学意义（P

简介：摘要随着重症超声技术的发展，临床开始关注重症超声在重症患者护理中的作用，超声在重症护理领域中的应用日益广泛，为临床护理工作提供了可视化的工具，可以定性、定量地评估护理指标，有助于解决现有工作中的护理问题、护理难题，促进重症护理质量的提升与护理学术的发展，为此，专家根据多年来重症护理超声实践的经验和应用，制定本共识。

简介：摘要：目的：观察个性化饮食护理在胃溃疡患者护理中的效果。方法：选取2021年10月-2022年10月我院收治的82例胃溃疡患者作为研究对象，随机分成参考组和研究组，并对比两组患者的临床症状改善时间、生活质量WHOOL-BRFF评分、护理有效率。结果：研究组的反酸改善时间、腹痛改善时间、灼烧感改善时间均有所缩短，研究组的心理评分、生理评分、社会关系、WHOOL-BRFF评分也有所提高。并且研究组的护理有效率高达95.12%，远高于参考组的87.80%。且经数据软件分析P

简介：摘要： 目的 ： 观察在心内科中开展 PDCA 循环护理对提高护理质量的作用。方法 ： 选取我院内科 201 8 年 5 月～ 201 9 年 5 月收治的患者 73 例作为研究对象，随机分为实验组 37 例和对照组 36 例，实验组采用 PDCA 循环护理，对照组采用常规护理，比较两组患者的基础与心理护理质量，并调查满意度。结果 ： 与对照组相比，实验组的基础与心理护理质量以及患者的满意度均优于对照组，差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。结论 : PDCA 护理模式运用于心内科护理，能够显著提高心内科护理的质量和效率，有利于建立良好的医患关系。

简介：

简介：摘要：目的 探究分析针对糖尿病足患者实施个性化护理干预的实践效果。方法 选择糖尿病足患者均为2020年3月至2020年11月本院资料68例，按照入院顺序分组为观察组和对照组各34例，对照组实施常规护理，观察组实施个性化护理，对比两组护理效果。结果 观察组足部伤口愈合有效率显著高于对照组（P

简介：摘要：目的：探讨预见性护理在肝硬化合并消化道出血患者中的护理效果。方法：选取2021年9月-2022年9月我院收治的80例肝硬化合并消化道出血患者作为研究对象，随机分成参考组和研究组，并对比两组患者的护理效果、患者满意率、SAS、SDS评分数据。结果：与参考组相比研究组的止血时间和出院时间均有所缩短，并且研究组的患者满意率为95.00%，参考组的满意率为82.50%。研究组的SAS和SDS数据低于参考组，且经数据软件分析P