简介:摘要目的分析95%脑电边缘频率(SEF)值在反映接受改良式无抽搐电休克治疗(MECT)的精神分裂症患者麻醉深度的价值。方法选择2020年4-12月温州医科大学附属康宁医院收治的精神分裂症患者195例为研究对象,按照随机数字表法分为三组,每组65例,三组患者在接受MECT前分别接受不同剂量的麻醉,A组(丙泊酚1.5 mg/kg、阿托品0.5 mg/kg、氯化琥珀胆碱1.0 mg/kg)、B组(丙泊酚2.0 mg/kg、阿托品0.5 mg/kg、氯化琥珀胆碱1.0 mg/kg)、C组(丙泊酚2.5 mg/kg、阿托品0.5 mg/kg、氯化琥珀胆碱1.0 mg/kg),比较各组治疗前清醒时(T1)、睫毛反射消失(T2)、电刺激开始(T3)、电刺激结束后3 min(T4)、完全苏醒(T5)时的95%SEF值和脑电双频指数(BIS)值,并观察治疗后第1天发生的不良反应情况。结果A组T1~T5时95%SEF分别为(28.50±0.87)Hz、(21.49±0.91)Hz、(21.99±0.92)Hz、(28.42±1.29)Hz、(28.40±1.15)Hz,B组T1~T5时95%SEF分别为(28.34±0.91)Hz、(18.93±0.86)Hz、(19.05±0.83)Hz、(27.54±0.73)Hz、(28.42±1.21)Hz,C组T1~T5时95%SEF分别为(28.26±0.90)Hz、(16.41±0.75)Hz、(16.36±0.75)Hz、(26.58±0.64)Hz、(28.48±1.19)Hz,B组和C组T2时95%SEF(t=24.49、48.60,均P < 0.05)、T3时95%SEF(t=28.47、54.51,均P < 0.05)及T4时95%SEF(t=7.61、15.91,均P < 0.05)均显著降低;C组T2时95%SEF(t=24.11,P < 0.05)、T3时95%SEF(t=26.04,P < 0.05)及T4时95%SEF(t=8.30,P < 0.05)均显著低于B组;A组T1~T5时脑电双频谱指数(BIS)分别为(94.16±2.07)、(55.34±1.93)、(56.61±1.84)、(76.29±1.94)、(93.84±2.39),B组T1~T5时BIS分别为(94.51±2.25)、(52.39±1.58)、(52.45±1.94)、(73.58±2.19)、(93.28±2.52),C组T1~T5时BIS分别为(93.97±2.16)、(50.57±1.96)、(51.60±2.03)、(69.51±2.12)、(93.57±2.66);B组和C组T2时BIS(t=24.49、48.60,均P < 0.05)、T3时BIS(t=28.34、54.28,均P < 0.05)及T4时BIS(t=7.61、15.91,均P < 0.05)均显著低于A组;C组T2时BIS(t=24.11,P < 0.05)、T3时BIS(t=25.93,P < 0.05)及T4时BIS(t=8.30,P < 0.05)均显著低于B组;相关性分析表明,患者T2(r=0.65,P < 0.05)、T3(r=0.68,P < 0.05)及T4(r=0.49,P < 0.05)时的95%SEF值与相应时间的BIS值呈正相关;三组患者电刺激发作时间[(61.25±4.32)s、(45.19±3.68)s、(27.54±2.54)s](F=1 434.14,P < 0.05)、发作后抑制指数[(87.68±5.82)%、(81.59±5.35)%、(75.27±4.87)%](F=87.09,P < 0.05)及平均抽搐能量指数[(5 668.38±1 264.01)μV²、(4 555.61±1 058.96)μV²、(3 642.25±792.68)μV²](F=59.97,P < 0.05)差异均有统计学意义,B组和C组的电刺激发作时间(t=36.07、75.71,均P < 0.05)、发作后抑制指数(t=9.15、18.66,均P < 0.05)及平均抽搐能量指数(t=8.49、15.46,均P < 0.05)均显著低于A组,C组的电刺激发作时间,发作后抑制指数及平均抽搐能量指数均显著低于B组(t=39.64、9.50、6.97,均P < 0.05);BIS与电刺激发作时间(r=0.68,P < 0.05),发作后抑制指数(r=0.55,P < 0.05)及平均抽搐能量指数(r=0.42,P < 0.05)呈正相关;三组患者接受治疗后的头痛、肌痛、恶心呕吐以及嗜睡等不良反应差异均无统计学意义(均P > 0.05)。结论精神分裂症患者的95%SEF值与麻醉深度指标BIS呈正相关,其T2时的BIS与MECT发作效果呈正相关。
简介:摘要目的对剖宫产中腰硬联合麻醉(CSEA)不同穿刺间隙的麻醉效果进行分析,比较不同穿刺间隙的麻醉效果,为剖宫选择合适的麻醉穿刺间隙提供依据。方法将我院207例需进行剖宫产手术的产妇随机分为A组(100例)和B组(107例),设定穿刺部位L2~3为A组,穿刺部位L3~4为B组,记录两组产妇麻醉起效时间、感觉恢复时间、不良反应情况、麻醉效果及生命体征变化。结果两组15min的麻醉平面组间具有统计学差异(P<0.05);两组在麻醉感觉恢复时间及不良反应方面具有统计学差异(P<0.05);麻醉过程中生命体征变化具有统计学差异(P<0.05)。结论穿刺部位为L2~3的麻醉效果优于穿刺部位为L3~4的麻醉效果,具有较好地镇痛效果及良好肌松,但穿刺部位为L3~4组生命体征较平稳,麻醉安全性相对较高,因此在剖宫产的临床麻醉中,应根据患者实际情况和手术需要的选择合理的麻醉穿刺间隙。