简介：摘要可溶性双胰岛素制剂德谷门冬双胰岛素制剂（IDegAsp）含70%德谷胰岛素和30%门冬胰岛素，两种组分在制剂中独立存在，皮下注射后各自发挥作用。为帮助临床更加合理及规范地应用IDegAsp，专家多次讨论形成了此版《德谷门冬双胰岛素临床应用专家指导意见》，对IDegAsp的作用机制、药代药动学特点进行阐述，并给出临床应用建议。IDegAsp可每日1次或每日2次注射，兼顾空腹血糖和餐后血糖控制。临床证据支持在多种临床场景下使用IDegAsp，并可用于胰岛素的起始或强化治疗。建议将IDegAsp作为口服药失效起始胰岛素治疗或需要胰岛素强化治疗患者的选择之一。

简介：摘要目的探讨门冬胰岛素30注射液锐舒霖®30和诺和锐®30治疗2型糖尿病的疗效及安全性。方法本研究为多中心、随机、开放、平行、阳性药物对照Ⅲ期临床研究。纳入2018年10月10日至2021年1月5日来自国内35家研究中心口服药治疗血糖控制不佳的2型糖尿病患者，按照3∶1的比例根据区组随机方法分配至锐舒霖®30组和诺和锐®30组。治疗24周后，比较2组受试者治疗前后糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FPG）、标准餐后2 h静脉血糖（2hPG）的变化，以及低血糖事件和不良事件发生率、门冬胰岛素特异性抗体阳性率。有效性指标分析采用全分析集和符合方案集，安全性指标分析采用安全性数据集。组内比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验、χ2检验或Wilcoxon秩和检验。结果本研究共纳入受试者588例，完全符合方案病例528例（锐舒霖®30组395例，诺和锐®30组133例），全分析集和安全性数据集583例（锐舒霖®30组439例，诺和锐®30组144例），符合方案集515例（锐舒霖®30组386例，诺和锐®30组129例）。经过24周治疗后，锐舒霖®30组和诺和锐®30组的HbA1c分别下降1.73%±1.27%和1.77%±1.40%，FPG分别下降（2.34±2.69）和（2.68±2.84）mmol/L，2hPG分别下降（4.37±4.59）和（4.81±4.43）mmol/L，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗24周时，锐舒霖®30组和诺和锐®30组低血糖事件的发生率［分别为74.3%（326/439）和68.1%（98/144）］、不良事件发生率［分别为68.1%（299/439）和66.7%（96/144）］与门冬胰岛素特异性抗体阳性率［分别为51.9%（228/439）和50.7%（73/144）］相近，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论锐舒霖®30和诺和锐®30控制血糖的总体疗效相当，具有良好的安全性，在临床上有应用价值。

简介：摘要目的了解通过生活方式干预和口服药物治疗的2型糖尿病（T2DM）患者治疗过程中的临床惰性并分析其影响因素。方法2015年3至5月对"中国城市三级甲等医院T2DM费用调查研究"中基线糖化血红蛋白（HbA1c）≥7.0%的患者进行随访，6个月后了解患者药物治疗情况，如6个月后治疗方案未做升级，即未增加≥1种的口服降糖药物、未起始胰岛素或未起始胰高糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂即被视为临床惰性。采用logistic回归模型进行多变量分析以识别临床惰性的独立预测因素。结果共纳入T2DM患者178例，其中男101例（56.7%），女77例（43.3%），年龄（58±11）岁，糖尿病病程（7±7）年，HbA1c（8.6±1.6）%。T2DM患者总体临床惰性发生率为52.2%（93/178），增加口服降糖药物种类、起始胰岛素或者起始GLP-1受体激动剂的比例分别为30.9%（55/178）、16.3%（29/178）和0.6%（1/178）。临床惰性的影响因素包括HbA1c7.5%~8.9%（OR=3.437，95%CI：1.421~8.309）和HbA1c≥9.0%（OR=9.738，95%CI：3.634~26.901）、糖尿病视网膜病变（OR=2.732，95%CI：1.004~7.431）、使用两种以上口服药物（OR=2.651，95%CI：1.248~5.635）以及糖尿病病程（OR=1.064，95%CI：1.005~1.126）。结论超过半数血糖控制不达标的T2DM患者治疗过程中存在临床惰性。病程长、血糖控制差、使用两种以上口服药物以及合并糖尿病视网膜病变的患者更容易出现临床惰性。