简介：无

简介：无

简介：摘要目的比较窒息与电刺激两种方法诱发心搏骤停大鼠模型脑损伤的严重程度。方法将42只健康成年雄性SD大鼠按随机数字表法分为假手术组（n＝6）、窒息组（n＝18）和电刺激组（n＝18）。各组大鼠均给予气管插管机械通气并经股动静脉置管监测血压和补液。窒息组夹闭气管导管致大鼠心搏骤停，电刺激组经食道电刺激诱发大鼠心搏骤停，均于4 min后开始心肺复苏（CPR）；假手术组大鼠仅麻醉后气管插管及经股动静脉置管，不诱发心搏骤停。观察模型大鼠72 h存活情况，并绘制Kaplan-Meier生存曲线。分别于复苏后24 h和72 h测定大鼠神经功能缺损评分（NDS）；取下腔静脉血，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）测定血清脑损伤相关指标神经元特异性烯醇化酶（NSE）和钙结合蛋白S100B的水平；取脑组织，苏木素-伊红（HE）染色后光镜下观察大脑海马CA1区病理学改变。结果窒息组和电刺激组均成功诱发出心搏骤停，CPR后自主循环恢复（ROSC）率分别为94.4%（17/18）和88.9%（16/18）。Kaplan-Meier生存曲线分析显示，窒息组大鼠72 h累积存活率与电刺激组比较差异无统计学意义（Log-Rank检验：χ2＝0.040，P＝0.841）。复苏后24 h窒息组和电刺激组大鼠NDS均显著高于假手术组（分：37.50±4.26、32.17±4.02比8.33±2.33，均P<0.01）；复苏后72 h两个模型组NDS评分有下降趋势，以电刺激组下降更为显著，与窒息组比较差异有统计学意义（分：14.00±2.89比26.33±4.84，P<0.05）。ELISA结果显示，复苏后24 h窒息组和电刺激组大鼠血清NSE水平均较假手术组明显升高（μg/L：1.02±0.07、1.02±0.02比0.87±0.02，均P<0.05）。复苏后72 h窒息组血清NSE水平仍明显高于假手术组，差异有统计学意义（μg/L：1.03±0.05比0.87±0.02，P<0.01）；而电刺激组血清NSE水平已恢复至接近正常水平，与假手术组相比差异无统计学意义（μg/L：0.96±0.04比0.87±0.02，P>0.05）。各组大鼠复苏后各时间点S100B水平比较差异均无统计学意义。光镜下显示，与假手术组相比，复苏后24 h两个模型组大鼠海马CA1区均无明显神经元损伤；72 h时两组有部分神经元损伤，以窒息组较电刺激组更严重。结论窒息法和电刺激法诱发心搏骤停并成功复苏后的大鼠均有一定程度的脑损伤，以窒息法诱发的心搏骤停后脑损伤较电刺激法更严重。

简介：摘要1例63岁女性患者因左腹疼痛半年入住武汉大学人民医院消化内科。体格检查示左下腹轻压痛，无反跳痛，墨菲征阴性。腹部影像学和CT小肠造影检查均提示空肠炎性病变，给予IBD诊断性治疗后症状未缓解。行小肠镜检查后活组织病理学结果显示为空肠血吸虫病。患者接受抗血吸虫、保护肠黏膜等对症治疗后腹痛症状缓解。

简介：摘要目的比较右美托咪定与咪达唑仑对接受无创机械通气的重型新型冠状病毒肺炎（简称新冠肺炎）患者的治疗作用及安全性。方法回顾2020年1月23日至2月15日武汉大学人民医院重症医学科人员前往武汉市金银潭医院支援期间收治的进行无创机械通气的重型新冠肺炎患者的临床资料。收集患者镇静前及镇静1、12、24 h时的Ramsay镇静评分、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、动脉血氧分压（PaO2），夜间睡眠时间，以及发生过度镇静、舌后坠、腹胀、误吸、心动过缓、24 h转有创机械通气等不良反应的情况。按照镇静药物使用不同将患者分别纳入对照组（未使用镇静药物）、右美托咪定组和咪达唑仑组，比较3组间各指标的变化差异。结果14例患者应用右美托咪定，负荷量1 μg/kg 10 min，以0.2～0.7 μg·kg-1·h-1维持；9例患者应用咪达唑仑，负荷量0.05 mg/kg 2 min，以0.02～0.10 mg·kg-1·h-1维持；12例患者由于先前医院条件限制或拒绝而未使用镇静药物。右美托咪定组和咪达唑仑组镇静后Ramsay评分均维持在2～3分，各时间点Ramsay评分明显高于对照组，而右美托咪定组与咪达唑仑组间差异无统计学意义。右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗后MAP逐渐下降，镇静1 h即显著低于镇静前，且镇静24 h均显著低于对照组〔mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）：109.7±11.5、107.1±12.3比121.1±13.3，均P<0.05〕。镇静治疗后HR逐渐下降，镇静12 h即显著低于镇静前，且右美托咪定组镇静12 h后HR显著低于对照组（次/min：12 h为84.0±13.9比92.8±15.4，24 h为81.0±16.7比92.6±12.7，均P<0.05）。3组治疗后PaO2均逐渐升高，RR逐渐下降；右美托咪定组和咪达唑仑组镇静12 h PaO2即显著高于对照组〔cmH2O（1 cmH2O＝0.098 kPa）：79.0±6.5、79.0±8.9比70.0±7.8，均P<0.05〕，镇静1 h起RR即显著低于对照组（次/min：34.0±3.9、33.8±4.6比39.0±3.6，均P<0.05）。右美托咪定组与咪达唑仑组间各时间点MAP、HR、PaO2、RR比较差异均无统计学意义。右美托咪定组和咪达唑仑组睡眠时间较对照组明显延长（h：4.9±1.9、5.8±2.4比3.0±1.8，均P<0.05），但镇静两组间差异无统计学意义（P>0.05）。3组均有不良事件发生，咪达唑仑组过度镇静伴舌后坠、腹胀2例，其中伴误吸1例，因顽固性低氧血症、意识障碍插管各1例；右美托咪定组发生心动过缓2例，因顽固性低氧血症插管1例；对照组因顽固性低氧血症插管4例。结论无创机械通气是重型新冠肺炎患者重要的呼吸支持技术，合理镇静可以增加无创机械通气效率。右美托咪定镇静相比咪达唑仑更为安全有效，不良事件少，但应注意监测HR及血压。