简介：摘要目的观察关节镜下复位内固定(ARIF)治疗距骨后突骨折的疗效。方法回顾性分析2010年1月至2021年6月武汉市第四医院骨科收治的42例距骨后突骨折患者资料。男25例，女17例；年龄21~60岁，平均40.5岁。按照治疗方法不同分为两组：ARIF组（15例，采用踝关节后内侧+后外侧入路ARIF)和切开复位(ORIF)组（27例，采用后内侧跟腱旁入路完成ORIF）。通过比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率和术后1年美国足踝外科协会（AOFAS）的踝-后足评分观察疗效。结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。ARIF组患者的出血量[(32.0±11.5) mL]、住院时间[(5.3±1.8) d]、骨折愈合时间[(4.6±1.0)个月]、术后并发症发生率[20.0%(3/15)]显著少于ORIF组[(80.0±15.2) mL、(8.4±2.4) d、（6.3±2.2）个月、29.6%（8/27）]，但ARIF组患者的手术时间[(74.0±8.9) min]显著多于ORIF组[(62.9±5.1) min]，差异均有统计学意义(P<0.05)。所有患者术后1年的AOFAS的踝-后足评分均显著高于术前，且ARIF组AOFAS的踝-后足评分[(83.0±13.0)分]显著高于ORIF组[(72.3±16.0)分]，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相较于切开复位内固定技术，ARIF技术切口小、出血少、住院时间和骨折临床愈合时间短、术后并发症发生率较低，更能改善踝关节-后足功能，是微创治疗距骨后突骨折的有效方法。

简介：摘要目的比较内外固定分期序贯与切开内固定治疗高能量损伤pilon骨折的疗效。方法回顾性研究2015年1月至2017年7月本课题组收治的61例高能量pilon骨折患者资料。根据方法不同分为内外固定分期序贯治疗组（序贯组）和单纯切开复位内固定治疗组（内固定组）。序贯组26例，男19例，女7例；年龄18~65岁；骨折OTA分型：C1型4例，C2型8例，C3型14例；闭合性损伤7例，开放性损伤19例。内固定组35例，男25例，女10例；年龄19~64岁；骨折OTA分型：C1型6例，C2型13例，C3型16例；闭合性损伤21例，开放性损伤14例。术后记录并比较两组患者术后感染发生率、骨折复位情况、骨折愈合时间、骨不连发生率、美国足踝外科协会（AOFAS）的踝-后足评分、健康调查量表（SF-36）、患侧较健侧踝关节减少的活动度。结果序贯组和内固定组患者性别、年龄、骨折分型、致伤原因及随访时间比较差异均无统计学意义（P>0.05），但两组软组织损伤情况比较差异有统计学意义（P=0.010）。序贯组和内固定组患者术后感染发生率[15.4%（4/26）和17.1%（6/35）]、复位情况、骨折愈合时间[（7.4±4.3）个月和（6.5±3.2）个月]、骨不连发生率[7.7%（2/26）和8.6%（3/35）]、AOFAS的踝-后足评分[（71.7±29.4）分和（74.4±19.5）分]和SF-36（83.1±9.9和83.8±7.9）比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。序贯组患者术后6个月患侧较健侧踝关节减少的活动度（34.6°±7.2°）显著大于内固定组（23.7°±5.1°），差异有统计学意义（P<0.05）；而在术后2年（26.0°±11.1°和21.8°±11.3°）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论应用内外固定分期序贯与切开复位内固定治疗高能量pilon骨折均可获得良好的临床疗效，内外固定分期序贯治疗可能更适应于软组织损伤严重的患者。