贵阳市第六医院
摘要:本研究旨在探讨艾司氯胺酮布托啡诺对腰椎内固定患者术后镇痛效果。以贵阳第六医院 2022 年 1 月至 2023 年 1 月 60 例行全麻腰椎后路内固定手术患者为对象,随机分对照组(C 组)、艾司氯胺酮 0.5mg 组(A 组)、艾司氯胺酮 1mg 组(B 组),每组 20 例。C 组镇痛泵药物为舒芬太尼 2.0μg/kg + 布托啡洛 20mg;A 组为艾司氯胺酮 0.5mg/kg + 布托啡诺 20mg;B 组为艾司氯胺酮 1mg/kg + 布托啡诺 20mg,均稀释至 100ml,输注速率 2ml/h,锁定时间 15min,自控给药 2ml/次。对比三组术后 6h、12h、24h 静息及活动 VAS 评分、Ramsay 镇静评分、24h PCIA 泵压次数、补救镇痛药情况、不良反应及 QoR - 9 量表恢复情况。结果显示 B 组临床疗效显著优于 A、C 组,总良好率达 90%,各指标积分高,泵压次数少,补救镇痛药时间短,眩晕等不良反应少,总有效率高,在腰椎内固定术后镇痛中值得推广。
关键词:艾司氯胺酮布托啡诺;腰椎内固定患者术;镇痛效果;临床效果
一、前言
艾司氯胺酮是氯胺酮右旋异构体,具麻醉、镇痛、镇静作用,能阻断痛觉传导,适用于快速镇痛手术,其精神副作用轻,对心血管影响小,女性适应性佳。全麻腰椎后路内固定手术常用于治疗腰椎疾病,术后疼痛需麻醉剂缓解以利康复。艾司氯胺酮布托啡诺作为新型麻醉药受关注,但在腰椎内固定手术镇痛效果尚待研究,故开展此项研究。
二、资料和方法
(一)研究对象
选取贵阳第六医院 2022 年 1 月至 2023 年 1 月期间行全麻下行腰椎后路内固定手术 60 例患者,年龄 29 - 65 岁,平均(49.5±10.2)岁,体重 52 - 88kg,平均(70.3±9.6)kg,身高 155 - 182cm,平均(168.5±7.3)cm,BMI 19.8 - 31.2,平均(25.1±3.4)。其中男性 36 例,女性 24 例,ASA II 级 35 例,ASA III 级 20 例,ASA I 级 5 例。随机分为对照组(C 组)、艾司氯胺酮 0.5mg 组(A 组)、艾司氯胺酮 1mg 组(B 组),每组 20 例,基线资料无显著差异(P<0.05)。纳入标准:①全麻下行腰椎后路内固定手术;②ASA 分级 I - II 级;③年龄 18 - 60 周岁;④BMI 指数 19 - 28 kg/m²;⑤无肝、肾及内分泌功能异常。排除标准:①妊娠或哺乳期妇女;②截瘫患者;③病房使用其他镇痛药物;⑤精神疾病患者;⑥医生判断不适合本试验患者。
(二)方法
镇痛泵药物配置:C 组为舒芬太尼 2.0μg/kg + 布托啡洛 20mg;A 组为艾司氯胺酮 0.5mg/kg + 布托啡诺 20mg;B 组为艾司氯胺酮 1mg/kg + 布托啡诺 20mg,PCIA 泵(驼人)均用 0.9%氯化钠溶液稀释至 100ml,输注速率 2ml/h,锁定时间 15min,自控给药剂量 2ml/次。
(三)观察指标
记录三组患者一般情况(年龄、体重等);术后 6h、12h 和 24h 静息及活动时 VAS 评分(0 分无痛,1 - 3 分轻度疼痛等);术后 6h、12h 和 24h Ramsay 镇静评分(0 分清醒等);术后 24h PCIA 泵按压次数,追加补救镇痛药时间等情况;术后眩晕、瘙痒等不良反应;患者术后 QoR - 9 量表恢复情况(9 项,每项 0 - 2 分)。
(四)统计学方法
采用 SPSS 19.0 处理数据,计量数据符合正态分布用(x±s)表示,组间比较用独立样本 t 检验,计数数据用[例(%)]表示,行 χ²检验,P < 0.05 为差异有统计学意义。
三、结果
(一)三组术后 VAS 评分
B 组(艾司氯胺酮 1mg/kg + 布托啡诺组)总良好率 90%,显著高于 C 组(舒芬太尼组)的 65%和 A 组(艾司氯胺酮组 + 布托啡诺)的 50%(P<0.05)。具体数据见表 1。
组别 | 例数 | 轻度疼痛 | 中度疼痛 | 重度疼痛 | 总良好率 |
B 组 | 20 | 13(65%) | 5(25%) | 2(10%) | 18(90%) |
C 组 | 20 | 10(50%) | 2(15%) | 7(25%) | 13(65%) |
A 组 | 20 | 8(40%) | 2(10%) | 10(50%) | 10(50%) |
F 值 | - | - | - | - | 5.972 |
P 值 | - | - | - | - | 0.05 |
(二)三组术后 Ramsay 镇静评分
B 组各指标积分高于 C 组和 A 组,差异显著(P<0.05)。数据详见表 2。
组别 | 例数 | 术后 6h Ramsay 镇静评分 | 术后 12h Ramsay 镇静评分 | 术后 24h Ramsay 镇静评分 |
B 组 | 20 | 3.5±0.5 | 3.8±0.4 | 4.0±0.3 |
C 组 | 20 | 2.8±0.6 | 3.0±0.5 | 3.2±0.4 |
A 组 | 20 | 3.0±0.4 | 3.3±0.3 | 3.5±0.2 |
F 值 | - | 10.13 | 19.6 | 33.79 |
P 值 | - | 0.001 | 0.001 | 0.001 |
(三)三组术后 24h PCIA 泵压次数及相关情况
B 组术后 24h PCIA 泵压次数低于 C 组和 A 组(P<0.05)。补救镇痛药时间方面,B 组短于 C 组和 A 组(P>0.05),补充次数无显著差异(P>0.05)。具体见表 3、表 4。
组别 | 例数 | 术后 24h PCIA 泵压次数(均值±标准差) |
B 组 | 20 | 9.0 ± 2.0 |
C 组 | 20 | 12.1±1.2 |
A 组 | 20 | 11.0 ± 3.0 |
F 值 | - | 7.33 |
P 值 | - | 0.001 |
组别/(种类、剂量) | 例数 | 补救镇痛药的时间 | 次数 |
B 组(1mg/kg + 布托啡诺 20mg) | 20 | 14.5 ± 4.0 | 1(5%) |
C 组(2.0μg/kg + 布托啡洛 20mg) | 20 | 10.0 ± 3.0 | 2(10%) |
A 组(0.5mg/kg + 布托啡诺 20mg) | 20 | 12.0 ± 3.5 | 3(15%) |
F 值 | - | 6.78* | 1.425 |
P 值 | - | 0.002* | 0.115 |
(四)三组术后不良反应
B 组术后眩晕、瘙痒、恶心呕吐人数少于 C 组和 A 组(P<0.05),如表 5 所示。
组别 | 例数 | 眩晕 | 瘙痒 | 恶心呕吐 |
B 组 | 20 | 1(5%) | 2(10%) | 3(15%) |
C 组 | 20 | 8(40%) | 10(50%) | 11(55%) |
A 组 | 20 | 9(45%) | 8(40%) | 10(50%) |
F 值 | - | 8.955 | 7.796 | 7.916 |
P 值 | - | 0.005 | 0.02 | 0.02 |
(五)三组术后恢复情况(QoR - 9 量表)
B 组术后总有效率 90%,高于 C 组的 50%和 A 组的 75%(P<0.05),具体见表 6。
组别 | 例数 | 差 | 一般 | 很好 | 总有效率 |
B 组 | 20 | 2(10%) | 1(5%) | 17(85%) | 18(90%) |
C 组 | 20 | 10(50%) | 4(20%) | 6(30%) | 10(50%) |
A 组 | 20 | 8(40%) | 6(30%) | 6(30%) | 12(75%) |
F 值 | - | - | - | - | 7.796 |
P 值 | - | - | - | - | 0.02 |
四、结论
腰椎内固定手术应用广泛,但术后镇痛尚无标准方案。联合用药可发挥药物特性,减少不良反应。布托啡诺激动κ受体、部分拮抗μ受体,临床少依赖且有镇静作用,艾司氯胺酮复合布托啡诺理论上接近理想镇痛方案。
本研究表明,B 组(艾司氯胺酮 1mg/kg + 布托啡诺)方案麻醉效果更佳,总良好率高;镇静效果突出,指标积分显著高于其他组;能降低疼痛率,减少泵压次数;可延长麻醉时间、降低用药次数,虽补救镇痛药时间差异在 P>0.05 但整体仍体现优势,且其呼吸抑制小;能减少麻醉副作用,增强阻滞、减少神经反应;促进患者康复,总有效率高。综上,该方案在腰椎内固定患者术后镇痛效果理想,值得临床推广。
参考文献
[1] 林贵文,胡青林,杨志来.艾司氯胺酮复合布托啡诺对剖宫产术后镇痛效果及产后状态的影响[J].中国计划生育学杂志, 2022(5):30.
[2] 刘志云,田斌斌,仲华根,等.艾司氯胺酮联合布托啡诺对剖宫产术后患者疼痛及情绪的影响[J].国际精神病学杂志, 2023, 50(5):1091 - 1094.
[3] 邵晓宇,梅欢,杨进国.艾司氯胺酮对剖宫产产妇术后镇痛及产后抑郁的影响[J]. 2023(2):160 - 164.
[4] 黄云波,丁杰,储明俊.艾司氯胺酮复合布托啡诺 PCIA 对剖宫产术后镇痛,炎性细胞因子和产后抑郁的影响[J].川北医学院学报, 2023.
[5] 樊倩楠,严志勇.布托啡诺复合小剂量艾司氯胺酮在剖宫产术后镇痛中的应用效果[J].中外医疗, 2022, 41(36):115 - 119.