不同牙体组织缺损根管治疗后冠修复效果分析

不同牙体组织缺损根管治疗后冠修复效果分析

陈晓伟，徐海通

宁夏回族自治区中宁县人民医院    宁夏 中宁  755100

摘要：目的：本研究旨在分析不同牙体组织缺损的患者在根管治疗后进行冠修复的临床效果，为临床选择修复方案提供依据。方法：选取2023年3月至2024年3月期间在我院接受根管治疗的48例牙体组织缺损患者，根据牙体缺损程度将其分为对照组和观察组。对照组采用常规金属冠修复，观察组采用全瓷冠修复。治疗效果通过修复后的咬合功能、修复体稳定性以及临床美学效果进行评估。结果：治疗后，观察组在修复体稳定性、咬合功能恢复以及美学效果方面均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对于不同牙体组织缺损的患者，根管治疗后采用全瓷冠修复相较于金属冠修复具有更好的临床效果，尤其在美学和长期稳定性方面表现更为优越。

关键词：牙体缺损、根管治疗、冠修复、全瓷冠、金属冠

前言：根管治疗是治疗牙髓病和根尖周围病的重要方法，能够有效清除牙髓和根管感染，保护牙齿。然而，治疗后牙体缺损常影响修复体的选择，缺损的程度和部位决定了修复效果。冠修复是常见治疗方式，常用修复材料包括金属冠、全瓷冠和复合材料。金属冠因其高强度和耐用性，早期广泛用于根管治疗后，但其外观问题，尤其在前牙区，影响了美学效果。随着全瓷材料的发展，全瓷冠因其良好的美学效果、较高的生物相容性和足够的强度，逐渐成为根管治疗后的理想修复选择。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

本研究纳入了2023年3月到2024年3月期间在我院接受根管治疗的48例牙体组织缺损患者。这些患者年龄在18至65岁之间，其中男性24例，女性24例。所有患者在根管治疗前已由专业牙科医生评估确认为牙体缺损患者，且缺损范围为中度到重度，符合冠修复的适应症。患者中有前牙缺损23例，后牙缺损25例。所有患者均自愿参加本研究，且在治疗前已签署知情同意书。根据牙体组织缺损的程度和修复方案的不同，患者被随机分为两组：对照组24例（采用金属冠修复）和观察组24例（采用全瓷冠修复）。在治疗期间，所有患者均遵循相同的根管治疗方案，治疗后分别进行不同的冠修复处理，并在治疗后随访6个月。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组根管治疗结束后行常规金属冠修复。根管治疗主要由3个关键步骤组成，分别是清除感染牙髓，清理成形根管，最终充填根管。经过这几个环节，病人根据缺损程度及口腔情况，选择合适金属冠进行修复。镍铬合金是常用的金属冠材料，由于其出色的强度和持久性，非常适合满足大部分临床修复的需求。治疗中为保证修复效果采用标准印模材料准确印模牙齿，然后用烤瓷合金包覆金属基底构成最终修复体。每位患者所需的金属冠材料大概是20克，但根据患者的具体状况，这一数字可能会有所差异。整个修复过程一般需要三个月，在这一过程中病人需要准时回访。治疗结束后定期复查很重要，以评价修复效果和检查修复体稳定性，功能恢复及咬合关系正常与否。病人需汇报有无不适，医生会依据反馈的信息对修复方案进行进一步的调整。

1.2.2 观察组

观察组在根管治疗之后采用全瓷冠进行修复。在治疗过程中，与对照组类似，首先会进行标准的根管疗法，这包括移除受感染的牙髓、彻底清洁根管，并进行根管填充操作。根管治疗结束后病人会进入修复阶段并使用生物相容高、强度好的氧化铝全瓷材料冠修复。全瓷冠美学效果出众，能较好地恢复牙齿自然颜色及形态，故特别适合前牙及需要较高美学效果修复部位。修复时利用数字化印模技术得到准确牙齿模型以保证修复体适配性与精准度。然后，采用CAD/CAM技术设计加工全瓷冠，该工艺显着提高修复体精度及美观性。每位病人所需的全瓷冠材料大概是15克，整个治疗过程持续3个月。治疗期间，观察组定期对修复体适配性，功能恢复及美学效果等进行检查，尤其注意修复体及原牙咬合关系和谐。

1.3 观察指标

本研究的主要观察指标包括修复体的稳定性、咬合功能恢复及临床美学效果。

（1）修复体稳定性：通过临床检查评估修复体是否松动、脱落、开裂或变形，记录每位患者的修复体稳定情况。（2）咬合功能恢复：采用咬合测试评估修复后的咬合关系恢复情况，包括患者咀嚼时是否出现不适感、咬合是否紧密等。（3）美学效果：通过患者自身评分和专家评分评估修复体的外观，包括色泽、形态和边缘适应性等。采用视觉模拟量表（VAS）进行评分，0分表示最差，10分表示最好。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS 26.0统计软件进行分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用独立样本t检验。计数资料采用χ²检验，P值<0.05表示差异具有统计学意义。所有患者的治疗前后数据均由专门的统计人员进行整理，确保数据的准确性和可信度。

2. 结果

2.1 临床修复效果对比

观察组在修复体稳定性、咬合功能恢复以及美学效果方面均显著优于对照组（P<0.05）。观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组。如表1所示：

表1 临床修复效果对比表

3. 讨论

本文对金属冠与全瓷冠修复根管治疗不同牙体组织缺损进行对比分析，结果显示：全瓷冠修复牙体缺损诸多方面均优于金属冠。全瓷冠的美学效果特别明显，特别适合前牙的修复。它在色彩，透明度，光泽度等方面都接近天然牙齿，能有效地还原牙齿自然外观并避免金属冠上常见灰色或者暗沉色泽的出现，增强了病人美观度及自信心。尽管金属冠机械强度高，但因其材料刚性大，易造成修复体特别是咀嚼压力大的后牙区域松动或者脱落。但全瓷冠材料生物力学性能良好，能很好地适应牙齿咬合力及日常使用压力变化情况，显示了较好的稳定性及远期功能恢复效果。本次研究观察组修复体稳定性评分及咬合功能恢复评分均显着优于对照组修复体，表明全瓷冠具有良好适配性及稳定性。尽管全瓷冠的修复成本较高，但其美学效果、功能稳定性和较长的使用寿命使其成为根管治疗后牙体修复的理想选择，特别是在前牙区域。在全瓷材料技术不断提高的情况下，成本也在逐渐下降，临床应用也在逐渐增加，成为越来越多患者及医生首选的修复材料。

参考文献

[1]邢福文,陈龙,贺小宁,陈垂壮.不同材料CAD/CAM髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床疗效评价[J].河北医学,2021,27(12):2055-2060.

[2]徐倩,孙红,陈虎,雷凡,王琴琴.不同边缘形式的髓超嵌体修复根管治疗后磨牙的临床效果评价[J].口腔颌面修复学杂志,2021,22(02):92-95.

[3]刘方宇,朱加林,丁存善,许少平,陈涓.CAD/CAM氧化锆髓超嵌体修复磨牙根管治疗后牙体缺损的临床效果评价[J].宁夏医科大学学报,2021,43(01):52-56.

[4]曾翠敏,崔凤林,徐志媛,于文凤.不同髓超嵌体在根管治疗后磨牙牙缺损修复效果及预后分析[J].临床口腔医学杂志,2020,36(07):409-412.

[5]童泽榕.高嵌体与全冠修复根管治疗后磨牙牙体缺损患者的效果比较[J].中国民康医学,2023,35(15):162-164.