探究在生活饮用水当中的微生物检验方法和评价标准

探究在生活饮用水当中的微生物检验方法和评价标准

黄祥丹

重庆市石柱土家族自治县疾病预防控制中心  409100

摘要：目的 探究在生活饮用水当中的微生物检验方法和评价标准。方法 选取来源于2022年1月－2023年6月疾控中心微生物检验科抽检的生活饮用水样品150份。分别采用酶底物法、多管发酵法进行检测，比较两者检测生活饮用水样品的每100ml中最大可能数（MPN）、微生物检出率。结果 酶底物法检测150份生活饮用水样品结果为1432MPN/100ml，多管发酵法检测结果为1118MPN/100ml。酶底物法检出二次供水，末梢水，生活饮用水（9.55±2.89），高于多管发酵法（P<0.05）。酶底物法的微生物总检出率（22.00%比14.67%）高于多管发酵法（P＜0.05）。结论 酶底物法、多管发酵法均可用于生活饮用水微生物检验，其中酶底物法检出率更高，值得推广应用。

关键词：生活饮用水；微生物检验方法；评价标准；酶底物法；多管发酵法

由于城市的扩张、化肥大量使用、生产生活污水肆意排污等原因，导致我国水资源现状不断恶化，生活饮用水污染事件时有爆发，影响居民的健康。为监测生活饮用水质量，通常要定期进行微生物检验，常用的方法有多管发酵法、酶底物法等。多管发酵法是叫常用的方法，主要分为初发酵试验、平板分离、复发酵试验三部分，在水质检测中应用广泛[1]。为探究在生活饮用水当中的微生物检验方法和评价标准，本研究对比了酶底物法、多管发酵法的检测效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1样品来源

生活饮用水样品来源于2022年1月－2023年6月疾控中心微生物检验科抽检的集中供水，共计150份，其中二次供水108份（72.00%），末梢水32份（21.33%），直饮水10份（6.67%）。所有水样品均按标准及要求存储，无污染、渗漏。

1.2评价标准

检测依据为《GB/T5750.2-2006生活饮用水标准检验方法水样的采集和标准》、《GB/T5750.12－2006生活饮用水标准检验方法 微生物指标》。水质合格判定标准：菌落总数≤100CFU/ml；总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌：每100ml中最大可能数（MPN）不得检出。

1.3方法

1.3.1酶底物法

准备载玻片、小导管、试管、无菌瓶、平皿、培养箱（松下冷链大连有限公司，规格型号MIR－280）、天平、酶底物试剂（株洲鸿润检测技术有限公司）。采用十管法，无菌瓶内装酶底物试剂，再添加100ml水样，混匀备用。取10ml水样加入试剂盒中的10个格子内，放入培养箱内进行培养，37℃条件下培养24h后取出，必要时可以延长至28h再取出，观察并查询MPN值，出结果报告。

1.3.2多管发酵法

准备多个试管，将水样分别接种至含有乳糖蛋白胨培养液的试管中，放入恒温箱内培养，培养温度37℃，培养时间24h。将所有试管取出，观察试管内有无产酸产气情况。选出有产酸产气的试管，分别转接种伊红美蓝琼脂板上，继续培养24h，培养温度37℃。取出后通过肉眼直视观察菌落形态，显微镜观察紫黑色、带或不带金属光泽，以及淡紫红色，中心较深的特征菌落，进行革兰氏染色，使用显微镜计数及鉴定大肠菌群菌落数。经染色镜检为革兰氏阴性无芽孢杆菌，接种至乳糖蛋白胨培养液培养24h，培养温度37℃，若观察到试管内产酸产气，则说明存在大肠菌群，查MPN表评估其浓度值。

1.4观察指标

  （1）比较酶底物法与多管发酵法检测生活饮用水（二次供水、末梢水、直饮水）的MPN/100ml。（2）比较酶底物法与多管发酵法的微生物检出率，包括大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌、杂菌。

1.5统计学分析

用SPSS25.0统计学软件分析，计数资料（%）行χ2检验，计数资料（x±s）用t检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1酶底物法与多管发酵法检测生活饮用水的结果汇总

酶底物法检测150份生活饮用水样品结果为1432 MPN/100ml，其中108份二次供水检出1053 MPN/100ml；32份末梢水检出310 MPN/100ml，10份直饮水检出70 MPN/100ml。多管发酵法检测结果为1131 MPN/100ml；其中108份二次供水检出825 MPN/100ml；32份末梢水检出245 MPN/100ml，10份直饮水检出61 MPN/100ml。

2.2酶底物法与多管发酵法检测生活饮用水的平均MPN/100ml比较

酶底物法检出二次供水（9.75±2.93）MPN/100ml，末梢水（9.68±2.87）MPN/100ml，生活饮用水（9.55±2.89）MPN/100ml，高于多管发酵法[（7.64±2.27）MPN/100ml、（7.69±2.34）MPN/100ml、（7.45±2.26）MPN/100ml]（P<0.05），见表1。

表1：酶底物法与多管发酵法检测生活饮用水的平均MPN/100ml比较（x±s）

2.3酶底物法与多管发酵法的微生物检出率比较

酶底物法的微生物总检出率（22.00%比14.67%）高于多管发酵法（P＜0.05），见表2。

表2：酶底物法与多管发酵法的微生物检出率比较[n（%）]

3 讨论

多管发酵法是常用的水质检验方法，其主要根据大肠菌群能发酵乳糖产酸产气的特征，检测水质中的大肠菌群。多管发酵法是水质检测中的经典方法，具有稳定性好、检测成本低、检测结果易判断等优势[2]。酶底物法检验水质原理是，将特定的底物加入待测水样品中，水中该底物所对应的酶会催化反应，产生可测量的物质，再通过测量产物浓度来判断酶活性，推断水质状况[3]。酶底物法具有检测人力成本低、检测步骤简单、检测过程快速、稳定性好等优势。

本研究显示，酶底物法检测150份生活饮用水样品结果为1432MPN/100ml，明显多于多管发酵法（1118MPN/100ml），且酶底物法检测出的生活饮用水MPN/100ml高于多管发酵法，微生物总检出率（22.00%比14.67%）高于多管发酵法（P＜0.05）。提示，在生活饮用水的微生物检验中，酶底物法对微生物检出率更高。

综上所述，酶底物法、多管发酵法均可用于生活饮用水微生物检验，其中酶底物法的检出率更高，值得推广应用。

参考文献

[1] 辛双阳. 生活饮用水和饮用天然矿泉水微生物检测分析研究[J]. 科技创新导报,2021,18(23):178-180,185.

[2]许艳艳,梁雪姣,宋琦. 生活饮用水微生物检验方法和评价标准分析[J]. 中国保健营养,2021,31(5):277.

[3]刘柳影. 生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比较分析[J]. 首都食品与医药,2021,28(18):108-110.