北京中医药大学东直门医院 ccu 北京东城区 100700
【摘要】目的:探究在冠心病合并射血分数保留下心力衰竭(HF-pEF)治疗上引入介入治疗的干预优势和干预价值。方法:纳入2021.01-2024.05期间治疗的80例冠心病患者作为研究对象(均符合HF-pEF诊断,按照抽签分为2组,40例/组),常规治疗纳入对比组,介入治疗纳入试验组,探究干预差异。结果:比对比组,试验组干预后的LVESD、LVEDD、LVFS、LVEF指标均更低(P<0.05),试验组的疗效更高(P<0.05)。结论:介入治疗可以显著改善患者心功能,也可显著改善患者生活状态,获取较高的治疗疗效,因此其在冠心病并HF-pEF上具有较大的干预优势。
【关键词】射血分数保留下心力衰竭;冠心病;介入治疗;疗效;心功能
冠状动脉为常见疾病,如果病情没有得到有效控制,患者出现心衰的概率相对较高[1],其中射血分数保留(即LVEF等于或超过50%)的特殊心衰症状被称为HF-pEF,多为老年患者,且保守治疗干预疗效相对较差,患者不适症状恢复程度也相对有限。临床指出可以采取介入手术治疗以有效改善心脏功能,以缓解不适症状,改善预后[2],但文献资料不足,本文在冠心病并HF-pEF患者身上对比保守(常规)治疗与介入治疗的干预差异,现如实报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
纳入2021.01-2024.05期间治疗的80例冠心病患者作为研究对象(均符合HF-pEF诊断,按照抽签分为2组,40例/组)。
纳入标准部分:资料详细;肝肾功能基本正常;无免疫性疾病;无先天性心脏病;没有精神暴力倾向;具备自主判断能力;沟通正常;支持本项研究。排除标准:智力障碍者;合并感染性疾病者;免疫系统异常者;癌症患者;精神疾病者;肺源性心脏病患者;认知障碍者;代谢功能异常者;转院治疗者;抵触研究者;未按研究要求完成研究者。
自然信息相似(P>0.05)。见表1。
表1自然信息[n/()]
组别 | n | 男/女 | 年龄/岁 | BMI/kg/m2 | 病程/年 | NYHA心功能分级:2/3/4级 |
对比组 | 40 | 22/18 | 69.32±5.96 | 23.45±2.95 | 8.32±2.28 | 15/10/15 |
试验组 | 40 | 26/14 | 68.95±6.25 | 24.02±3.13 | 8.51±2.43 | 20/11/9 |
X2/t | 0.833 | 0.271 | 0.838 | 0.361 | 2.262 | |
P | 0.361 | 0.787 | 0.405 | 0.719 | 0.323 |
1.2方法
1.2.1治疗方法
对比组:常规对症治疗方案(针对不适症状采取对症干预措施,如抗凝、调节心率等),用药酒石酸美托洛尔片,每日2-3次,每次6.25-12.50mg,患者用药后,医生可以根据患者用药情况调整合适的药物剂量,但每日用药不可超过200mg。用药30天。
试验组:在上述用药基础上,采取介入治疗方案。手术前72h,医生指导患者服用阿司匹林、硫酸氢氯吡格雷,两者药物积蓄量需要达到300mg。按照常规治疗标准进行Allen、碘过敏试验,按照常规要求建立好静脉通道,通过冠状造影,可以观察患者实际病变情况,医生根据病变情况,选择合适的手术治疗方案。
1.2.2质量评估
分析心功能、疗效。
疗效评估标准:以不适症状改善、病情得到控制、心功能显著改善为显效,以心功能有所改善、不适症状有所减轻、患者运动功能或劳动能力有所恢复为有效,不满足者为无效,疗效=显效率+有效率。
1.3统计学处理
处理软件为SPSS22.0,计数数据通过(%)以表达,施以X2检验表示检验结果,计量数据通过()以表示,施以t检验表示检验结果。
2结果
2.1心功能
试验组干预后的LVESD、LVEDD、LVFS、LVEF指标均更低(P<0.05)。见表2。
表2心功能()
组别 | n | 干预前 | 干预后 | ||||||
LVESD/cm | LVEDD/cm | LVFS/% | LVEF/% | LVESD/cm | LVEDD/cm | LVFS/% | LVEF/% | ||
对比组 | 40 | 5.03±0.63 | 6.90±0.65 | 19.72±1.95 | 53.62±2.05 | 4.93±0.53 | 6.53±0.49 | 21.23±1.35 | 57.92±2.07 |
试验组 | 40 | 5.06±0.59 | 6.75±0.35 | 19.82±1.85 | 53.72±2.10 | 4.46±0.37 | 6.00±0.52 | 23.91±1.50 | 62.03±2.12 |
t/X2 | 0.220 | 1.285 | 0.235 | 0.216 | 10.470 | 4.691 | 8.399 | 8.773 | |
P | 0.827 | 0.203 | 0.815 | 0.830 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.2疗效
试验组的疗效更高(P<0.05)。见表3。
表3疗效n(%)
组别 | n | 显效 | 有效 | 无效 | 疗效 |
对比组 | 40 | 18(45.00) | 12(30.00) | 10(25.00) | 30(75.00) |
试验组 | 40 | 26(65.00) | 13(32.50) | 1(2.50) | 39(97.50) |
X2 | 8.538 | ||||
P | 0.003 |
3讨论
介入治疗属于一项安全性较高、损伤程度相对较小的微创疗法,其可以借助造影较为详细地观察病变情况,并通过导丝置入的方式置入导管,以改善冠状动脉病情,也可恢复心脏血氧供应,改善心肌缺血情况[3]。且有研究指出其治疗康复速度相对较快,不仅可以有效减轻心绞痛、乏力等不适症状,患者可以在48-72h内出院,且可以有效降低各项风险事件发生率[4]。本文也发现相比于常规干预,介入治疗后,患者心功能得到明显改善,且患者可以获取更高的治疗疗效,表明此项微创治疗方法可以有效提高冠动脉血流量,也可有效改善病情,缓解不适症状,具有较大的应用价值。
总之,介入治疗可以显著改善患者心功能,也可显著改善患者生活状态,获取较高的治疗疗效,因此其在冠心病并HF-pEF上具有较大的干预优势。
参考文献
[1]仝晓捷.经皮冠状动脉介入治疗冠心病合并心力衰竭的效果[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(02):51+70.
[2]张芳.冠状动脉介入治疗对轻中度冠心病合并心力衰竭患者的临床价值[J].中西医结合心血管病电子杂志,2022,10(03):4-7.
[3]陶维柱,刘冰.经皮冠状动脉介入治疗对冠心病合并心力衰竭患者的疗效分析[J].中国药物与临床,2021,21(15):2688-2689.
[4]李忠荣,兰军,涂昌,等.经皮冠状动脉介入治疗对冠心病合并心力衰竭的临床效果分析[J].中国现代药物应用,2021,15(12):38-40.