北京市昌平区精神卫生保健院 102200
[摘要]目的 分析北京市某区基层精神卫生防治(简称精防)人员心理健康状况的调查结果。方法 选取北京市某区基层精防人员135名,应用SCL-90症状自评量表调查心理健康状况,并分析其相关因素。结果 参照全国常模,北京市某区基层精防人员总分较高,且其中躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑条目分值较高,有统计学意义(P<0.05)。心理健康阳性组工作时间、年薪、工作满意度低于非阳性组,编制构成比低于非阳性组,有统计学意义(P<0.05)。结论 北京市某区基层精防人员心理健康状况基本良好,少数存在心理健康问题,且与待遇及工作满意度相关。
[关键词]基层精防人员;心理健康
精神卫生防治(简称精防)是精神医学的主要构成部分,将地区社会作为单元,完成精神疾病治疗、预防、康复、社会适应等统筹安排工作[1]。开展此项工作主要目的为实施精神卫生保健工作,促进与维护社会秩序、提高民族健康素质,因此,工作者肩负着重要职责。因工作繁杂、待遇不高、缺乏职业前景等因素影响,部分工作者出现心理健康问题,不利于自身健康及工作状态。为此,本研究对135名北京市某区基层精防人员进行心理健康状况调查,并进一步分析影响因素,为提高其心理健康水平提供指导。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取北京市某区基层精防人员135名,包括男性36名,女性99名;年龄20~48岁,平均(30.48±6.31)岁。
1.2方法
应用SCL-90症状自评量表调查心理健康状况,包含90个条目,5级计分法,1分为无症状,2分为轻度症状,3分为中度症状,4分为偏重,5分为严重,总分≥200分判断心理健康阳性。
应用城市公立医院机构医生工作满意度调查表进行调查,5级计分法,将超过3分判断为满意度良好,≤3分为满意度差。
1.3观察指标
(1)观察精防人员心理健康状况调查结果;(2)依据SCL-90总分进行分组,对比心理健康阳性与非阳性组人群特征。
1.4统计学处理
以SPSS 26.0系统进行统计分析,计量资料以“±s”描述,两组比较采用t检验;计数资料以“n(%)”表示,采用χ2检验;P<0.05有统计学意义。
2 结果
2.1心理健康状况调查结果
参照全国常模,北京市某区基层精防人员总分较高,且其中躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑条目分值较高,有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 心理健康状况调查结果[(±s),分]
项目 | 精防人员(135名) | 全国常模(1388名) | t | P |
躯体化 | 1.62±0.23 | 1.37±0.48 | 5.984 | <0.001 |
强迫症状 | 1.65±0.27 | 1.62±0.58 | 0.595 | 0.552 |
人际敏感 | 1.84±0.25 | 1.65±0.51 | 4.278 | <0.001 |
抑郁 | 1.73±0.22 | 1.50±0.59 | 4.498 | <0.001 |
焦虑 | 1.50±0.21 | 1.39±0.43 | 2.938 | 0.003 |
敌对 | 1.42±0.20 | 1.48±0.56 | 1.237 | 0.216 |
恐怖 | 1.22±0.21 | 1.23±0.41 | 0.280 | 0.780 |
偏执 | 1.50±0.22 | 1.43±0.57 | 1.416 | 0.157 |
精神病性 | 1.30±0.20 | 1.29±0.42 | 0.274 | 0.784 |
各因子均分 | 1.53±0.23 | 1.44±0.43 | 2.398 | 0.017 |
总分 | 142.18±20.58 | 129.90±38.76 | 3.631 | <0.001 |
2.2心理健康阳性与非阳性组人群特征
心理健康阳性组工作时间、年薪、工作满意度低于非阳性组,编制构成比低于非阳性组,有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 心理健康阳性与非阳性组人群特征(n,%)
项目 | 内容 | 心理健康阳性组(20名) | 非阳性组(115名) | 2 | P |
性别 | 男 | 5(25.00) | 31(26.96) | 0.033 | 0.855 |
女 | 15(75.00) | 84(73.04) | |||
工作时间(年) | <3 | 4(20.00) | 90(78.26) | 27.347 | <0.001 |
≥3 | 16(80.00) | 25(21.74) | |||
聘用情况 | 编制 | 1(5.00) | 35(30.43) | 5.636 | 0.018 |
非编制 | 19(95.00) | 80(69.57) | |||
年薪(万元) | <3 | 17(85.00) | 30(26.09) | 26.056 | <0.001 |
≥3 | 3(15.00) | 85(73.91) | |||
工作满意度 | 满意度良好 | 8(40.00) | 95(82.61) | 14.828 | <0.001 |
满意度差 | 12(60.00) | 20(17.39) |
3 讨论
本次对北京市某区基层精防人员心理健康状况进行调查,从结果来看健康水平不高,其中焦虑、抑郁、人际敏感等心理问题相对明显[2]。通过进一步调查发现,心理健康阳性组工作时间、年薪、工作满意度低于非阳性组,编制构成比低于非阳性组,提示以上因素可影响工作人员心理健康。
社区精防人员工作具有一定特殊性,所面对的患者多为精神疾病,尤其部分患者无法正常沟通,极大增加其工作难度,长期处在此种工作环境可能衍生不良情绪,如焦虑、抑郁等
[3]。从常见原因来看,工作时间越长则越容易出现心理问题,分析与长期处在特殊工作环境、缺乏职业发展前景等相关;年薪低的精防人员心理健康问题明显,待遇是工作者主要动力来源,若其待遇不符合个人期许则可能衍生焦虑或消极情绪;工作满意度低的精防人员对职业发展缺乏信心,可能出现心理问题[4]。针对以上精防人员心理健康问题及原因,可依据其实际工作情况提高福利待遇及晋升渠道,促使其重拾职业发展信心[5],缓解不良情绪;相关管理部门重视精防人员的心理健康问题,可为其提供心理评估、健康咨询等服务;结合工作实际合理安排任务、弹性排班,减轻精防人员工作压力,有更多精力解决实际问题,从而缓解心理问题[6]。
综上所述,北京市某区基层精防人员心理健康状况基本良好,少数存在心理健康问题,且与待遇及工作满意度相关。
参考文献:
[1]洪旭.厦门市基层精神卫生防治工作人员职业倦怠情况调查[J].海峡预防医学杂志,2023,29(2):88-91.
[2]金翠梅,孙晓花.新冠肺炎疫情期间社区精神卫生防治人员自我效能感及与焦虑抑郁的关系[J].中国临床心理学杂志,2022,30(1):162-181.
[3]侯瑞薛文星何小红王萍.社区医疗机构护理人员的心理健康状况及与工作压力的关系[J].健康研究,2022,42(5):517-520.
[4] 罗加国,高哲,蒋丹,等. 成都市社区精防人员心理健康与工作态度现状调查 [J]. 西南国防医药, 2019, 29 (06): 654-657.
[5] 唐卫卫,陈家应,曹欣,等. 社区精防人员心理契约对工作绩效的影响研究——离职倾向的完全中介效应 [J]. 中国卫生事业管理, 2021, 38 (11): 826-830.
[6] 李煦,范鑫,曾庆枝,等. 上海市社区精防人员心理弹性与成就动机的现状及关系研究 [J]. 心理学通讯, 2020, 3 (04): 230-236.