金属烤瓷和全瓷修复的临床效果观察

(整期优先)网络出版时间:2024-09-14
/ 2

金属烤瓷和全瓷修复的临床效果观察

向强   郑敏(通讯作者)

重庆牙科医院   重庆  400012

【摘要】随着人们对烤瓷牙需求的不断增加,对牙齿修复不仅限于简单修复,对修复的实用性和美观性有了更高要求。随着口腔修复材料的不断发展,金属合金烤瓷牙稳定性好,价格便宜,而二氧化锆烤瓷牙安全性和美观度高,两者各有优势[1],能充分满足不同患者的实际需求。本文通过对两者修复效果的对比分析,为口腔同行在修复时合理施治,提供参考。

1 金属烤瓷全冠和氧化锆烤瓷全冠的概述

1.1 金属烤瓷全冠

金属烤瓷全冠包括镍铬合金、钴铬合金、贵金属等多种合金烤瓷冠。临床上最常用的是钴铬合金烤瓷。其是一种由低熔烤瓷真空条件下熔附到金属基底冠上的金-瓷复合结构的修复体。具有颜色逼真,色泽稳定,耐磨性强,不易变形,抗折力强,具有一定的耐腐蚀性等优点。

1.2二氧化锆烤瓷全冠

全瓷冠是采用CAD/CAM技术设计切割加工形成牙科修复体的一种技术,所制备的牙体具有色泽、外观适宜性强,边缘密合度好,组织相容性好和牙体层次感美观等优点,其常用的材料是二氧化锆、氧化铝等。二氧化锆主要是一种无色、无味的晶体,是锆的氧化物,性能稳定,生物相容性好,是临床上做全瓷牙的一种常用的材料,美观性和强度都非常好[2]

2 资料与方法

2.1一般资料

选取2018年12月-2020年12月期间来本院诊治固定全冠患者病例,有机挑选钴铬合金烤瓷全冠50例(简称金属烤瓷组),其中前牙30例,后牙20例;德国威兰德全瓷(简称全瓷组)50例,其中前牙22例,后牙28例,两组共100例,其中男57例,女43例,年龄均在18~45岁之间,患者平均年龄(31.2±10.2)岁,两组样本一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

2.2 方法

2.2.1 金属烤瓷组  治疗流程包括完善根管治疗,牙体预备,同一品牌排龈线排龈,加成型硅橡胶一次法制取模,超硬石膏灌注模型,Vitapan 3D-Master比色板比色,加工中心制作完成,试戴、调合、抛光,观察形态、色泽、边缘密合,玻璃离子水门汀GC1粘结。

 2.2.2 全瓷组 治疗流程与金属烤瓷组完全相同。

2.3 观察指标   预约患者复查两组修复后修复体牙周情况、回访病人满意度、颜色匹配及完整性三个方面情况。

2.3.1牙周情况主要分析牙龈指数,分为0级:表示正常牙龈。1级表示牙龈轻度炎症,探诊不出血;2级表示中度炎症,牙龈红肿波及附着龈,探诊出血明显;3级表示重度炎症,牙龈红肿糜烂明显,出现自发性出血。(表1)

2.3.2满意度分为非常满意、满意、不满意、非常不满意。(表2)

2.3.3颜色匹配及完整性包含牙龈边缘未着色率,观察修复牙体与相邻牙比较,色泽是否发黑或者出现黑线;边缘密合率,优指修复体与预备体粘接处衔接良好,无间隙,探诊顺畅;良指修复体与基牙之间存在间隙,探针不能进入,比较卡;差指修复体与基牙之间间隙较为明显暴露出牙本质,探针可进入;颜色匹配率指邻牙与修复体颜色基本接近、存在一定出入、存在显著差异;修复体完整率是指修复体是否发生脱落或者开裂等现象。(表3)

表1 修复后牙龈炎发生率

组别

0级

1级

2级

3级

金属烤瓷组(50例)

40例(80%)

8例(16%)

1例(2%)

1例(2%)

全瓷组(50例)

48例(96%)

1例(2%)

1例(2%)

0例(0)

表2  修复效果的满意度

组别

非常满意

满意

不满意

非常不满意

金属烤瓷组(50例)

38例(76%)

7例(14%)

3例(6%)

2例(4%)

全瓷组(50例)

41例(82%)

7例(14%)

1例(2%)

1例(2%)

表3  颜色匹配及完整性

组别

牙龈边缘未着色率(%)

边缘密合率(%)

颜色匹配率(%)

完整率(%)

金属烤瓷组(50例)

12(24%

49(98%

40(80%

40(80%

全瓷组(50例)

50(100%

50(100%

48(96%

49(96%

P值

0.000

1.000

0.014

0.004

3  讨论

3.1  金属烤瓷组,患者共10例出现牙龈炎,其中0级40例,1级8例,2级1例,3级1例;全瓷组患者共2例患牙出现牙龈炎,其中0级48例,1级1例,2级1例,3级0例。金属烤瓷组牙龈炎发生率(20%)明显高于全瓷组(4%),说明全瓷牙对牙龈的刺激更小。

3.2  金属烤瓷组满意度中非常满意、满意、不满意、非常不满意分别:76%、 14% 、6%、 4%.全瓷组非常满意、满意、不满意、非常不满意分别:82% 、14% 、2% 、2%;全瓷组患者的非常满意明显高于金属烤瓷组,不满意和非常不满意明显低于金属烤瓷组,充分体现全瓷的修复效果更好,满意度更高。

综上所述,本文选取100例口腔患者就金属烤瓷全冠和氧化锆烤瓷全冠进行对比研究,结果证明,虽然两种牙齿修复方案在实际应用过程中,都可以起到修复作用,但金属烤瓷是较传统的牙体缺损修复方法,其疗效在长期的临床应用中得到肯定,但其内部主要为合金内层,透光性较差,修复后的牙冠颜色匹配度不佳,且修复较长时间后容易出现牙龈着色现象,使得其美观效果较差,在修复牙体缺损越来越追求美观效果的今天,其受到部分患者的抵触,尤其是在前牙的修复中,部分患者难以接受

[3] 。而全瓷修复从患者满意度以及应用效果来看,其强度高,保证了牙齿修复质量;更具有美观性好、色泽稳定、生物相容性强,对牙周组织及口腔内环境影响较小,有效预防牙龈发炎;患者满意度较高;是值得临床应用和推广。

文献资料

[1]  郑珂,李春花,谢文,等. 金属合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙效果对比[J]. 世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2021,21(2):133-134.

[2]  陈珂, 舒成军,陈梦铮. 二氧化锆全瓷冠对前牙牙体缺损的临床 疗效及对周围组织的影响[J].现代实用医学,2020,32(4):509-511.

[3]  李鸿飞,吴祥冰,任伟.二氧化锆与金合金烤瓷冠修复用于上前牙牙体缺损的疗效对比[J].安徽医药,2019,23(1):76-78.

通讯作者简介

姓名:郑敏

民族:汉

性别:女

籍贯:四川宜宾

职称:副主任医师

出生年月:1975.10

学历:大学本科

研究方向:口腔修复

课题:无

单位级别:二级

单位级科室:重庆牙科医院