重庆牙科医院 重庆 400012
【摘要】随着人们对烤瓷牙需求的不断增加,对牙齿修复不仅限于简单修复,对修复的实用性和美观性有了更高要求。随着口腔修复材料的不断发展,金属合金烤瓷牙稳定性好,价格便宜,而二氧化锆烤瓷牙安全性和美观度高,两者各有优势[1],能充分满足不同患者的实际需求。本文通过对两者修复效果的对比分析,为口腔同行在修复时合理施治,提供参考。
1 金属烤瓷全冠和氧化锆烤瓷全冠的概述
1.1 金属烤瓷全冠
金属烤瓷全冠包括镍铬合金、钴铬合金、贵金属等多种合金烤瓷冠。临床上最常用的是钴铬合金烤瓷。其是一种由低熔烤瓷真空条件下熔附到金属基底冠上的金-瓷复合结构的修复体。具有颜色逼真,色泽稳定,耐磨性强,不易变形,抗折力强,具有一定的耐腐蚀性等优点。
1.2二氧化锆烤瓷全冠
全瓷冠是采用CAD/CAM技术设计切割加工形成牙科修复体的一种技术,所制备的牙体具有色泽、外观适宜性强,边缘密合度好,组织相容性好和牙体层次感美观等优点,其常用的材料是二氧化锆、氧化铝等。二氧化锆主要是一种无色、无味的晶体,是锆的氧化物,性能稳定,生物相容性好,是临床上做全瓷牙的一种常用的材料,美观性和强度都非常好[2]。
2 资料与方法
2.1一般资料
选取2018年12月-2020年12月期间来本院诊治固定全冠患者病例,有机挑选钴铬合金烤瓷全冠50例(简称金属烤瓷组),其中前牙30例,后牙20例;德国威兰德全瓷(简称全瓷组)50例,其中前牙22例,后牙28例,两组共100例,其中男57例,女43例,年龄均在18~45岁之间,患者平均年龄(31.2±10.2)岁,两组样本一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
2.2 方法
2.2.1 金属烤瓷组 治疗流程包括完善根管治疗,牙体预备,同一品牌排龈线排龈,加成型硅橡胶一次法制取模,超硬石膏灌注模型,Vitapan 3D-Master比色板比色,加工中心制作完成,试戴、调合、抛光,观察形态、色泽、边缘密合,玻璃离子水门汀GC1粘结。
2.2.2 全瓷组 治疗流程与金属烤瓷组完全相同。
2.3 观察指标 预约患者复查两组修复后修复体牙周情况、回访病人满意度、颜色匹配及完整性三个方面情况。
2.3.1牙周情况主要分析牙龈指数,分为0级:表示正常牙龈。1级表示牙龈轻度炎症,探诊不出血;2级表示中度炎症,牙龈红肿波及附着龈,探诊出血明显;3级表示重度炎症,牙龈红肿糜烂明显,出现自发性出血。(表1)
2.3.2满意度分为非常满意、满意、不满意、非常不满意。(表2)
2.3.3颜色匹配及完整性包含牙龈边缘未着色率,观察修复牙体与相邻牙比较,色泽是否发黑或者出现黑线;边缘密合率,优指修复体与预备体粘接处衔接良好,无间隙,探诊顺畅;良指修复体与基牙之间存在间隙,探针不能进入,比较卡;差指修复体与基牙之间间隙较为明显暴露出牙本质,探针可进入;颜色匹配率指邻牙与修复体颜色基本接近、存在一定出入、存在显著差异;修复体完整率是指修复体是否发生脱落或者开裂等现象。(表3)
表1 修复后牙龈炎发生率
组别 | 0级 | 1级 | 2级 | 3级 |
金属烤瓷组(50例) | 40例(80%) | 8例(16%) | 1例(2%) | 1例(2%) |
全瓷组(50例) | 48例(96%) | 1例(2%) | 1例(2%) | 0例(0) |
表2 修复效果的满意度
组别 | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 非常不满意 |
金属烤瓷组(50例) | 38例(76%) | 7例(14%) | 3例(6%) | 2例(4%) |
全瓷组(50例) | 41例(82%) | 7例(14%) | 1例(2%) | 1例(2%) |
表3 颜色匹配及完整性
组别 | 牙龈边缘未着色率(%) | 边缘密合率(%) | 颜色匹配率(%) | 完整率(%) |
金属烤瓷组(50例) | 12例(24%) | 49例(98%) | 40例(80%) | 40例(80%) |
全瓷组(50例) | 50例(100%) | 50例(100%) | 48例(96%) | 49例(96%) |
P值 | 0.000 | 1.000 | 0.014 | 0.004 |
3 讨论
3.1 金属烤瓷组,患者共10例出现牙龈炎,其中0级40例,1级8例,2级1例,3级1例;全瓷组患者共2例患牙出现牙龈炎,其中0级48例,1级1例,2级1例,3级0例。金属烤瓷组牙龈炎发生率(20%)明显高于全瓷组(4%),说明全瓷牙对牙龈的刺激更小。
3.2 金属烤瓷组满意度中非常满意、满意、不满意、非常不满意分别:76%、 14% 、6%、 4%.全瓷组非常满意、满意、不满意、非常不满意分别:82% 、14% 、2% 、2%;全瓷组患者的非常满意明显高于金属烤瓷组,不满意和非常不满意明显低于金属烤瓷组,充分体现全瓷的修复效果更好,满意度更高。
综上所述,本文选取100例口腔患者就金属烤瓷全冠和氧化锆烤瓷全冠进行对比研究,结果证明,虽然两种牙齿修复方案在实际应用过程中,都可以起到修复作用,但金属烤瓷是较传统的牙体缺损修复方法,其疗效在长期的临床应用中得到肯定,但其内部主要为合金内层,透光性较差,修复后的牙冠颜色匹配度不佳,且修复较长时间后容易出现牙龈着色现象,使得其美观效果较差,在修复牙体缺损越来越追求美观效果的今天,其受到部分患者的抵触,尤其是在前牙的修复中,部分患者难以接受
[3] 。而全瓷修复从患者满意度以及应用效果来看,其强度高,保证了牙齿修复质量;更具有美观性好、色泽稳定、生物相容性强,对牙周组织及口腔内环境影响较小,有效预防牙龈发炎;患者满意度较高;是值得临床应用和推广。
文献资料
[1] 郑珂,李春花,谢文,等. 金属合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙效果对比[J]. 世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2021,21(2):133-134.
[2] 陈珂, 舒成军,陈梦铮. 二氧化锆全瓷冠对前牙牙体缺损的临床 疗效及对周围组织的影响[J].现代实用医学,2020,32(4):509-511.
[3] 李鸿飞,吴祥冰,任伟.二氧化锆与金合金烤瓷冠修复用于上前牙牙体缺损的疗效对比[J].安徽医药,2019,23(1):76-78.
通讯作者简介
姓名:郑敏
民族:汉
性别:女
籍贯:四川宜宾
职称:副主任医师
出生年月:1975.10
学历:大学本科
研究方向:口腔修复
课题:无
单位级别:二级
单位级科室:重庆牙科医院