重庆建设医院 400050
[摘要]目的 探讨运动疗法联合药物干预对老年护理医院骨质疏松患者跌倒风险的影响。方法 选取我院2020.4-2024.3月收治的72例老年骨质疏松患者作为研究对象,采用随机数表法分为观察组与对照组各36例。对照组采取常规抗骨质疏松治疗,观察组采取运动疗法联合药物干预。比较两组患者干预前后的简易躯体能力测试(SPPB)评分以及日常生活能力(ADL)评分。结果 干预前,两组患者SPPB评分比较无显著差异(P>0.05);干预后,观察组平衡实验、步态速度测试、椅子坐立测试评分均优于对照组,差异显著(P<0.05)。干预前, 两组患者ADL评分比较无显著差异(P>0.05);干预后,观察组ADL评分高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论 运动疗法联合药物干预能降低老年护理医院骨质疏松患者发生跌倒的风险,能提升患者的平衡能力和协调性,提高其日常生活能力,建议临床推广使用。
【关键词】骨质疏松;运动疗法;药物干预;跌倒;日常生活能力
骨质疏松症是由于骨量减少、骨的微细结构发生变化,骨的脆性增加,从而容易引起骨折的一个全身性代谢性疾病。骨质疏松症最严重的危害是发生骨折,骨质疏松症骨折与普通骨折有着明显的区别,它在没有外力或轻微外力情况下即可发生,骨折后不易愈合,好发于绝经后女性或老年人群[1]。研究发现[2],老年骨质疏松患者的骨折发生率较高,恢复时间相对较长,愈合速度相对较慢,严重影响患者的身心健康。跌倒是骨质疏松性骨折的独立危险因素,由于老年患者肢体活动及平衡能力均有下降,跌倒发生率也明显升高。运动疗法旨在通过治疗性运动防止出现继发性功能障碍的方法[3]。为此,本研究探讨了运动疗法联合药物干预对老年护理医院骨质疏松患者跌倒风险的影响,报道如下:
1材料与方法
1.1一般资料
选取我院2020.4-2024.3月收治的72例老年骨质疏松患者作为研究对象。纳入标准:①年龄≥60岁;②患者可以独立行走;③患者及其家属知晓研究内容。排除标准:①既往有精神病史者;②合并恶性肿瘤;③拒绝配合本次研究者。采用随机数表法分为观察组与对照组各36例。观察组男性20例,女性16例,年龄66-79岁,平均年龄(72.50±2.10)岁。对照组男性19例,女性17例,年龄66-80岁,平均年龄(73.00±2.25)岁。研究在本院医院伦理委员会的批准下进行,两组一般资料比较无显著差异(P>0.05)。
1.2方法
对照组采取常规抗骨质疏松治疗:口服600mg的钙尔奇和0.5g的阿法骨化醇,1天1次。
观察组在上述基础上采取运动疗法:①有氧训练:骑动感单车,心率控制在1分钟120次,训练时间3min;②关节松动训练:采用低速度、较大振幅的手法,以使活动受限的关节恢复至正常状态,进而改善患者的关节运动功能障碍,训练时间5min;③肌力训练:选取等速肌力训练装置或等长肌力训练装置、张力矩臂组件,来逐步增强肌肉的耐力,增强肌肉力量,训练时间5min;④移乘训练:训练楼上至楼下、房间至卫生间、床到椅子的移动,训练时间5min;⑤易化训练::利用各种方式来刺激运动神经元,以获得有效的运动控制能力,训练时间5min;⑥平衡训练:利用平衡木进行身体移位运动、窄道上步行平衡运动等,训练时间3min;⑦步行训练:原地行走、侧方及后方辅助行走,来提高行走能力,训练时间4min。以上项目均由专业康复治疗师进行指导和训练,1周训练5天,1天2次。
1.3观察指标
比较两组患者干预前后的简易躯体能力测试(SPPB)评分以及日常生活能力(ADL)评分。
1.4统计学分析
采用SPSS 24.0统计软件进行数据录入和分析。计数资料以[n/%]描述,并用2检验;以均数±标准差描述两组患者SPPB评分及ADL评分,并用两独立样本t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者SPPB评分比较:干预前,两组患者SPPB评分比较无显著差异(P>0.05);干预后,观察组平衡实验、步态速度测试、椅子坐立测试评分均优于对照组,差异显著(P<0.05),见表1。
表1 两组患者SPPB评分比较:(±s,分)
组别 | 例数 | 平衡实验 | 步态速度测试 | 椅子坐立测试 | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
观察组 | 36 | 0.44±0.62 | 0.31±0.25 | 5.67±1.80 | 4.08±1.02 | 16.83±2.30 | 12.47±2.16 |
对照组 | 36 | 0.47±0.63 | 0.45±0.27 | 5.71±1.83 | 5.06±1.17 | 16.49±2.44 | 15.09±2.33 |
t值 | 0.203 | 2.282 | 0.093 | 3.788 | 0.608 | 4.947 | |
P值 | 0.839 | 0.022 | 0.925 | 0.000 | 0.544 | 0.000 |
2.
2两组患者ADL评分比较:干预前, 两组患者ADL评分比较无显著差异(P>0.05);干预后,观察组ADL评分高于对照组,差异显著(P<0.05),见表2。
表2 两组患者ADL评分比较:(±s,分)
组别 | 例数 | 干预前 | 干预后 |
观察组 | 36 | 25.64±3.77 | 85.07±6.36 |
对照组 | 36 | 26.01±4.02 | 78.96±6.50 |
t值 | 0.402 | 4.031 | |
P值 | 0.688 | 0.000 |
3讨论
临床除了对老年骨质疏松患者给予常规药物治疗外,运动疗法、康复指导、健康教育均有不同程度的协助效果,能减少骨折并发症的发生,预防患者出现跌倒所致的意外。运动疗法包括增强肌力及耐力、恢复关节活动、增强平衡和协调性等方面的练习,此疗法着重强调对老年患者进行感觉、平衡功能、四肢和躯体的运动训练。近年来,运动疗法作为非药物性治疗手段,已经在老年护理医院中广泛应用,且取得了较为满意的治疗效果[4]。研究显示,对躯干功能进行训练,能够提升机体下肢肌肉力量,同时对本体感觉功能和平衡功能也有一定的改善。本次研究中,干预前,两组患者SPPB评分、ADL评分比较无显著差异(P>0.05);干预后,观察组上述指标评分均优于对照组(P<0.05),这与王丽华[5]等报道结论基本相似,进一步表明此治疗手段的有效性。究其原因:研究所用的运动疗法联合药物干预,通过给予患者有氧训练,关节松动训练,肌力训练,移乘训练,易化训练,平衡训练及步行训练,能够提高患者的平衡能力和协调性,有效预防跌倒[6]。
综上所述,运动疗法联合药物干预能降低老年护理医院骨质疏松患者发生跌倒的风险,能提升患者的平衡能力和协调性,提高其日常生活能力,建议临床推广使用。
参考文献:
[1]赵伟霞,高洁,刘璋.老年骨质疏松性骨折患者出院后对疾病和康复锻炼认知,自我护理能力以及延续护理的需求[J].现代中西医结合杂志, 2023, 32(6):848-851.
[2]李巧玲,张慧丽,王灿.协同护理健康引导对老年女性骨质疏松症患者应对方式,自我效能及生活质量的影响[J].中国医药导报, 2022, 19(22):168-171.
[3]豆银霞,王玲玲.运动疗法联合药物干预对老年护理医院骨质疏松患者跌倒风险的影响[J].科技风,2021,(20):131-132.
[4]郭玲.运动疗法联合药物干预对老年护理医院骨质疏松患者跌倒风险的作用评价[J].中国医药指南,2020,18(16):256-257.
[5]王丽华,李翔.运动疗法联合药物干预对老年护理医院骨质疏松患者跌倒风险的影响研究[J].人人健康,2020,(04):178.
[6]张华,张阁,彭爱君,等.运动疗法联合药物干预对老年护理医院骨质疏松患者跌倒风险的影响[J].老年医学与保健,2017,23(05):392-395.