香港联交所主板上市的企业治理与法律监管探讨

香港联交所主板上市的企业治理与法律监管探讨

郑煜

凯易国际律师事务所上海代表处200120

摘要：香港联合交易所作为香港的主要证券市场，为众多企业提供了上市融资的平台。在这些上市企业中，企业治理与法律监管无疑是两个至关重要的方面本文在概述香港联交所主板上市的基本情况及其在全球资本市场的影响基础上，强调了企业治理与法律监管在上市过程中的核心作用，分析了香港联交所主板上市的企业治理机制，然后指出了企业治理与法律监管协同中存在的问题，并有针对性的给粗相应对策，以期增强市场信心，推动资本市场健康发展。

关键词：香港联交所；企业治理机制；法律监管体系

1香港联交所主板上市概况及其全球影响力

香港联交所主板市场作为国际金融中心的重要组成部分，展现出强大的全球影响力。目前，主板上市公司总数已超过2,500家，总市值达到数十万亿港元，这一数字在全球交易所中名列前茅。市场日均交易量达到数十亿股，成交额也保持在高水平，反映了市场的活跃度和投资者的参与度。尤为值得一提的是，香港联交所主板市场吸引了大量国际投资者的关注与参与，进一步提升了其国际化和多元化水平。此外，香港联交所以其严格的监管标准和合规性而备受赞誉，为上市公司和投资者提供了公平、透明和高效的交易环境。这些数据和特点共同展现了香港联交所主板上市的概况及其在全球金融市场中的重要地位。

2企业治理与法律监管在上市过程中的地位与作用

企业治理与法律监管在上市过程中的地位与作用，对于香港联交所主板上市企业而言，具有特别重要的意义。

香港联交所主板作为国际知名的上市平台，对企业治理的要求尤为严格。上市企业在香港联交所主板挂牌，意味着它们必须遵循一系列高标准的企业治理准则。这些准则包括清晰的股权结构、独立的董事会、有效的内部控制和风险管理机制等。这些要素共同构成了企业治理的核心，为企业的健康发展提供了坚实的基础。在香港联交所主板上市的企业，通过建立健全的企业治理机制，不仅能够提升企业的运营效率，还能增强投资者的信心。一个治理良好的企业，其决策过程将更加透明和公正，能够有效避免内部人控制或利益输送等问题。同时，通过加强内部控制和风险管理，企业能够更好地应对潜在风险，保障企业的稳定发展。

同时，法律监管在香港联交所主板上市过程中扮演着至关重要的角色。香港作为一个法治社会，其法律体系健全且严格。香港联交所主板上市企业需要遵守香港证监会和联交所制定的一系列法律法规和上市规则。这些规则对企业的财务状况、信息披露、合规性等方面提出了明确要求，确保企业上市过程的公平、透明和合规。法律监管的作用不仅在于规范企业的上市行为，还在于保护投资者的合法权益。通过严格的信息披露制度，法律监管确保投资者能够获得准确、完整的信息，避免受到欺诈或误导。同时，对于违法违规行为，法律监管将予以严厉打击，维护市场的稳定和发展。

3香港联交所主板上市的企业治理机制

3.1 企业治理的基本框架与核心理念

香港联交所主板上市的企业治理机制，其基本框架建立在清晰、透明和负责任的治理原则上。这一框架以股东利益为核心，旨在实现公司的长期价值最大化。企业治理的核心理念包括公平、公正、透明和有效。它要求企业决策过程公开透明，确保所有股东和相关利益方能够平等获取信息，并参与到公司的决策中。同时，企业治理还强调董事会和高层管理人员的诚信和责任心，要求他们始终以公司和股东的最佳利益为出发点，做出明智、负责任的决策。

3.2 上市企业的股权结构、董事会职能与独立性

上市企业的股权结构是企业治理的重要组成部分。在香港联交所主板上市的企业中，股权结构多样，包括家族控股、机构投资者持股、外资参与等多种形式。这种多样化的股权结构有助于平衡各方利益，促进公司的稳定发展。

董事会是企业治理的核心机构，其职能包括制定公司战略、监督管理层、保护股东权益等。在香港联交所主板上市的企业中，董事会通常由执行董事和非执行董事组成，其中非执行董事包括独立非执行董事。独立非执行董事在董事会中发挥着重要作用，他们能够提供独立的意见和建议，确保董事会的决策公正、透明。此外，董事会还下设多个专门委员会，如审计委员会、提名委员会、薪酬委员会等，以协助董事会履行其职责。另外，董事会的独立性是企业治理的关键要素之一，为了确保董事会的独立性，香港联交所要求上市企业遵守严格的规范和指引，包括确保独立非执行董事具备足够的独立性、避免利益冲突等。这些措施有助于保障董事会的决策不受任何不当影响，维护公司和股东的最佳利益。

3.3 高层管理人员的选拔、考核与激励机制

高层管理人员的选拔、考核与激励机制是企业治理机制的关键环节。在香港联交所主板上市的企业中，高层管理人员的选拔通常基于其专业能力、经验和业绩等因素进行综合考虑。企业需要建立一套科学、公正的选拔机制，确保选聘到具备高素质和领导能力的人才担任高层管理职务。对于高层管理人员的考核，企业需要制定明确的考核标准和程序，以评估其工作表现和业绩贡献。考核内容通常包括财务绩效、业务拓展、团队建设等方面。通过定期的考核和反馈，企业可以及时了解高层管理人员的工作状况，并采取相应的措施进行激励或调整。激励机制方面，企业需要设计合理的薪酬和福利体系，以激发高层管理人员的积极性和创造力。这包括基本工资、奖金、股权激励等多种形式。同时，企业还可以建立长期激励机制，如退休计划、员工持股计划等，以鼓励高层管理人员为公司的长期发展贡献力量。

3.4 内部控制体系与风险管理制度

在香港联交所主板上市的企业中，内部控制体系与风险管理制度是企业治理机制的重要组成部分。内部控制体系旨在确保企业的运营活动符合法规要求、防范风险、提高效率和保障资产安全。这包括财务控制、内部审计、合规管理等方面的制度和流程。企业需要建立完善的内部控制体系，并确保其得到有效执行和持续改进。风险管理制度则是企业对潜在风险进行识别、评估、控制和监控的过程。企业需要制定风险管理政策和流程，明确风险管理的职责和分工，并建立风险预警和应急响应机制。通过风险管理制度的实施，企业可以及时发现并应对潜在风险，保障公司的业务安全和稳定发展。

4企业治理与法律监管协同问题与挑战

4.1 企业治理与法律监管沟通壁垒问题

企业治理注重内部决策、权力分配和利益平衡，而法律监管则侧重于从法律角度规范企业行为。这种专业领域的不同导致两者在沟通时常常出现信息不对称和误解，难以形成有效的协同合作。另外，企业治理与法律监管在目标和关注点上也存在不一致。企业往往追求经济效益和股东利益最大化，而法律监管则更注重保护市场秩序、消费者权益和防止违法违规行为。这种目标和关注点的不一致使得双方在沟通时难以达成共识，影响了协同效果。同时，目前企业与法律监管部门之间缺乏有效的沟通机制和平台，导致信息传递不及时、不准确，甚至存在信息壁垒。这不仅降低了双方的合作效率，还可能导致监管政策的制定和执行与企业的实际情况脱节。

4.2 监管执法力度不足与法治环境待加强问题

监管执法力度不足与法治环境待加强是企业治理与法律监管协同过程中面临的突出问题。监管执法力度不足主要体现在对违法违规行为的查处不力、处罚不严等方面。一些企业由于监管的缺失或不足，得以在违法违规的道路上肆意妄为，严重破坏了市场秩序和消费者权益。这种监管执法力度的不足削弱了法律监管的权威性和有效性，使得企业治理与法律监管的协同作用难以发挥。另外，法治环境的不足也是制约企业治理与法律监管协同的重要因素。这包括法律制度的不完善、执法人员的素质参差不齐以及司法公正性的挑战等。如果法律制度存在漏洞或不合理之处，将为企业违法违规提供可乘之机；如果执法人员缺乏专业素养和公正意识，将影响执法行为的公正性和合法性；如果司法体系存在不公或腐败现象，将严重损害法律监管的公信力和有效性。

4.3 投资者教育不足与市场透明度待提升问题

由于投资者缺乏必要的投资知识和风险意识，其往往难以做出明智的投资决策，容易受到市场操纵和误导。这不仅增加了市场风险，也损害了投资者的利益。同时，市场透明度不高也加剧了信息不对称问题，使得一些不法分子有机可乘，进行内幕交易、操纵市场等违法行为。这些问题不仅影响了市场的公平性和有效性，也制约了企业治理与法律监管的协同作用。因此，加强投资者教育、提升市场透明度成为促进企业治理与法律监管协同的迫切任务。

5加强企业治理与法律监管的协同对策

5.1 深化企业治理与法律监管的互动与融合

为了更有效地加强企业治理与法律监管之间的协同，需要进一步深化两者之间的互动与融合。这不仅涉及到工作层面的交流，更在于双方理念、目标以及行动策略的深度对接。

两者应当建立起一套常态化、机制化的沟通体系。这意味着除了定期举行的正式会议外，还需在日常工作中保持密切的信息交流。企业治理部门应主动了解法律监管的最新动态和要求，确保企业运营始终在法律框架内；而法律监管部门也应深入了解企业的实际运营情况，以便提供更加精准、有效的指导。同时，信息共享是深化双方互动与融合的关键。双方应共同建设一个全面、高效的信息共享平台，将各自掌握的信息资源进行整合，实现实时更新和共享。这不仅有助于减少信息不对称带来的风险，还能提高双方的工作效率和质量。此外，人员交流和培训也是加强互动与融合的重要途径。双方可以定期组织人员互访、学习交流等活动，增进彼此的了解和信任。同时，还可以开展专题培训，提升双方人员的专业素养和协同能力，为未来的合作奠定坚实基础。

5.2 强化监管执法，严格依法治理

强化监管执法、严格依法治理是加强企业治理与法律监管协同的核心措施。在当前复杂多变的市场环境下，监管执法力度和依法治理水平直接关系到企业治理的效果和市场秩序的稳定。监管部门应加大对违法违规行为的查处力度，对发现的违法行为采取零容忍的态度，依法进行严厉处罚。这不仅可以起到震慑作用，还能有效遏制违法行为的滋生。同时，监管部门还应加强对重点领域和关键环节的监管，确保企业运营始终在法律的轨道上运行。为了提高监管执法的效率和准确性，监管部门还应加强内部管理和培训。建立健全的监管机制，确保监管人员能够公正、公平地执行监管任务。加强对监管人员的法律知识和业务培训，提高其专业素养和执法能力，使其能够更好地履行职责。此外，法律制度的完善也是严格依法治理的重要保障。法律部门应密切关注市场变化和企业发展需求，及时修订和完善相关法律法规。同时，还应加强对法律制度的宣传和普及工作，提高企业和公众的法律意识，形成全社会共同遵守法律的良好氛围。

5.3 加强投资者教育，提升市场透明度与信心

加强投资者教育、提升市场透明度与信心是加强企业治理与法律监管协同的重要一环。在当前资本市场日益活跃的背景下，投资者的决策和行为对市场的稳定和发展具有重要影响。监管部门应积极开展投资者教育活动，通过举办讲座、研讨会等形式，向投资者普及投资知识、风险意识和法律法规等方面的内容。帮助投资者树立正确的投资理念和行为习惯，提高其自我保护能力和风险意识。同时，还应加强对投资者的权益保护，建立健全的投诉处理机制，确保投资者的合法权益得到有效维护。提升市场透明度也是增强投资者信心的重要措施。监管部门应加强对市场信息的披露和公开工作，确保投资者能够及时、准确地获取相关信息。加大对信息披露违规行为的处罚力度，提高市场信息的真实性和可信度。同时，还应加强对市场操纵、内幕交易等违法行为的打击力度，维护市场的公平和公正。此外，企业也应在治理信息披露方面做出更多努力。按照相关规定和要求，及时、准确地披露企业治理结构和运行情况等信息。加强与投资者的沟通互动，回应投资者的关切和疑虑，增强投资者对企业的信任和支持。通过加强投资者教育、提升市场透明度等措施的实施，可以进一步增强投资者对市场的信心，促进市场的健康稳定发展。同时，这也为企业治理与法律监管的协同提供了有力支持和保障。

结语

通过对香港联交所主板上市企业的治理与法律监管的深入探讨，我们可以清晰地看到，有效的企业治理与健全的法律监管体系是资本市场健康稳定发展的基石。香港作为国际金融中心，其联交所主板上市企业在治理结构和法律监管方面所取得的成就，不仅为本地市场的繁荣作出了重要贡献，也对全球资本市场产生了深远影响。然而，企业治理与法律监管的协同问题与挑战同样不容忽视。沟通壁垒、监管执法力度不足、信息共享机制不健全以及投资者教育不足等问题，都在一定程度上制约了企业治理与法律监管的协同效果。因此，加强企业治理与法律监管的协同对策显得尤为迫切和必要。

展望未来，深化企业治理与法律监管的互动与融合、强化监管执法、建立信息共享与沟通机制以及加强投资者教育等对策的实施，将有助于进一步提升香港联交所主板上市企业的治理水平，增强市场信心，促进资本市场的长期稳定发展。同时，这也将为其他国家和地区的资本市场提供有益的借鉴和参考。

关键词：

[1]谢景芬.ESG：环境、社会及治理与公共关系的机遇[J].国际公关,2023,(23):49-51.

[1]李支.粤港澳大湾区金融规则衔接的法治理念及其实践路径[J].社会科学家,2023,(12):117-122.

郑煜，1985.6.30，凯易国际律师事务所上海代表处，合伙律师，上海人，200120，博士，研究方向：资本市场交易