脑外伤后颅内出血法医临床鉴定解析

脑外伤后颅内出血法医临床鉴定解析

陶巧颍

河南同一司法鉴定中心     河南郑州     450000

【摘要】目的：研究脑外伤后颅内出血法医临床鉴定解析。方法：选择司法鉴定机构受理的脑外伤后颅内出血伤者120例，对伤者进行法医临床鉴定，并对其鉴定结果进行分析。结果：120例脑外伤后颅内出血伤者中有110例伤者是由于脑外伤导致的颅内出血，占比91.67%，有10例伤者的颅内出血与脑外伤无直接相关联系，占比8.33%。其中有75例伤者为重伤，占比68.18%；有30例伤者为轻伤，占比27.27%。结论：脑外伤后颅内出血伤者进行法医临床鉴定，多数伤者的颅内出血是因为脑外伤导致，少部分伤者的颅内出血与外伤无直接相关联系。

【关键词】脑外伤；颅内出血；法医临床鉴定

颅内出血是一种复杂的临床病症，源自脑内血管因多种因素受损破裂，进而导致血液异常积聚于脑实质内部[1]。在颅内出血的诊断与评估过程中，需综合考虑多方面因素，包括但不限于损伤机制、受损区域的具体位置、出血量的量化评估，以及伤者既往病史或潜在疾病对出血事件的可能影响。因此，本研究对脑外伤后颅内出血法医临床鉴定的结果进行了解析，具体如下：

1对象和方法

1.1对象

选择司法鉴定机构在2022年8月—2023年7月期间，受理的120例脑外伤后颅内出血伤者作为研究对象。其中有80例男性，40例女性，年龄20—70岁，平均年龄为（44.53±4.54）岁。

1.2方法

通过对伤者受伤经过的调查，对伤者的伤情进行详细的了解，并对伤者的既往史以及家族史进行详细的记载。同时，搜集所有参加伤者之前的影像学资料及病历，并对其进行回顾性分析。对于某些特殊病例的伤者，应重新进行影像学检查，并以最新的检查结果为基础，综合分析伤者颅内出血的状况。综合以上几种情形，结合颅内出血的致伤机理，根据人体损伤程度鉴定标准，再参考外伤参与度对伤害程度进行评估的通用原则，最终得出一个法医临床学鉴定结论。

1.3 观察指标

对法医临床鉴定结果进行解析。

1.4统计学分析

本次研究的所有数据均纳入SPSS23.0软件中进行比较分析，计数资料使用卡方使用%来进行表示。若（P＜0.05）差异有统计学意义。

2结果

2.1 法医鉴定结果

在脑外伤后颅内出血的120例伤者中，其中110例伤者颅内出血是由脑外伤导致，占比91.67%，10例伤者的颅内出血与脑外伤无直接相关联系，占比8.33%。其中有75例伤者为重伤，占比68.18%；有30例伤者为轻伤，占比27.27%。

3讨论

颅内出血作为临床紧急且危重的病症，依据出血的具体位置，颅内出血可细化为脑室积血、脑实质内出血、硬膜下出血、硬膜外出血及蛛网膜下出血五大类别[2]。此病症的临床表现因出血位置差异而异，典型症状涵盖颅内压急剧升高、神经功能显著受损乃至癫痫发作等。鉴于颅内出血具病情演变迅速及潜在危害深重的特性，任何颅内区域均可能成为出血点[3]。若未能及时采取有效救治措施，错过关键治疗时间，伤者将面临极高的死亡风险或遗留下严重且难以逆转的健康问题。

本研究中有75例伤者重伤，男52例，女23例，平均年龄（39.22±3.83）岁。其中打架伤50例，意外伤25例。有70例伤者进行了开颅术，有5例伤者因出血位置、出血量和开放性外伤而未能实施手术的，仍能根据重伤鉴定标准认定为重伤。有58例伤者有明显的神经学表现，其余17例伤者神经学表现很轻微。有35例伤者为单纯硬膜外出血，其中有24例发生颅骨骨折，且出血部位靠近骨折线，剩余11例未发生颅骨骨折，且出血部位在受力的对侧处。以上伤者，都符合脑外伤后颅内出血发病机理。

本研究中有30例伤者轻伤，男18例，女12例，平均年龄（40.52±3.43）岁。其中打架伤14例，意外伤16例。有5例伤者进行了开颅术，但这5例伤者因无手术适应证或无任何神经症状，所以根据轻伤鉴定标准认定为轻伤。其余25例伤者没有经过外科手术治疗，且不符合重伤鉴定标准的相关规定，所以被认定为轻伤。有4例伤者经影像学检查为脑血管畸形，根据伤病共存外伤参与度对伤害程度进行评估的通用原则，判定为轻伤。有11例伤者发生颅骨骨折。

本研究中有10例伤者的颅内出血与脑外伤无直接相关联系，男7例，女3例，平均年龄（46.25±3.36）岁。6例伤者明确有高血压病史，这些伤者均展现出脑动脉粥样硬化的病理特征，且在全面的体格检查中，体表并未观察到显著的创伤痕迹。1例伤者为陈旧性出血，其根源可追溯至多年前的交通事故，出血部位现已形成钙化斑，初时疑似新近出血，但经过反复复查与多学科会诊，最终确认该出血为陈旧性。有3例伤者为海绵状血管瘤，其表现虽类似出血，但经深入评估，确认非实际性出血事件。

当前，评估颅内出血与外伤之间的关联性，主要依赖于对头部除主要冲击点外其他区域所受损伤程度的详尽分析，以此来推断外力作用的大小。尽管有外伤参与度评估标准作为辅助参考框架，然而，这一领域仍充斥着诸多未明确因素与变量。.鉴于此，针对受个体自身条件影响外伤后颅内出血的鉴定工作，尚需法医界同仁进行更为深入、广泛的研究与探讨，以期达成更为精准、科学的结论。

综上，法医临床鉴定颅内出血应注意以下几个方面：一是要详细清楚地了解全案情况，对外力作用强度的评估和分析要正确；二是要对伤者的既往病史进行详细了解，是否有相关的病理依据，以免造成漏报；三是结合所得材料和受伤人员的资料，注意是否伴有骨折、脑挫伤等情况，进行综合分析和判定，必要时可进行影像学复查。

参考文献

[1]姚恩.关于脑外伤后颅内出血的法医临床学鉴定分析[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(29):134.

[2]刘海峰,孙威,方强,等.脑外伤后颅内出血的法医临床学鉴定研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(10):15-16.

[3]蒋劲鹏,陈莹.脑外伤后颅内出血的法医临床学鉴定研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(89):254-255.

[4]陈青青.脑外伤后颅内出血的法医临床学鉴定探讨[J].临床医药文献电子杂志,2023,10(16):12-14.

[5]闫丽芳.脑外伤后颅内出血的法医临床学鉴定分析[J].医学与法学,2014,6(4):42-43.