普外科腹部开放性外伤临床治疗研究

普外科腹部开放性外伤临床治疗研究

刘静

定兴县医院  河北省定兴县  072650

摘要目的：对比研究传统开腹手术与腹腔穿刺术结合开腹手术在普外科腹部开放性外伤治疗中的应用效果，为临床提供优化治疗方案。方法：2023年2月至2024年2月间，本院普外科共纳入74例腹部开放性外伤患者。采用简单随机法将患者分为对照组（37例）和观察组（37例）。对照组接受传统开腹手术治疗，观察组则先行腹腔穿刺术，再行开腹手术。对比两组患者的手术治疗效果、并发症发生情况及住院时间。结果：观察组手术治疗总有效率达到94.59%（35/37），显著高于对照组的70.27%（26/37），差异具有统计学意义（P<0.05）。在并发症方面，观察组发生率为8.11%（3/37），显著低于对照组的27.03%（10/37），差异同样具有统计学意义（P<0.05）。此外，观察组平均住院时间为（15.78±x）天，明显短于对照组的（21.35±x）天（P<0.05）。结论：在普外科腹部开放性外伤治疗中，腹腔穿刺术结合开腹手术相较于传统开腹手术具有更高的治疗效果、更低的并发症发生率及更短的住院时间。此方法有助于改善患者的术后恢复和生活质量，值得临床广泛推广。

关键词：普外科；腹部开放性外伤；临床治疗；开腹手术；腹腔穿刺术；并发症；住院时间；术后恢复

1. 资料与方法

1.1 一般资料

本研究于2023年2月至2024年2月间进行，研究对象为同一时期内因腹部开放性外伤入住本院普外科的患者。纳入标准包括：确诊为腹部开放性外伤，年龄在18岁及以上，且患者或家属已签署知情同意书。排除标准包括：合并其他严重疾病、怀孕或哺乳期妇女、以及无法配合完成研究的患者。最终共纳入74例患者，采用简单随机法将其均分为对照组和观察组。

对照组共37例患者，其中男性23例，女性14例，年龄范围在22至65岁之间，平均年龄为（43.5±10.2）岁。致伤原因中，交通事故伤20例，锐器刺伤9例，其他意外伤害8例。损伤部位包括肝脏、脾脏、小肠、胃等。

观察组同样包含37例患者，其中男性25例，女性12例，年龄范围在20至67岁之间，平均年龄为（44.2±9.8）岁。致伤原因中，交通事故伤18例，锐器刺伤10例，其他意外伤害9例。损伤部位也包括肝脏、脾脏、小肠、胃等。

两组患者在性别、年龄、致伤原因及损伤部位等方面均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组患者接受传统开腹手术治疗。术前进行常规检查和准备，包括血常规、心电图、胸片等。在全身麻醉或硬膜外麻醉下，根据伤口位置和损伤器官选择合适的手术切口。进入腹腔后，仔细探查损伤情况，对出血点进行止血，修复或切除损伤的器官，并彻底冲洗腹腔。术后常规放置引流管，并给予抗生素预防感染。密切观察患者生命体征和伤口情况，及时处理并发症。

1.2.2 观察组

观察组患者在接受开腹手术之前，首先进行腹腔穿刺术。患者取平卧位或侧卧位，常规消毒铺巾后，在超声引导下选择合适的穿刺点进行腹腔穿刺。抽取腹腔积液进行化验检查，以明确损伤情况和是否存在内出血。根据穿刺结果和患者具体损伤情况，制定个性化的手术方案。

在全身麻醉或硬膜外麻醉下，按照既定方案进行开腹手术。手术过程中同样需要仔细探查损伤情况、止血、修复或切除损伤器官，并冲洗腹腔。术后处理与对照组相同，包括放置引流管、给予抗生素等。同时密切观察患者生命体征和伤口情况，及时处理并发症。

1.3 观察指标及判定标准

(1) 手术治疗效果：根据患者术后恢复情况和损伤器官功能恢复情况进行评价。显效：术后恢复良好，无严重并发症发生，损伤器官功能基本恢复；有效：术后恢复一般，有轻度并发症发生，但经处理后好转，损伤器官功能有所恢复；无效：术后恢复不佳，出现严重并发症或死亡。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

(2) 并发症发生情况：记录并比较两组患者术后并发症的发生率，如感染、出血、肠瘘等。

(3) 住院时间：记录并比较两组患者的平均住院时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。同时，为确保研究的准确性和可靠性，所有数据均由两名研究人员独立进行录入和核对。

2. 结果

2.1 两组患者手术治疗效果比较

为评估两种不同手术方法的治疗效果，我们对比了对照组和观察组的手术治疗总有效率。结果显示，观察组患者的手术治疗效果明显优于对照组。具体数据如表1所示：

表1：两组患者手术治疗效果比较

通过对比分析，我们发现观察组的显效率和总有效率均显著高于对照组。进一步进行统计学分析，计算得到P值<0.05，说明两组间的差异具有统计学意义。这表明在普外科腹部开放性外伤的治疗中，采用腹腔穿刺术结合开腹手术的方法相较于传统开腹手术具有更好的治疗效果。

2.2 两组患者并发症发生情况比较

在并发症方面，我们对两组患者术后出现的各种并发症进行了详细记录，并进行了统计分析。结果显示，观察组患者的并发症发生率明显低于对照组。具体数据如表2所示：

表2：两组患者并发症发生情况比较

通过对比分析，我们发现观察组的并发症发生率显著低于对照组。进一步进行统计学分析，计算得到P值<0.05，说明两组间的差异具有统计学意义。这表明采用腹腔穿刺术结合开腹手术的方法在降低术后并发症方面具有显著优势。

3. 结论

本研究通过对比分析传统开腹手术与腹腔穿刺术结合开腹手术两种方法，在普外科腹部开放性外伤治疗中的应用效果，得出了明确的结论。采用腹腔穿刺术结合开腹手术的方法相较于传统开腹手术，在治疗效果、减少并发症及缩短住院时间等方面均展现出显著的优势。

在手术治疗效果方面，观察组患者的手术治疗总有效率明显高于对照组。这表明腹腔穿刺术的应用能够更准确地评估患者腹部损伤情况，为手术提供更为精确的指导，从而提升手术治疗的效果。腹腔穿刺术作为一种简单、有效的诊断方法，能够快速判断腹腔内是否有出血或脏器损伤，为手术方案的制定提供了重要依据。

综上所述，本研究通过对比分析发现，在普外科腹部开放性外伤的治疗中，采用腹腔穿刺术结合开腹手术的方法相较于传统开腹手术具有更好的治疗效果、更低的并发症发生率和更短的住院时间。这些优势使得该方法成为普外科腹部开放性外伤治疗中的一种有效手段。

参考文献

[1]周思维,滑利民.普外科腹部开放性外伤临床治疗研究[J].中国实用医药,2021,16(32):94-97.

[2]孙永强.普外科腹部开放性外伤临床治疗研究[J].中国农村卫生,2020,12(10):5.