“吹哨人”困境：工程实践中的伦理思考与道德选择

“吹哨人”困境：工程实践中的伦理思考与道德选择

龚姝

重庆对外建设（集团）有限公司 重庆 401120

摘要：“吹哨人”困境常用来描述那些在发现不合法、不道德或者不正当的行为时，需要做出是否揭露和采取行动的决策的情况。本文探讨了工程实践中“吹哨人”困境的伦理思考与道德选择问题。通过分析工程实践中的具体案例，本文深入探讨了工程师在面对重大安全隐患或违规行为时的道德责任与职业挑战，并提出了解决这一困境的建议。

关键词：工程实践；伦理思考；道德选择；吹哨人困境

引言：在工程实践中，“吹哨人”困境指的是工程师在发现工程中存在重大安全隐患或违规行为时，需要权衡个人利益、职业道德、法律责任以及公众安全等多个因素，从而做出是否揭露问题的决策。工程师有责任确保工程的安全性和可靠性，如果工程师在发现重大问题时不揭露，可能会对公众的安全和利益造成威胁。但是，如果工程师揭露问题，可能会面临来自各方面的压力和不利影响。在工程活动中，如何规范和引导工程师承担伦理责任已成为一个急需解决的问题。

1工程活动中伦理责任研究现状

对工程活动中伦理责任的研究，国内学者在承担责任的主体、内容以及多少等问题上取得了一定的研究成果。梁红秀认为工程主体的伦理责任内容包含两个方面：一是职业伦理责任，即科技工作者在科技实践活动时要完成某种“任务”，自身所要具备的能力；二是可预见的伦理责任，科技工作者有预测和评估技术活动实施后果的伦理责任。通过对文献、资料和已有知识的梳理，国内外对工程活动中伦理责任的研究主要呈以下特点：一是把工程活动作为一个整体考察其中涉及到的伦理问题，关注的是工程主体的职业责任和社会责任；二是将工程活动中的主体限定在工程师身上，注重工程活动中伦理责任的动态考察。

2工程及工程师

2.1工程师职业及其规范

工程师的伦理责任是指经过资格权威认证机构认证的工程师在工程活动中，依据公正原则，应当自觉地为自主选择的行为承担伦理责任。

2.2工程师伦理责任与其他责任的区别

从时序上看，工程师的道德责任主要指事后责任，而工程师伦理责任则是工程师事前责任和事后责任兼顾。从主体来看，工程师道德责任指工程师本人自身，工程师伦理责任的主体既可以是个人也可以是团体。从责任对象来看，道德责任的对象是对其自身选择承担的相应义务，对象是工程师本人；伦理责任的对象则是与工程相关的他人。

3工程实践中的伦理原则与责任

3.1工程决策中的伦理责任

首先，以人为本，将人道主义思想作为工程项目建设和规划的指导原则。所以，工程师不仅要关注工程质量和安全，还要考虑人性化设计和人道关怀。第二，考虑社会发展和人类未来。面对一些设计和规划，工程从业人员必须发挥主观能动性，促进有益于人类发展的工程项目。利用专业技能和素养，提供正确、有效、及时的信息来支持决策。第三，对工程活动后果趋利避害。工程师不仅应该具备专业技术能力，还要在面临伦理困境时做出道德判断和选择。专业技术素养和基本道德素养是进行伦理审视的前提条件。

3.2工程实施中的伦理责任

3.2.1技术伦理

责任工程实践的目的是为人类社会创造所需产品，技术在其中起重要作用，工程师必须坚持技术可靠性、告知不利后果、公众知情权。工程师要充分考虑产品性能和安全，确保产品符合安全标准。工程师需告知可能产生的不利后果。拥有技术专利和管理权限的工程师需要预测和评估工程可能带来的后果，并在可预见范围内降低风险，确保正面效益。

3.2.2主体伦理责任

工程活动涉及多个主体，其中在工程师实施阶段尤为明显。对于管理者，工程师应当以人类安全、福祉和健康为己任，对决策方案进行全面评估和预测，并制定有益于工程良性发展的计划，而不是盲目接受权力和权威。对于工人，工程师应积极与他们沟通，听取建设性意见并改进方案，优化生产环节。不同专业领域的工程师在合作中应互帮互助，遵守职业道德，不采用不正当手段贬低同行声誉或进行报复。同时，工程师应严格要求自己，保持原则，不损害他人利益，并积极揭发工程事故可能造成的风险或已经造成的危害行为。

3.3工程验收中的伦理责任

验收是对工程产品质量和技术的把关。工程师要将自然环境作为工程是否合格的重要参考标准，并注重验收的标准和方法，避免功利评价。应将经济效益、环境效益和社会效益纳入评价体系中。工程师有职业标准操作程序和规定的职业义务，严格控制产品质量。

4工程师承担伦理责任的困境

4.1选择困境

工程决策中，工程师常面临复杂的伦理选择。他们需承担对人类未来和工程后果的伦理责任，但当工程活动与道德冲突时，这种责任变得模糊。道德两难是责任之间的矛盾，工程师在履行某种责任时可能不得不违背其他责任。由于工程活动的复杂性，具体化、精确化工程师的行为是有难度的。

4.2践行困境

工程师在践行伦理责任时，需要深入思考和谨慎抉择，受行为动机和利益观的影响。利益是影响工程师践行伦理责任的重要因素。工程师首先需要满足自身基本需求，然后才能关注他人的需要。利益冲突是影响工程师践行伦理责任的重要因素，主要表现在私人利益与公共利益之间的冲突。工程师在权衡“利他”和“利己”两种道德倾向时，容易陷入伦理困境。

4.3追究困境

首先，难以确定具体的责任人。现代工程项目涉及领域广泛、技术多样、组织结构庞大，工程师很难对整个工程进行全程控制。在工程共同体协作和分工细密的工程中，单个工程师通常按照上级指示分担项目中的部分任务，导致难以确定他们应对工程事故承担何种责任。其次，工程主体包括工程师、政治家、投资商、实施者和管理者等个人，以及建设单位、勘察单位、设计单位和施工单位等集体。当责任涉及个人或集体时，他们可能会因法律或道德惩罚而推卸责任。

5工程师摆脱伦理责任困境的对策建议

5.1完善工程师伦理责任准则

5.1.1推进伦理章程法制化建设

为了确保工程师能够承担起伦理责任，需要加强工程伦理相关法律法规的建设。政府和相关部门应重视工程伦理相关政策法规的研究，并根据实际情况制定具有科学性、实用性和现实性的工程伦理责任法律法规。

5.1.2加强伦理道德规范建设

除了法律规范外，道德规范也是工程师承担伦理责任的重要约束。工程行业应自发组织成立相关机构，并制定领域内的伦理准则。

5.2强化工程师承担伦理责任的意识

工程师应增强自身的责任意识，意识到个人与工程、个人与社会之间的关系，并自觉地承担起对社会和他人的责任。

5.2.1强化工程师承担责任的认同意识

工程师应加强对工程伦理章程的学习与了解，提高对伦理责任的认知能力。同时，要努力克服负责任行为的障碍，通过思考和反省自己的行为，提高对伦理责任的理解与把握。

5.2.2提高工程师承担责任的内省意识

工程师应反省自身的行为是否符合伦理道德要求，并通过自我追究行为激发责任感。

5.2.3培养工程师承担责任的意志品质

工程师应培养坚强的意志和意志自由度，以克服工程实践中的困难并履行伦理责任。

结论：

为了解决工程师承担伦理责任的困境，建议完善工程师伦理责任准则，推进伦理章程法制化建设，并加强伦理道德规范的建设。同时，工程师应增强自身的责任意识，提高对伦理责任的认知能力，并培养坚强的意志和意志自由度，以克服困难并履行伦理责任。

参考文献：

[1]杨桦.运气与责任：工程伦理中的道德评价与工程师的责任担当[J].昆明理工大学学报(社会科学版),2023,23(03):48-56.

[2]李丽飞.工程师的环境伦理责任研究[J].大众标准化,2022,(09):107-109.

[3]王力冉.中美工程伦理观比较研究[D].昆明理工大学,2022.

[4]张泽超,林鑫,贾云鹏.浅谈工程师的工程伦理[J].居业,2022,(01):250-252.

[5]汪灏.绿色发展理念下工程伦理问题研究[D].新疆师范大学,2021.

[6]杜然珂.当代我国工程师的伦理责任问题研究[J].科技和产业,2020,20(12):214-218.

[7]丛杭青,文芬荣.工程师角色道德冲突问题研究[J].昆明理工大学学报(社会科学版),2015,15(04):1-6.