胃癌患者围手术期营养支持护理的实验研究

胃癌患者围手术期营养支持护理的实验研究

郭丽花

成都市龙泉驿区中医医院  四川成都  610100

摘要：目的：本研究旨在探讨胃癌患者围手术期营养支持护理的有效性，分析其对患者营养状况、术后恢复及并发症发生率的影响，为临床提供科学、合理的护理指导。方法：采用随机对照试验的方法，选取100例胃癌患者作为研究对象，随机分为对照组和实验组，每组各50例。对照组给予常规护理，实验组在常规护理的基础上实施围手术期营养支持护理。通过收集两组患者的营养指标（如白蛋白、血红蛋白等）、术后恢复指标（如手术时间、住院时间等）及并发症发生率等数据，进行统计分析。结果：实验组的营养指标明显优于对照组，术后恢复指标较对照组显著改善，且并发症发生率显著降低。具体数据表明，实验组患者的白蛋白、血红蛋白水平较对照组显著提高，手术时间、住院时间较对照组明显缩短，同时并发症发生率较对照组降低近50%。结论：胃癌患者围手术期实施营养支持护理能够有效改善患者的营养状况，促进术后恢复，降低并发症发生率，具有较高的临床价值和应用前景。

关键词：胃癌；围手术期；营养支持；护理；实验研究;

引言

胃癌作为消化系统常见的恶性肿瘤之一，其发病率在全球范围内均呈现出持续上升的趋势。手术是治疗胃癌的主要手段，但手术创伤大、恢复周期长，且患者常因营养摄入不足而导致营养不良，这不仅影响了患者的术后恢复质量，也增加了术后并发症的发生风险。因此，如何在围手术期为患者提供科学、合理的营养支持护理，改善其营养状况，成为临床关注的热点和难点问题。

近年来，随着医学模式的转变和护理理念的更新，营养支持护理在胃癌患者围手术期护理中扮演着越来越重要的角色。通过为患者提供个性化的营养支持方案，加强术前、术中和术后的营养监测与护理，可以有效改善患者的营养状况，促进术后恢复，降低并发症发生率。然而，目前关于胃癌患者围手术期营养支持护理的实验研究相对较少，且缺乏系统的评价体系和标准化的护理流程。

因此，本研究旨在通过实验的方法，探讨胃癌患者围手术期营养支持护理的有效性，分析其对患者营养状况、术后恢复及并发症发生率的影响，为临床提供科学、合理的护理指导。通过本研究的实施，我们希望能够进一步完善胃癌患者围手术期护理的理论体系和实践体系，为患者提供更加优质的护理服务，提高患者的生活质量和康复水平。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

本研究共纳入了120例胃癌患者，均接受手术治疗。这些患者来自本院普外科，并在2020年1月至2022年12月期间接受入院治疗。患者被随机分为两组：对照组（60例）和实验组（60例）。

对照组：

年龄分布：最小45岁，最大78岁，平均年龄61.5岁；

性别构成：男性38例，女性22例；

病理分期：I期10例，II期25例，III期20例，IV期5例；

手术方式：全胃切除25例，远端胃切除35例；

合并症：高血压15例，糖尿病10例，其他慢性疾病5例。

实验组：

年龄分布：最小43岁，最大80岁，平均年龄62.2岁；

性别构成：男性36例，女性24例；

病理分期：I期12例，II期23例，III期21例，IV期4例；

手术方式：全胃切除27例，远端胃切除33例；

合并症：高血压16例，糖尿病12例，其他慢性疾病6例。

两组患者在年龄、性别、病理分期、手术方式及合并症等一般资料上均无明显差异（P>0.05），具有可比性。所有患者均签署知情同意书，并自愿参与本研究。

研究纳入标准：

经胃镜及病理活检确诊为胃癌；

拟行手术治疗，无手术禁忌症；

术前未接受放疗、化疗等抗肿瘤治疗；

无严重心、肺、肝、肾等器官功能障碍。

研究排除标准：

存在其他恶性肿瘤或严重疾病，影响营养支持效果者；

术前已接受放疗、化疗等抗肿瘤治疗，可能影响研究结果者；

存在严重心理问题或精神疾病，无法配合研究者。

1.2 方法

本研究采用随机对照实验的方法，将纳入的120例胃癌患者随机分为对照组和实验组，每组各60例。对照组患者接受常规围手术期护理，包括术前宣教、术后监测和一般护理等。实验组患者在常规围手术期护理的基础上，增加营养支持护理。

营养支持护理方法：

术前营养评估：通过详细询问病史、体格检查和营养状态评估表，对患者的营养状况进行全面评估，并根据评估结果制定个性化的营养支持方案。

术前营养支持：对于存在营养不良风险的患者，提前给予口服营养补充剂或肠内营养支持，以改善患者的营养状况，提高手术耐受性。

术中营养管理：在手术过程中，密切监测患者的生命体征和营养指标，确保手术过程中患者的营养需求得到满足。

术后营养支持：术后早期给予患者肠内营养支持，逐步过渡到经口饮食。根据患者的恢复情况，合理调整饮食结构和营养摄入量，确保患者获得足够的营养支持，促进术后恢复。

1.3 观察指标

营养指标：包括血清白蛋白、前白蛋白、血红蛋白等，用于评估患者的营养状况。

术后恢复指标：包括手术时间、住院时间、术后排气时间、下床活动时间等，用于评估患者的术后恢复情况。

并发症发生率：记录并比较两组患者术后并发症的发生率，包括切口感染、肺部感染、吻合口瘘等。

患者满意度：采用满意度调查表对患者进行满意度调查，了解患者对护理服务的满意度。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x±s）表示，采用t检验进行组间比较；计数资料以率（%）表示，采用χ²检验进行组间比较。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2. 结果

本研究通过对两组胃癌患者围手术期护理的对比研究，获得了以下结果。以下是两个不同对照组在营养指标、术后恢复指标以及并发症发生率方面的数据分析表格。

表1 营养指标比较

注：数据以均数±标准差表示

从表1中可以看出，实验组在血清白蛋白、前白蛋白以及血红蛋白等营养指标上均优于对照组。血清白蛋白实验组较对照组高4.7g/L，前白蛋白实验组较对照组高40.3mg/L，血红蛋白实验组较对照组高14.8g/L。这些结果表明，实验组患者通过营养支持护理，其营养状况得到了显著改善。

表2 术后恢复指标及并发症发生率比较

注：手术时间、住院时间、术后排气时间和下床活动时间以均数±标准差表示，并发症发生率以率表示

从表2中可以看出，实验组在手术时间、住院时间、术后排气时间以及下床活动时间等术后恢复指标上均优于对照组。手术时间实验组较对照组短25.3min，住院时间实验组较对照组短3.1d，术后排气时间实验组较对照组短11.8h，下床活动时间实验组较对照组早1.4d。此外，实验组患者的并发症发生率也明显低于对照组，仅为6.7%，而对照组为16.7%。这些结果表明，实验组患者通过营养支持护理，其术后恢复速度更快，且并发症发生率更低。

综上所述，通过对两组胃癌患者围手术期护理的对比研究，我们发现实验组在营养支持护理的干预下，其营养指标、术后恢复指标以及并发症发生率均优于对照组。这一结果表明，营养支持护理在胃癌患者围手术期中具有重要的应用价值，能够有效改善患者的营养状况，促进术后恢复，降低并发症发生率。因此，建议在胃癌患者围手术期中推广实施营养支持护理。

3. 讨论

本研究通过对胃癌患者围手术期营养支持护理的实验研究，探讨了营养支持护理对患者营养状况、术后恢复及并发症发生率的影响。实验结果表明，实施营养支持护理的实验组在血清白蛋白、前白蛋白及血红蛋白等营养指标上均显著优于对照组，且手术时间、住院时间、术后排气时间及下床活动时间等术后恢复指标也明显优于对照组。此外，实验组患者的并发症发生率也显著低于对照组。这些结果充分证明了营养支持护理在胃癌患者围手术期中的重要性和有效性。

3.1 营养支持护理对患者营养状况的影响

胃癌患者由于肿瘤的影响和手术创伤，常常存在营养不良的问题。营养不良不仅会影响患者的手术耐受性和术后恢复，还会增加并发症的发生率。本研究中，实验组通过实施营养支持护理，有效改善了患者的营养状况，提高了血清白蛋白、前白蛋白及血红蛋白等营养指标的水平。这与国内相关研究[1, 2]的结果一致，表明营养支持护理能够显著改善胃癌患者的营养状况。

3.2 营养支持护理对患者术后恢复的影响

术后恢复是胃癌患者围手术期护理的重要目标之一。本研究中，实验组患者的手术时间、住院时间、术后排气时间及下床活动时间等术后恢复指标均优于对照组。这可能与营养支持护理能够改善患者的营养状况，提高机体的免疫功能和代谢水平有关。国内研究[3]也表明，营养支持护理能够促进胃癌患者的术后恢复，提高生活质量。

3.3 营养支持护理对并发症发生率的影响

并发症是胃癌患者围手术期面临的重要风险之一。本研究中，实验组患者的并发症发生率显著低于对照组。这可能与营养支持护理能够改善患者的营养状况，提高机体的免疫功能和抵抗力有关。国外研究[4, 5]也表明，营养支持护理能够降低胃癌患者术后并发症的发生率，提高手术安全性。

参考文献：

[1] 杨海妮. 胃癌术后应用肠外营养支持的意义及护理[J]. Journal of Qiqihar University of Medicine, 2011, 32(2).

[2] 王文君. 不同康复指导方法在胃癌术后早期肠内营养中的作用[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2018(3): 347-349.

[3] 王新波, 席江伟, 罗冰清, 等. 贲门癌术后早期肠内营养对患者肠黏膜屏障的保护及机体免疫细胞功能的影响[J]. 海南医学, 2017(23): 3847-3850.

[4] Veler JP, LinceL F, Restrepo J L. Early enteral nutrition in gastrointestinal surgery. A pilot study[J]. 1997, 13(5): 422-455.

[5] Parkin DM, Bray F, Ferlay J, Pisani P. Global cancer statistics, 2002[J]. CA Cancer J Clin, 2005, 55: 74-108.