铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果对比

铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果对比

李佳莹   陈太康  赖本龙

麒麟紫麒口腔门诊部  曲靖口腔医院   655000

【摘要】目的：研究主要分析口腔美容修复中应用铸瓷贴面和烤瓷全冠的效果。方法：研究随机挑选2017年1月-2023年12月内进行口腔美容修复的90例患者为对象，并根据随机数表法分成两组，分别是对照组（n=45）和研究组（n=45），对照组实施铸瓷贴面修复，研究组实施烤瓷全冠修复，观察修复效果。结果：研究组修复效果高于对照组，不良事件发生率低于对照组，有统计学意义（P<0.05）。结论：口腔美容修复中对比铸瓷贴面和烤瓷全冠的效果后发现，烤瓷全冠修复效果相对较高，可改善口腔健康状况[1]。

【关键词】铸瓷贴面；烤瓷全冠；口腔美容修复；修复效果

这些年在生活质量逐渐提高下，许多人逐渐关注口腔健康状况，口腔美容修复作为一种口腔美容方法，能够促使口腔牙齿美观度提高，以维持良好口腔形态，提高面部美观。在口腔美容修复过程中，比较常用的修复体有瓷贴面和烤瓷全冠，对于烤瓷全冠来说，对于牙体或者牙列缺损等修复可以发挥出较高的效果，对于铸瓷贴面来说，由于不会给牙体组织造成较大磨除，所以可以减轻牙髓刺激，在耐磨性和美观度均有着一定优势。但是在实际口腔修复过程中发现，铸瓷贴面方式大多适用在活髓牙，而烤瓷全冠可以同时适用活髓牙与死髓牙，且通透性上表现较高。基于此，本次主要从医院挑选口腔美容修复患者，分析铸瓷贴面和烤瓷全冠修复效果[2]。

1 资料与方法

1.1基础资料

本文研究时间为2017年到23年12月，期间选取接收的90例口腔美容修复患者为试验对象，按照随机数表法方式将患者分组，共分成对照组和研究组，各45例，对照组男18例，女27例，年龄分布在27-57岁内，年龄均值（45.17±2.56）岁，其中前牙缺损患者14例，前牙间隙患者19例，氟斑牙患者17例；研究组男16例，女29例，年龄分布在29-55岁内，年龄均值（45.17±2.56）岁，其中前牙缺损患者15例，前牙间隙患者20例，氟斑牙患者15例；两组口腔美容修复患者资料对比不具有统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

对照组采取铸瓷贴面修复，需要进行局部麻醉，并做好贴面预备工作，借助金刚砂针给予唇面釉质适当磨除，通常磨除厚度在0.6-0.9mm范围内，在邻面边缘逐渐和接触点唇侧进行靠近，并且明确邻面接触点位置后，确保颈缘线和牙龈线可以保持平行，同时边缘呈现出浅凹状为最佳，进行模具制作。在做好排龈后，需要给予超硬石膏灌注，将牙齿模型制作完成，在完全脱模后，进行适当修整，并运用比色板比色后，进行铸瓷贴面试戴，观察边缘情况，结合实际情况适当进行修整，在指导患者试戴后，给予常规消毒处理，并应用粘结剂，确保铸瓷贴面和患牙唇面保持有效固定，持续给予40分钟光照。

研究组给予烤瓷全冠修复，先给予患者全面检查，了解患者情况，明确患者适应症，观察病变情况，适当调整治疗方案，在局麻下进行牙体预备，并利用比色板完成比色，进行排龈，需要给予超硬石膏灌注，经患者试戴并调整至患者满意后，经适宜粘固剂予以固定即可[3]。

1.3观察指标

观察修复效果，主要从修复体美观、完整性及牙龈状况等方面评估，分值越高修复效果越高。

1.4统计学分析

SPSS23.0处理分析，X2、t检验，并用（n/%）（±s）表示，P<0.05，则数据有差异。

2 结果

2.1美容修复效果

    从修复后各个阶段来看，研究组修复效果均高于对照组，P<0.05。

表1比较两组美容修复效果（±s）

2.2修复不良事件发生率

    研究组修复不良事件发生率低于对照组，P<0.05。

表2比较两组修复不良事件发生率（±s）

2.3修复满意度比较

    研究组修复满意度高于对照组，P<0.05。

表3比较两组修复满意度（±s）

3 讨论

口腔美容修复是近几年逐渐关注的口腔健康问题，该方法主要是通过相应的技术，促使天然牙可以充分保留，减轻牙体组织损伤，确保口腔美观度可以得到提高，有助于牙齿色泽、形态和咬合等情况得到修复。在口腔修复技术快速进步下，铸瓷贴面和烤瓷全冠修复方法均能够取得较高的效果

[4]。

在本次修复效果对比中可见，在修复后1个月时间内，两组患者修复效果均保持较高，没有较大差异，而经修复后3个月、6个月、12个月时间再次观察修复效果，研究组修复效果相比对照组较高（P<0.05）。原因分析：烤瓷全冠作为一种新型口腔修复技术，可以对前牙缺损、前牙间隙等进行修复，适应性相对较广，在修复材料应用上，可以选择金属烤瓷，比如二氧化锆全瓷冠，是一种非金属五级材料，抗弯曲度较高，可以表现出较高抗腐蚀性，可以防止修复体断裂，且颜色和正常牙齿接近，所以能够取得较高修复效果。

在修复满意度比较上，研究组对于牙齿颜色、修复体边缘等满意程度均高于对照组（P<0.05）。在进行口腔美容修复过程中，无论是氧化锆全瓷冠还是铸瓷贴面，两者都不需要大量削减牙齿的釉质和牙体结构，因而都能充分保护患者的自然牙齿，满足口腔美学修复的标准。然而铸瓷贴面的适用条件限制于活髓牙齿，而氧化锆全瓷冠则可以用于活髓牙和死髓牙，其应用范围更为广泛。此外，氧化锆全瓷冠的内冠可以进行颜色校正或者设计为半透明，这使得透光性更高。

综上，铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔修复中效果均表现较高，相比较下烤瓷全冠优势更高。

参考文献：

[1]张丹,赵宇. 铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果及对牙周情况的影响 [J]. 中国美容医学, 2023, 32 (03): 151-153.

[2]钮赢颖. 铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较分析 [J]. 名医, 2020, (12): 72-73.

[3]高应明. 铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较 [J]. 医学食疗与健康, 2020, 18 (04): 67+69.

[4]骆维宁. 铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较 [J]. 全科口腔医学电子杂志, 2019, 6 (04): 114-115.