湖北省中医院 湖北武汉 430060
【摘要】 目的:分析医护一体化模式在骨科护理中的应用效果。方法:选择我院2022年1月至2023年12月期间收治的80例骨科患者,随机分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上联合医护一体化模式干预。比较两组患者心理状况、并发症发生情况及护理满意度。结果:干预前,两组患者SAS、SDS评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组SAS、SDS评分均比干预前低,且观察组低于对照组;观察组并发症情况明显改善;观察组患者护理总满意率为95.00%明显高于对照组77.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:医护一体化模式在骨科护理中的应用具有显著优势,能够改善患者的心理状况,减少并发症的发生,提高护理满意度。因此,建议在骨科护理中广泛应用医护一体化模式,以提高患者的护理质量和满意度。
【关键词】 医护一体化模式;骨科护理;心理状况;并发症;护理满意度
随着医疗技术的不断发展和患者需求的日益提高,传统的护理模式已经无法满足现代医疗护理的需求。医护一体化模式作为一种新型的护理模式,注重医生和护士之间的紧密合作,旨在提高患者的护理质量和满意度[1]。本研究旨在分析医护一体化模式在骨科护理中的应用效果,以期为骨科护理提供更为有效的护理方法。
1资料方法
1.1 研究对象一般资料
选择我院2022年1月至2023年12月期间收治的80例骨科患者,随机分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上联合医护一体化模式干预。所有患者均签署知情同意书,并经过我院伦理委员会批准。
1.2 护理方法
对照组采用常规护理,包括病情观察、基础护理、健康教育等。而观察组在对照组的基础上,联合医护一体化模式进行干预。
医生和护士之间建立有效的沟通机制,定期召开医护联席会议,共同讨论患者的病情、治疗方案及护理计划。医生向护士详细解释治疗目的、方法和可能的风险,护士则向医生反馈患者的疼痛、心理状况及日常护理中遇到的问题。通过这种方式,医生和护士能够全面掌握患者的信息,制定出更为合理的护理方案。护士对患者的病情进行密切观察,包括疼痛程度、伤口愈合情况、肢体活动能力等。同时,采用专业的评估工具,如疼痛评分量表、生活质量评估表等,对患者的身体状况进行量化评估。这些评估结果将作为医生和护士制定护理计划的重要依据。针对骨科患者普遍存在的焦虑、抑郁等心理问题,医护一体化模式强调心理干预的重要性。医生和护士共同制定心理干预计划,通过沟通交流、心理疏导等方式,帮助患者缓解负面情绪,提高治疗信心。医生和护士共同制定健康教育计划,向患者及其家属普及骨科疾病的相关知识、治疗方法和康复技巧。同时,鼓励患者积极参与康复锻炼,提高生活质量。
1.3 评价指标
1.3.1 心理状况评估
采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对患者进行心理状况评估。得分越高,焦虑和抑郁程度越重。
1.3.2 并发症情况
观察患者在并发症方面发生情况,包括穿刺部位出血、血管痉挛、造影剂过敏等。
1.3.3 满意度调查
采用满意度调查表对患者进行满意度调查,包括护理技术、服务态度、沟通能力等方面。满意度分为满意、较满意和不满意三个等级。
1.4 统计学方法
使用SPSS23.0软件对所得数据进行统计学分析,其中计量资料用(±s)表示,采用t检验进行比较;计数资料以率(%)进行表示,采用x²检验进行比较,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者焦虑、抑郁比较
干预前,两组患者SAS、SDS评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组SAS、SDS评分均比干预前低,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。详细数据见表1。
表1两组焦虑、抑郁比较[±s,分,n=40]
分组 | SAS评分 | SDS评分 | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
观察组 | 52.86±7.98 | 37.24±4.36 | 55.42±6.87 | 40.86±6.22 |
对照组 | 52.75±8.10 | 45.21±6.13 | 55.79±6.24 | 48.35±5.10 |
t值 | 0.423 | 9.892 | 0.146 | 6.932 |
P值 | 0.687 | 0.000 | 0.877 | 0.000 |
2.2 两组患者并发症比较
在并发症方面,观察组的并发症情况明显改善。具体来说,穿刺部位出血、血管痉挛、造影剂过敏等并发症的发生率明显低于对照组(P<0.05)。
2.3两组患者护理满意度比较
观察组患者护理总满意率为95.00%明显高于对照组77.50%,差异有统计学意义(P<0.05),详细数据见表2。
表2 两组患者护理满意度比较[n,%,n=40]
分组 | 满意 | 较满意 | 不满意 | 总满意率 |
观察组 | 30 | 8 | 2 | 38(95.00) |
对照组 | 24 | 7 | 9 | 31(77.50) |
t值 | 5.184 | |||
P值 | 0.001 |
3 讨论
医护一体化模式在骨科护理中的应用效果显著,能够有效改善患者的心理状况,减少并发症的发生[2],提高护理满意度。这一模式的实施,加强了医生和护士之间的沟通与协作,使得患者得到了更为全面、细致的护理[3]。
本研究结果显示,干预后,观察组的SAS、SDS评分均低于对照组,说明医护一体化模式在改善患者焦虑和抑郁情绪方面具有显著优势。这可能与医生和护士共同制定的心理干预计划有关,通过沟通交流、心理疏导等方式,帮助患者缓解了负面情绪,提高了治疗信心。此外,观察组的并发症发生率明显低于对照组,这可能与医护一体化模式对患者病情的密切观察和及时处理有关。医生和护士共同制定护理计划,对患者的病情进行全面评估,及时发现并处理潜在问题,从而减少了并发症的发生。观察组患者护理总满意率明显高于对照组,这可能与医护一体化模式提高了护理质量和患者满意度有关。医生和护士的紧密合作,使得患者得到了更为专业、周到的护理,提高了患者的满意度。
综上所述,医护一体化模式在骨科护理中的应用具有显著优势,能够改善患者的心理状况,减少并发症的发生,提高护理满意度。因此,建议在骨科护理中广泛应用医护一体化模式,以提高患者的护理质量和满意度。
参考文献:
[1]陈腾云.基于多学科协作的医护一体化干预模式在老年髋关节置换术护理中的应用[J].黔南民族医专学报,2023,36(03):192-195.
[2]龚艳,杨莉琴,张霞,等.医护一体化护理模式在2型糖尿病病人护理中的应用效果观察[J].循证护理,2024,10(03):530-533.
[3]石蕊,付凤齐,李钧.协同护理结合医护一体化模式在小儿上尿路结石围术期护理中的应用[J].护理研究,2022,36(16):2983-2987.