高校知识产权管理评价体系构建

高校知识产权管理评价体系构建

汪洋1，2

1.中国科学院合肥物质科学研究院 安徽合肥  230031

2.中国科学技术大学 安徽合肥 230026

摘要：知识产权管理工作贯穿高校科研项目管理的全过程，是提升科研成果质量的重要控制手段，知识产权管理的评价工作作为知识产权管理的重要一环，直接影响知识产权管理工作的质量。文章以中国科学技术大学为例，通过分析科研项目知识产权管理评价工作中存在的问题，运用德尔菲法和层析分析法构建知识产权管理工作的评价体系。通过建立科学、系统、全面的评价体系，对科研项目的知识产权工作作出客观准确的评价。

关键词：知识产权管理；层次分析法；知识产权评价体系

引言0

在科技快速发展带动经济全球化趋势加快的大背景下，科技创新已成为提升综合国力的重要引擎，而知识产权作为科创成果的重要体现，发挥着不可忽视的作用。高校作为重要的创新主体，需要对科创活动中产生的大量的知识产权进行保护、管理和运用。然而，现阶段我国高校知识产权管理工作还存在一些普遍问题，诸如知识产权管理评价体系的缺失；知识产权评价与知识产权管理工作不协调；知识产权评价标准未能引导科研项目高质量发展；知识产权质量评价标准与实际工作脱节，专利存在重数量轻质量、重申请轻实施，知识产权成果质量无法达到科研项目既定目标等突出问题。这些问题都是高校科研项目知识产权管理工作评价体系缺失的集中体现，如何构建完善知识产权评价体系，助力科研项目知识产权管理质量提升，成为高校知识产权管理的重要目标。

1. 高校科研项目知识产权工作现存问题

本文基于中国科学技术大学（以下简称：中国科大）知识产权管理的实践工作与理论研究，探索构建高校科研项目知识产权管理工作的评价体系。中国科大是中国科学院所属的一所以理工教学为基础结合前沿科学与高新技术研究，兼有医学、人文学科和管理学研究的综合性大学。随着中国科学技术大学科研水平的不断提高，技术储备也在与日俱增，中国科大在众多技术领域取得了数量可观的世界领先水平原创性科技成果，培育了一大批高价值的知识产权成果，形成了一定数量的高新技术知名企业。中国科大近年来对知识产权保护与管理的意识在不断增强，从制度建立、人员配给、机构成立等多个方面加强对知识产权的保护和管理，但是在科研项目具体实施的过程中依然会发现很多问题。本文通过问卷调查、访问调查等多种形式对中国科大科研团队知识产权管理工作进行调查分析，得出校内科研项目知识产权评价工作普遍存在的问题。这些问题主要集中在科研项目的验收评价阶段，最主要的问题就是缺乏合理的科研成果和知识产权的评价体系。由于高校知识评价体系的缺失，在项目验收或个人考核、评奖的过程中往往只注重论文、专著、鉴定这一类的成果指标，忽视了知识产权成果的价值导向，也没有体现知识管理过程和控制的价值评价。这也导致了科研人员看重科研成果轻视知识产权，看重论文发表轻视成果转化。当科研项目形成科研成果时，科研人员最重视的往往不是取得知识产权或进行科技成果转化，而是鉴定成果、发表论文等与工作考核或职称评定密切相关的事项[1]。这种评价体系的导向往往使得一些科研成果过早公开丧失新颖性而无法申请专利。造成这些不良后果的主要原因就是评价体系的缺失，使得科研工作者和管理人员忽视了知识产权的重要性，也使得知识产权成果和知识产权工作的价值没有得到充分体现。由此可见不合理的科研成果和知识产权评价体系不利于高校知识产权管理工作的发展，从而无法保障高校科研成果的长远利益。

2.A大学知识产权工作评价指标的构建

科研项目的知识产权管理工作的专业性和综合性很强，若要对其进行客观有效地评价，就需要建立一套完整的知识产权工作评价体系。建立评价体系的第一步工作就是设计一套科学、系统、全面的评价指标。只有运用科学的方法，通过细致的工作才能设计出科学、合理、实用的指标。中国科大科研项目知识产权管理工作评价指标的具体设计步骤如下：

2.1 通过调研工作，确定一级指标

设计评价指标的第一步工作就是通过文献调研、走访调研深入了解国内高校科研项目知识产权管理现状及知识产权工作评价体系的研究现状，收集、分析目前已经成形的指标体系作为参考资料，筛选总结出适用于中国科学技术大学知识产权评价工作的指标。经过查阅大量的图书文献资料以及走访国内多所知识产权示范高校，最终确定从知识产权成果水平、知识产权管理水平、知识产权保护水平、知识产权运用状况、知识产权战略规划这五个方面评价高校知识产权工作。这五个评价方面也是评价指标体系的一级指标。

2.2 通过小组研究，拟定二级指标

以中国科大知识产权研究院TISC中心的老师为核心成立研究小组，以研讨和匿名函询的方式拟定二级评价指标。研究小组由知识产权理论研究人员及实务工作人员组成，小组成员共计9人，其中特任副研究员5人，中级知识产权师3人，拥有专利代理师职业资格证共计3人，获得技术经理人执业资格证的有

3人。小组首先以研讨会的形式，明确了构建知识产权工作评价体系的具体目标，确定了指标选取的基本原则。接着利用德尔菲法通过反馈匿名函询拟定二级指标，具体做法是：小组成员根据调查表、背景资料、指标构建原则及说明要求，基于个人的判断设计二级评价指标，之后将结果进行整理、归纳、统计，汇总多数意见，将意见集中后形成下一轮的调查表，接着进行新一轮的匿名函询，直至三轮反馈匿名函询结束[2]，形成拟定的二级评价指标。

2.3 专家问卷调查，确定评价指标

根据初步形成的评价指标设计调查问卷并向专家发放，收集专家意见后最终确定评价指标的构成。本次接受问卷调查的专家共计3人，为国内知识产权领域资深专家，皆为正高级职称。本次问卷调查具体流程是：首先根据研究小组匿名函询结果设计评价指标问卷，并对小组的问卷结果进行统计分析，筛选出重要影响因子一并反馈给专家；接着就是专家的问卷调查，收齐专家反馈的问卷后开始整理和统计工作；最后将专家意见集中后确定评价指标的构成，详见表1。

表1  科研项目知识产权全过程管理评价指标说明

3.层次分析法确定知识产权工作评价指标权重

层次分析法（AHP）是由美国经济管理学家 T.L.Saaty教授于二十世纪七十年代提出，以解决多影响因素下寻求最优组合解的决策途径，其原理是结合定性分析与定量分析，将定性因素与定量因素的测度统一后，以定量的方式进行分析的多准则决策方法。层次分析法的实现是基于专家经验但又可以最大程度规避专家主观判断的不确定性，将评价判断的思维过程数字化，通过定量比较解决了复杂系统主观分析的不一致性[3]。因高校科研项目知识产权工作评价指标既有定性指标又有定量指标，为更好的统一定性指标与定量指标的评价测度，固选用层次分析法确定各指标权重。

在确定了知识产权管理工作各级评价指标的情况下，也就是在层次结构构建好的基础上，还有以下3个步工作：构造判断矩阵、层次排序分析、一致性检验，具体过程如下：

3.1构造判断矩阵

对层次结构模型的准则层和方案层中的各影响因素，进行层内循环比较[4]，把Ai相对Aj的重要性定量的记为aij，aij采用T.L.Saaty教授引入的九级标度法，将两元素相对重要性标度设置为1至9中的一个数或其倒数，由此构造判断矩阵A：

本文根据知识产权工作评价指标各级内容设计调查问卷，并对相关专家进行问卷调查。选择专家时考虑到专家的学术研究背景需涉及知识产权、科研管理及项目研究领域专业知识。固本次接受问卷调查的9位专家中有5人从事知识产权研究（1人正高级、2人副高级），2人为太阳能电池技术领域专家（1人正高级、1人副高级），2人从事科技项目管理工作。

本次问卷调查于2023年8月开始，9月完成数据收集。通过问卷收集专家意见，并进行整理统计分析，确定判断矩阵如下：

表2  知识产权工作一级指标判断矩阵A

表3  知识产权成果水平二级指标判断矩阵B1

同样的方法得到B2至B5判断矩阵。

3.2计算指标权重

对于判断矩阵A根据公式：

Aw=λmaxw

求解判断矩阵特征向量w和最大特征根，w也称为权系数向量，经过归一化的w即是同一层各指标相对于上一层指标的权重。综合考虑到采取近似计算时数据精确度与方法简便性的平衡，本文采用和积法[5]计算判断矩阵最大特征根、特征向量，步骤如下:

首先，将矩阵按列进行归一化处理：

其次，将按列归一化的矩阵按行相加：  

接着，对向量归一化处理：

即为特征向量（权重系数向量）。

最后，计算判断矩阵最大特征根：

计算后得到：

（1）知识产权工作一级指标判断矩阵A的权重向量为：

w=[0.3648 , 0.0785 , 0.1782 , 0.2865 , 0.0920 ]T

Aw=[1.8663 , 0.3984 , 0.9013 , 1.4838 , 0.4636 ]T

A矩阵最大特征根为λmax=5.0931；

（2）知识产权成果水平二级指标判断矩阵B1的权重向量为：

w1=[0.0891 , 0.0553 , 0.2890 , 0.4032 , 0.1633 ]T

B1w1=[0.4482 , 0.2793 , 1.5014 , 2.1112 , 0.8442 ]T

B1矩阵最大特征根为λmax=5.1353；

（3）知识产权管理水平二级指标判断矩阵B2的权重向量为：

w2=[0.7955 , 0.2045]T；

（4）知识产权保护水平二级指标判断矩阵B3的权重向量为：

w3=[0.3419 , 0.1276 , 0.5304 ]T

B3w3=[1.0605 , 0.3869 , 1.6624 ]T

B3矩阵最大特征根为λmax=3.0888；

（5）知识产权运用状况二级指标判断矩阵B4的权重向量为：

w4=[0.0771 , 0.1441 , 0.2858 , 0.4931 ]T

B4w4=[0.3100 , 0.5812 , 1.1709 , 2.0186 ]T

B4矩阵最大特征根为λmax=4.0614；

（6）知识产权战略规划二级指标判断矩阵B5的权重向量为：

w5=[0.6000 , 0.4000]T。

3.3 一致性检验

目的是检验专家进行元素对比时判断逻辑的一致性。计算方法是：

第一步，通过下式计算一致性指标C.I：

C.I=(λmax-n)/(n-1) 

其中，是上一步计算出的最大特征根，n为矩阵阶数。

第二步，计算一致性比例C.R，根据线性代数理论，1阶、2阶矩阵天然满足一致性，固无需检验阶1阶、2阶矩阵的一致性。当矩阵阶数超过2时C.R通过下式计算：

C.R=C.I/R.I

为同阶平均随机一致性指标，值通过查表9得到，当计算后得到C.R<0.1的结果时，判断矩阵通过一致性检验，根据判断矩阵计算出的各指标权重满足判断逻辑一致性。 如果CR≥0.1，判断矩阵未通过一致性检验，须重新构建判断矩阵，直到调整到C.R<0.1

表4 各阶矩阵R.I数值对照表

A矩阵的一致性检验：

C.I=(λmax-n)/(n-1)=(5.0931-1)/(5-1)=0.0233

C.R=C.I/R.I=0.0233/1.12=0.0208<0.1

同理，计算得出B1至B5矩阵的C.R值如表10所示，所有矩阵的C.R值均小于0.1，固本次构建的判断矩阵均通过一致性检验。因B2、B5为二阶矩阵，自然满足一致性，无需进行计算。

表5  各级判断矩阵C.R值

通过以上三个步骤，由此便得到A大学科研项目IPM评价各级指标权重，如下表所示：

表6  知识产权管理工作各级评价指标权重

至此，中国科学技术大学科研项目的知识产权工作评价指标体系已建立完成。该评价体系由5个一级指标和16个二级指标构成，评价体系的建立为后续科研项目知识产权管理评价工作的开展奠定了基础。

4.总结

本文基于中国科学技术大学的知识产权管理工作，建立了高校科研项目知识产权管理工作的评价体系，通过德尔菲法确立科研项目知识产权管理工作评价指标构成，运用层次分析法确定知识产权工作评价指标权重，结合模糊综合评价法对科研项目的知识产权工作进行科学、全面、系统地评价，得出客观、真实的评价结果，不仅将一部分不便于直接对比的定性指标进行量化分析赋值，还充分考虑了可量化指标对比的合理性。通过评级体系可以得出综合评分，不仅可用于不同科研项目间的横向比较，便于高校对科研成果的评价与管理，更主要的作用是在纵向对比中通过对各个评价指标的评分，直观地看到科研项目知识产权工作中不足的地方，有利于工作改进与质量提升。

参考文献

[1] 胡赤弟. 学科 专业 产业链构建与运行机制研究[M]. 北京: 教育科学出版社,2013.

[2]沈绮云,欧阳河,欧阳育良.产教融合目标达成度评价指标体系构建——基于德尔菲法和层次分析法的研究[J].高教探索,2021,(12):104-109.

[3]Forman, Ernest H.,Saul I. Gass,The analytical hierarchy process—an exposition[J],Operations Research,2001,49 (4): 469–487

[4]赵焕臣.层次分析法: 一种简易的新决策方法[M].北京:科学出版社,1986.

[5] 邓雪,李家铭,曾浩健等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012,42(07):93-100.