成都市第四人民医院 四川成都 610036
[摘要] 目的 观察重症肺炎合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者机械通气期间的健康行为程式模型(HAPA)细致化护理作用分析。方法 选取我院2022年10月~2023年10月收治的50例重症肺炎合并ARDS患者,根据入院顺序分为对照组(25例)、观察组(25例)。对照组给予常规基础护理,观察组给予HAPA模式细致化护理。比较2组机械通气指标[脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)]、病情恢复情况(机械通气时间、住院时间)、并发症发生率。结果 干预后,观察组PaCO2水平低于对照组,PaO2水平高于对照组(P<0.05);观察组机械通气时间、住院时间均短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率8.00%低于对照组32.00%(P<0.05)。结论 重症肺炎合并ARDS患者机械通气期间采用HAPA模式细致化护理作用显著,可有效改善患者通气状态,促进病情康复,降低机械通气相关并发症发生率。
[关键词] 重症肺炎;ARDS;HAPA模式;细致化护理
肺炎为呼吸科常见病、好发病,若未给予及时有效治疗,可致病情恶化为重症肺炎,损伤患者肺功能,引发急性呼吸窘迫综合征(ARDS),危及患者生命安全[1]。机械通气为重症肺炎合并ARDS患者常用辅助治疗方式,但易引发肺部感染、痰痂等,阻碍病情康复[2]。因此,采取有效干预措施,改善患者通气状态,减少呼吸机相关并发症至关重要。本研究观察重症肺炎合并ARDS患者机械通气期间的HAPA模式细致化护理作用。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2022年10月~2023年10月收治的50例重症肺炎合并ARDS患者,根据入院顺序分为对照组(25例)、观察组(25例),对照组中男15例,女10例,年龄60~88岁,平均年龄(73.15±4.89)岁;肺炎病程1~3年,平均病程(1.81±1.02)年;观察组中男14例,女11例,年龄62~85岁,平均年龄(72.31±4.92)岁;肺炎病程1.5~3.5年,平均病程(1.90±1.05)年;2组患者一般资料对比无显著差异(P>0.05),且本研究符合我院伦理委员审核标准。
1.2 纳入及排除标准
(1)纳入标准:均确诊为重症肺炎[3];患者合并ARDS;符合机械通气相关指征。(2)排除标准:严重感染者;合并其他呼吸系统严重疾病者。
1.3 方法
1.3.1 对照组 采用常规护理。密切监测患者病情,严格遵医用药;维护病区环境;给予健康知识宣教。
1.3.2 观察组 上述基础上采用HAPA模式细致化护理。
(1)组建专项护理小组。成员包括1名护士长(组长)、若干名呼吸科护士、1名康复师、1名呼吸科医生,成员共同拟定HAPA具体内容。
(2)具体计划实施。a:行为意向,护理小组成员与患者、家属深入沟通交流,了解其主观意向。b:行为计划,小组成员根据患者病情制定个性化干预方案。详细内容如下:气道护理:机械通气中密切监测气囊压力数值,及时调整;呼吸管道使用后及时灭菌、消毒;观察患者痰液黏稠度,及时调整湿化液量,每日定时更换湿化液;痰液浓稠不易咳出者给予吸痰护理。制定每日康复训练计划,包括训练项目强度、时间等。帮助患者转变不良生活习惯,如戒烟戒酒等。c:自我效能干预,护理人员加强患者家属的健康宣教,强调家属在疾病治疗、康复中的重要性;与患者进行“一对一”沟通交流,评估其心理状态,疏导其消极情绪;气管插管时,可采用动作比划形式,给予患者鼓励,帮助患者树立治疗信心。
1.4 观察指标
(1)比较2组机械通气指标[脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)]。(2)比较2组病情恢复情况,包括机械通气时间、住院时间。(3) 比较2组并发症发生率,包括肺气肿、痰痂等。
1.5 统计学方法
通过SPSS22.0对数据进行分析,计量资料(±s)表示,t检验,计数资料n(%)表示,χ2检验,P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 比较2组机械通气指标
干预后,观察组PaCO2水平低于对照组,PaO2水平高于对照组(P<0.05),见表1。
表1 比较2组机械通气指标(±s,mmHg)
组别 | 例数 | PaCO2 | PaO2 | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |||
观察组 | 25 | 41.22±7.23 | 36.31±5.01 | 49.26±6.42 | 55.83±6.11 | |
对照组 | 25 | 40.87±7.41 | 39.67±6.32 | 48.94±6.33 | 50.23±5.29 | |
t | 0.169 | 2.083 | 0.177 | 3.465 | ||
P | 0.886 | 0.043 | 0.860 | 0.001 | ||
2.2 比较2组病情恢复情况
观察组机械通气时间、住院时间均短于对照组(P<0.05),见表2。
表2 比较2组病情恢复情况(
±s,d)
组别 | 例数 | 机械通气时间 | 住院时间 |
观察组 | 25 | 14.31±3.35 | 22.87±3.24 |
对照组 | 25 | 17.89±4.78 | 26.91±4.41 |
t | 3.067 | 3.691 | |
P | 0.004 | 0.001 |
2.3 比较2组并发症发生率 观察组并发症发生率8.00%低于对照组32.00%(P<0.05),见表3。
表3 比较2组并发症发生率[n(%)]
组别 | 例数 | 肺气肿 | 痰痂 | 其他 | 并发症发生率 |
观察组 | 25 | 0(0.00) | 1(4.00) | 1(4.00) | 2(8.00) |
对照组 | 25 | 2(8.00) | 3(12.00) | 3(12.00) | 8(32.00) |
χ2 | 4.500 | ||||
P | 0.034 |
3 讨论
重症肺炎合并ARDS具有病情危急、并发症多等特点,多采用机械通气治疗;相关研究指出,机械通气常引发呼吸系统相关并发症,加重患者生理、心理负担[4]。
本研究结果显示,观察组PaCO2水平低于对照组,PaO2水平高于对照组,机械通气时间、住院时间均短于对照组,提示,HAPA模式细致化护理可改善患者通气状态,促进病情好转。HAPA模式为一种新型护理模式,该模式采用小组式专业化、细致化护理,依据患者病情制订针对性康复计划,同时加强机械通气相关护理,给予患者心理疏导,促进其健康意念向行为转变,有效提升治疗有效率,促进其疾病康复。
综上可知,重症肺炎合并ARDS患者机械通气期间采用HAPA模式细致化护理作用显著,可有效改善患者通气状态,促进病情康复,降低机械通气相关并发症发生率。
参考文献
[1] 韦婷.俯卧位通气在重症肺炎合并ARDS患者中的应用及护理体会[J].医药卫生,2022,12(2):4.
[2] 区晓芬,区晓珊,冯焕珍,等.以HAPA为基础的细节护理在重症肺炎ARDS机械通气患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2022,12(17):28.
[3] 何礼贤.重症肺炎诊断和治疗进展[J].当代医学,2001,7(7):5
[4] 蔡正.PICCO在重症肺炎ARDS合并感染性休克患者治疗中的应用[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(9):2.