重点专项在结题审计与验收流程中的异同点

重点专项在结题审计与验收流程中的异同点

孟丹丹

  北京建筑大学   北京市   100000

[摘要]本文旨在探讨两个重点专项中国家重点研发计划项目与中国科学院战略性先导科技专项在结题审计与验收方面的异同。国家重点研发计划和战略性先导科技专项均为国家科技计划的重要组成部分，分别针对重大社会公益性研究和前沿科技问题。两者在专项组织模式、资金管理方式、经费使用中的主要问题方面具有显著相似性。然而，它们在财务验收指标、结题审计系统以及科研人员绩效支持力度存在差异。本文通过对比分析，为承担两类项目的企业或课题组提供了相关的参考信息。

[关键词]国家重点研发计划；战略性先导科技专项；结题审计与验收；科研经费管理

一、比较的意义

自党的十八大以来，科技作为国家发展的第一生产力的理念得到深入贯彻。随着国家对科研经费投入的持续增加和科研环境的不断优化，众多企业在不同时期可能同时承担这两项国家级科技项目。对于首次承担两类项目的企业和课题组而言，理解两类项目在结题审计和验收过程中的政策差异、侧重点、经费管理风险点以及处理方法的相似性与差异性至关重要。本文旨在通过对比分析，为这些企业和课题组提供关于结题审计和验收流程的清晰指导，帮助他们更有效地管理科研项目，确保科研目标的顺利实现。

二、两类专项在结题与验收方面的相似点

（一）专项组织模式相似

两类专项都采用分解任务的组织模式，一般任务级次为专项、项目、课题这三个级次，任务分解和经费分解是按照从上到下进行分解，年度汇总报告和验收时按照从下至上进行汇总，层级结构合理，可以清晰的反馈任务的主要方向和主要指标，经费的分配侧重是否与研究任务的重要性相匹配，直观的反映出重点任务、主要经费的“业财融合”理念。

（二）资金主要管理方式相似

两类专项在资金来源、资金投入方式、经费支出分类等资金主要管理方式上相似。在资金来源方面，两类专项都是财政资金和其他来源资金的组合，保证科研经费的研究、示范、产业化的结合，多渠道筹措资金用于研究的基础上可以更好的发挥财政资金的引领和杠杆作用。在经费支出分类上，两类专项都按照直接经费和间接经费进行区分，直接经费主要是在研究过程中需要的直接与任务指标密切相关的专用设备、材料、测试、加工、燃料动力、劳务等方面据实列支，间接经费主要是按直接经费一定比例测算的用于弥补在研究过程中需要的基础研究条件和公共运行支出等费用。

（三）经费使用中主要问题相似

1. 单独核算。两类专项属于按照项目管理模式研究课题都有经费使用需要“单独核算”的要求，但是在实践中，对于“单独核算”的理解存在较多差异，出现过将单独核算操作为单独账套核算、单独账户核算、摘要单独标注项目信息、手工记录表等理解有误的情况。实际上“单独核算”是一个对经费是否直接、有效、便捷归集的财务要求，理解不准确的原因主要是对于初次申请这两类专项、财务人员不稳定等因素导致科研经费在使用初期未合理进行财务系统的进行“项目辅助核算”或“科目辅助核算”的设置，在单独核算设置的过程中需要注意科研项目经费的资金来源，对于中央财政资金、地方财政资金、自筹资金、其他来源资金需要在财务系统设置时按资金来源设置标识实现分别单独核算的要求。
2. 各类支出科目常见的高风险问题。两类专项都有结题审计和项目综合绩效评价等监督检查的要求，具体风险内容表现为：

（1）设备费。设备费在整个研究活动中属于特殊的支出分类，主要为了研究过程或研究活动提供必要的、专用的基础发生的购置、租用、改造等费用，主要能体现科研过程和研究目标的“直接”和“专用”，其他与研究有关但不直接相关的支出，在间接费用中弥补了相关成本。然而，实际在直接经费使用中出现了列支购置或维修、维护通用的电脑、打印机，租赁课题承担单位或承担单位其他课题组自有设备，研究期间购入设备未验收或未使用无法提供研究支撑等问题。

（2）业务费。业务费是在研究过程中的主要支出。设备费、业务费、劳务费有类似的内容主要体现与研究任务“直接”相关。然而，实际在直接经费使用中出现了虚假发票、虚构材料、测试化验内容等业务费支出、虚高测试标准，以委托测试、或委托化验加工的名义转包或分包科研任务及主要验收指标，燃料动力费未单独计价且分摊依据不充分、不合理，研究生出国联合培养费、各种罚款、捐款、赞助、投资及招待费、礼品费等与项目（课题）无关的支出等问题。

（3）劳务费。劳务费是支付给参与研究任务的项目聘用人员、科研财务助理、研究生、咨询专家等相关的人员费用，包括代扣代缴个人所得税、社会保险和公积金。人员费用体现“参与”。然而，实际在直接经费使用中出现了虚构人员名单，虚报、冒领劳务费和专家咨询费，列支研究生奖学金、研究生选课费、指导费、毕业论文答辩费、各种保健和福利类型的津贴等与项目研究无关的支出。

三、两类专项在结题与验收方面的差异点

（一）财务方面的验收指标与分值

战略性先导科技专项和国家重点研发计划重大专项相比，财务验收指标更细化，各指标所占分值不同，具体如下。

（二）结题审计系统

结题审计管理信息化程度不同。国家重点研发计划使用国家科技管理信息系统公共服务平台完成结题审计合同的管理、结题审计关键数据的上传、结题审计报告的审核等内容；战略性先导科技专项的结题审计报告未采用系统统一管理，全部采用线下开展结题审计工作的合同、数据的审核、结题审计报告的完成。

（三）对科研人员绩效的支持力度

国家重点研发计划对科研人员绩效的支持体现在间接经费中包含激励科研人员的绩效支出且不设比例限制；战略性先导科技专项除了间接费用与国家重点研发计划相似外，在专项直接经费中不超过20%的经费比例设置奖励经费，用于承担专项任务的中央级科研院所在确保科研任务完成的前提下对人员绩效奖励，体现科研项目资金激励引导机制。

参考文献：

[1]马海霞. HD生物医学公司科研项目管理优化研究[D]. 兰州交通大学,2021.

[2]王瑜. 重点研发计划项目综合绩效评价评前审查方法与内容研究 ——经费使用情况评前审查方法与内容[J]. 海峡科技与产业,2020(1):9-13. DOI:10.3969/j.issn.1006-3013.2020.01.003.

[3]科技部办公厅《关于进一步完善国家重点研发计划项目综合绩效评价财务管理的通知》（国科办资〔2021〕137号）