环境影响评价和污染场地调查评估的区别分析

环境影响评价和污染场地调查评估的区别分析

程晓苏

江苏华谱联测环境安全科技有限公司 江苏 苏州 215000

摘要：环境问题是全球范围内面临的重大挑战之一。为了保护和改善环境质量，许多国家和地区都采取了一系列政策和措施。环境评价作为一种重要的管理工具，被广泛应用于各个领域。其中，环境影响评价和污染场地调查评估是环境评价中的两个重要组成部分。本文主要探讨环境影响评价和污染场地调查评估两个概念之间的区别。通过比较它们的定义、目的、方法和应用领域，揭示在环境保护领域中的独特地位和作用。

关键词：环境影响评价；污染场地调查评估；区别；环境保护

人类社会发展到今天，人们越来越关注环境保护。而环境影响评价与污染场地调查评估是环境保护中的一种重要方法，起着必不可少的作用。尽管它们都属于环境评价范畴，但它们在概念、目的、方法和应用领域上存在一定的区别。本文拟着重讨论这两个概念的区别，以期对读者有一个较为完整的了解。

一、定义差别

环境影响评价是对新项目或新政策在规划和实施过程中，可能产生的环境影响进行评估的制度化程序，它的主旨在于为决策过程提供切实可行的环境保护措施，保证工程或政策可持续实施，环境影响评价的目的，是为环境保护与可持续发展，提供有关环境影响方面的综合、客观资料。与此相对应，污染场地调查与评价也就是对已经受污染场地的调查与评价，其目的在于对已有环境污染情况作出评价与定量，以确定相应的清理措施，它以发现与评价潜在环境风险、保障人类健康与生态系统安全为主旨[1]。污染场地调查评估主要集中在对已有环境问题的研究上，必须通过取样，监测与分析才能获得详尽的场地资料，在界定方面，环境影响评价与污染场地调查评估之间的差异是明显的，环境影响评价重点是新项目或者新政策可能产生的环境影响，污染场地调查评估重点是已有场地存在的环境问题。它们具有不同的宗旨和重点，因而在执行过程中重点关注的问题也各不相同。

另外，环境影响评价一般由政府或者有关机构承担，在评价过程中需公众广泛参与并征求专业意见。污染场地的调查评估是由专门的机构或者企业来完成的，流程比较专业化、技术化。

不论环境影响评价或污染场地调查评估对环境保护与可持续发展均有重要作用，通过环境影响评价、污染场地调查等工作，可以更深刻地认识到环境问题的严峻性，从而采取适当措施减轻或者消除其不利影响。只有经过科学评价与系统控制，才能达到人与自然和谐共生。

环境影响评价与污染场地调查评估无论从定义还是目的都有明显差异，它们分别从规划与决策的角度和现有场地的环境问题出发，为环境保护提供重要的科学依据和决策支持。

二、目的差异

环境影响评价与污染场地调查与评价是环境保护领域普遍存在的两个概念，虽然二者均涉及对环境进行现状与潜在影响评价，但其目的不尽相同，环境影响评价的目的在于评价某一发展项目可能造成的环境影响，污染场地调查与评价就是要评价已被污染场地的范围与影响[2]。环境影响评价在计划与决策阶段开展，以评价新建项目对周边环境可能造成的影响。这是一项预测性评价，通过对工程性质、规模和地理位置进行全面考虑，对工程可能造成的环境破坏及生态风险进行评价。环境影响评价旨在保证工程可持续性发展、尽量减少环境破坏、保护自然资源与生态系统完整性。所以，其需要结合多种科学、技术以及社会经济等方面的因素，运用预测模型以及分析方法对工程可能造成的影响进行预测，并且提出相关的改进以及保护措施。

相比较而言，污染场地调查评估是指对已受污染场地所开展的，旨在评价已受污染土地、水体或者空气受污染程度及影响范围的调查，该评价属于事后观测与分析，其目的在于掌握污染源、污染物的类型、浓度及其他情况，从而制订出相应的恢复与治理策略。

污染场地调查评估旨在维护公众健康与环境安全，并尽量减少污染物扩散与伤害，它要经过现场调查、采样分析，采集大量资料及样品进行分析，才能判断污染程度并依据评价结果制订出修复计划。

环境影响评价和污染场地调查评价虽然目的不同，但在保护环境和人类健康方面起着重要作用，环境影响评价保证新建工程可持续发展和防止可能对环境造成损害；并对污染场地进行调查评估，以矫正已出现的环境破坏问题。

环境影响评价与污染场地调查评估尽管目的不同，却是保护环境与人类健康的一项重要任务。不论是对新建工程进行规划时还是对已污染场地进行治理时，都离不开对其进行科学、准确地评价，这些评价对环境保护事业可持续发展起到强有力的支撑作用。

三、方法上的差异

环境影响评价与污染场地调查评估是环境评估中常用的两类方法。尽管二者都是为了评价环境对人类及自然所产生的作用，但是二者在研究目的、研究内容及研究方法等方面却有一定差异，环境影响评价是一种预测性评价方法，其目的是在重大开发项目实施之前，对其可能产生的环境影响进行评价。环境影响评价旨在综合揭示工程可能产生的环境效应，为减轻或者避免负面影响提出管理措施。该方法主要集中在项目规划与设计阶段，采用调查、仿真与预测相结合的方法，科学系统地评价项目对环境的影响。环境影响评价主要是对环境中可能存在的问题及风险进行预测，为决策者在工程实施前做出明智决策提供支撑

[3]。而污染场地调查与评价是指通过调查与评价已知或者可疑受污染场地，判断其是否会给环境及人类健康带来危害。污染场地调查与评价是以现有环境问题为分析对象，以查明有无污染、污染程度及可能污染源与传播途径等为研究目标的分析方法。该方法以现场实证数据采集与分析为重点，采用取样、分析与实地调查相结合的方式对污染场地做出细致评价。污染场地调查与评价注重对场地实际状况的了解，为污染治理与恢复奠定基础。

这两种办法虽有不同，却有相通之处。第一，它们均通过收集数据、分析信息，对环境状况进行评价，为决策者提供科学依据。第二，它们都关注环境对人类和自然的影响，致力于减少或避免负面影响。第三，都需要专业人士的参与和专业知识的应用。不论在环境影响评价或污染场地调查评估中，精确的资料与科学的分析是确保评价有效与可信的关键。尽管环境影响评价与污染场地调查评估从目的到方法都有一些差异，但是两者的共同之处。说明其对环境保护与可持续发展具有重要意义。

四、应用领域的差异

尽管它们都在保护环境、改善生态质量方面发挥着关键作用，但它们在应用领域上存在一些区别。一是EIA主要是对新建工程项目环境影响进行评价与预测。工程建设之前，有必要对工程可能产生的环境影响进行评价，这些影响主要涉及空气质量、水资源、土壤耕地和生态系统几个方面。通过考察与预测，对工程项目中可能引发的环境问题进行了评价，提出了一些环境管理措施与建议。EIA以防治环境污染发生为主要内容，保证工程项目能满足环境保护要求、降低对环境造成不良影响。但CSIA主要侧重于已有污染场地或者潜在环境污染源[4]。它是通过考察与评价、查明污染物种类、浓度及其在空间上的分布，评价其对周边环境及人群健康所造成的危害，提出合适的污染治理及修复技术。CSIA比EIA更多地注重对已有环境污染问题的发现并加以解决，以恢复污染区域环境质量及生态平衡。

二是EIA和CSIA的数据收集与分析也有一定差异，EIA要求对工程所在地区环境状况做全面调查与评价，其中包括水质监测、土壤取样和植被调查。这些资料需经过科学的统计分析与模型预测，才能认识工程可能产生的环境影响。但CSIA的研究重点集中在污染物的取样与分析上，并通过实验室测试及其他方法测定污染物的浓度与性质，从而制定出合理的处理方案。

三是，EIA与CSIA对于决策与管理层面所扮演的角色有一定的不同，EIA作为项目审批工作中重要的一环，它的评估报告可供决策者科学地参考与借鉴。在工程的运营阶段，EIA也要对其进行监控与评价，保证工程一直与环境法规与标准保持一致。CSIA要针对现有污染情况向有关部门提出评估报告及修复方案，以促进污染土地恢复治理。

从整体上看，EIA与CSIA虽然应用领域不同，却是保护环境、促进可持续发展不可忽视的工具。EIA通过防治新建项目给环境带来的不利影响，而CSIA是解决目前环境污染问题行之有效的方法。与此同时，两者在数据收集与分析，决策与管理层面上发挥着不同的作用。

五、总量控制的差异

总量控制作为环境保护领域的重要概念之一，是指以对特定污染物或者资源总体排放量进行约束，达到改善环境质量、保护环境质量目的的一种措施。在实践中，总量控制的差异表现为环境影响评价与污染场地调查评估的差异。一是环境影响评价就是综合评价新项目、新政策或新规划对环境可能产生的影响，从而提出控制对策。在总量控制背景下，环境影响评价主要着眼于工程对环境的总体影响，主要包括空气质量、水质情况和土壤污染程度。评估内容主要集中在工程规模、排放方式及其对生态系统产生的影响等方面，同时也考虑到了可能会给周围社区及环境带来的潜在危险。所以在进行环境影响评价时，总量控制目标就是要通过评价工程对环境所产生的总体影响，确定合适的控制措施，从而保证环境污染在总量上的有效控制[5]。相应地，污染场地调查评估的目的也就是要对已经被污染了的现场进行勘察，以便查明其性质、范围及危害程度等，从而提出修复方案。通过总量控制，可以对污染物整体排放量及其分布进行评价与统计，调查评估主要针对土壤、地下水及大气污染状况展开穷尽性调查，内容涵盖有毒有害物质之浓度、迁移路径及影响范围。以总量控制为导向，开展污染场地调查与评价，其目的在于，通过采取有效修复措施减少污染物总量及危害程度，以达到环境保护与修复之目的。

总量控制对环境影响评价与污染场地调查评估的差异，还表现为方法与策略的不同，环境影响评价时，考虑总量控制以项目总体影响评价分析为主；但就污染场地的调查与评价而言，总量控制主要集中于通过污染物分布及危害程度调查与评价，制定合适的修复策略与修复目标。

在环境保护过程中，总量控制思想与实践对实现环境质量改善与保护至关重要，通过对总量控制原理与方法的合理运用，在保护环境前提下，实现可持续发展与人与自然和谐相处。

结束语

从环境影响评价与污染场地调查评估之间的差异分析中可以发现，其定义、目的、方法以及应用领域等方面都有所不同。EIA强调对计划及工程对环境的影响进行预测与评价，其目的是为了保护生态环境与人类健康；PCIA对已有或者潜在污染场地的关注，其目的是确定污染源进行风险评估，提供修复方案。这两种理念对环境保护工作起到了特有的促进作用，互为补充，共同促进了环境保护工作的开展。不过看到，尽管二者有其独特之处，却又有相互关联、交叉应用之可能。在实践中，环境影响评价与污染场地调查评估可互为表里，共同提高环境保护的整体水平。

参考文献

[1]李继磊,王珊珊,卢鹏宇.探究环评工作在环境工程中的创新性作用及其应用[J].清洗世界,2024,40(01):81-83.

[2]张欢,刘丽君.环境影响评价中工业危废不同处置技术的探讨[J].山西化工,2023,43(12):217-218.

[3]白志强.化工项目环境影响评价技术要点分析[J].山西化工,2023,43(12):226-227.

[4]黄思齐,唐琪,何嘉俊.广东省建设项目环境影响评价中的碳排放研究[J].清洗世界,2023,39(12):181-183.

[5]胡有缘,康方燕.浅谈环境影响评价制度[J].清洗世界,2023,39(12):100-102.