苍溪县人民医院 四川 广元 628000
【摘要】 目的:分析体位管理联合激励式护理在食管癌术后患者中对其术后恢复情况以及护理满意度的影响。方法:选取2022年1月—2023年4月期间的80例食管癌患者作为研究对象,对比分析两组患者的护理满意度、术后恢复情况、希望水平、生活质量、心理状态。结果:实验组患者护理满意度得分明显高于对照组;护理后,实验组住院时间、术后首次排便时间以及术后首次排气时间均明显少于对照组;护理后,实验组HHI总分及各维度得分均明显高于对照组;护理后,实验组生活质量评分明显高于对照组;护理后,实验组SAS、SDS评分均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对食管癌术后患者实施体位管理联合激励式护理,能够有效提高护理满意度,促进患者术后恢复,值得推广与应用。
【关键词】食管癌;体位管理;激励式护理;护理满意度
作为一种恶性肿瘤,食管癌的发病率相对来说比较高,严重威胁着人们的生命健康。由于不良的饮食习惯,比如食用过烫的食物等,有一定的可能性会引发食管癌[1]。其中,中老年男性更容易患有该疾病,通常情况下会出现进行性加重的吞咽困难等明显症状。在对该疾病进行综合治疗的过程中,辅以科学的护理干预,能够帮助患者良好预后。基于人性化原则之下,应用激励式护理,能够以患者为中心,不断增加其信心,从而促进护理质量的显著增强[2]。同时,实施体位管理,能够对患者的生理舒适度产生一定的促进作用,由此为恢复身体健康奠定坚实基础。鉴于此,文章主要探讨体位管理联合激励式护理在食管癌术后患者中对其术后恢复情况以及护理满意度的影响,现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2022年1月—2023年4月期间的80例食管癌患者作为研究对象。对照组平均年龄(59.22±5.45)岁,实验组平均年龄(59.43±5.21)岁。两组一般资料对比无统计学差异(P>0.05)。
1.2方法
对照组采取常规护理。很多患者“谈癌色变”,对于癌症充满恐惧,而实际上对于食管癌的了解知之甚少,所以,护理人员需要积极开展健康教育,向患者细致讲解相关知识,使其明确发病原因,了解治疗方法,由此实现依从性的增强。与此同时,护理人员需要有意识的关注患者情绪,通过积极交流、良好沟通,加之言语安慰、心理疏导等方法,促使患者情绪好转。
实验组实施体位管理联合激励式护理,具体来说:(1)体位管理。术后,护理人员需要实时关注患者的生命体征情况,保证稳定以后,对患者的体位进行科学、合理的调整。护理人员需要坚持循序渐进的原则,调整病床角度,由最开始的0°,调整到15°,再调整到30°,接着调整到50°。每次调整病床角度,都需要患者适应10分钟。同时,护理人员需要主动协助患者进行翻身,2-3小时左右便需要翻身一次。护理人员需要保证动作轻柔、专业,防止出现拖、拽等错误动作,在保证患者身体抬起以后,再进行体位的移动和调整。(2)激励式护理。对于食管癌患者来说,身体的痛苦很容易影响情绪状态,使其处于负面情绪之中,心理压力也会不断增加,甚至产生绝望感。如果不能够及时改善其心理状态,很容易导致患者的依从性变差,从而对实际的护理效果产生一定影响。所以,护理人员需要全程关注患者,不仅要主动关心、爱护患者,更要在患者有需要时第一时间出现在其面前,尽可能的满足其要求。护理人员需要全方面、多角度的分析患者心理,真诚的与患者交流病情,并结合实际情况,有效的安抚、鼓励患者,使其正确释放情绪、舒缓心理,同时促使其重燃信心,勇敢面对病痛。护理人员可以采用音乐疗法,根据患者疾病特点,寻找合适类型的音乐进行播放,比如柔美的音乐,以此舒缓患者情绪,达到平和心态的目的。此外,护理人员需要积极联系患者家属,一同给予患者支持,使其充满安全感和勇气。为保证患者保持乐观、积极的态度,不仅需要护理人员持续向患者输入乐观情绪,也要告知患者家属保持乐观心态,尽量多陪伴患者,由此提供情感支持,最大程度的减少患者的孤独感、紧张感以及焦虑感。护理人员还可以组织患者交流会,促使患者相互交流治疗经验,同时在患者的相互鼓励中不断增长治疗信心,促进希望水平的持续增强。
1.3观察指标
(1)分析两组患者护理满意度。
(2)分析两组患者术后恢复情况。
(3)分析两组患者希望水平。
(4)分析两组患者生活质量。
(5)分析两组患者心理状态。
1.4统计学处理
应用SPSS22.0软件进行t、x2检验,P<0.05为差异显著。
结果
2.1比较两组护理满意度
实验组患者护理满意度得分明显高于对照组(P<0.05),见表1。
表1:比较两组护理满意度(±s,分)
组别 | 例数 | 健康宣教 | 护理技巧 | 护理态度 | 业务水平 |
实验组 | 40 | 92.15±3.96 | 84.15±3.96 | 89.94±4.11 | 95.03±3.79 |
对照组 | 40 | 88.81±8.29 | 81.15±8.19 | 86.92±7.75 | 92.37±6.25 |
t值 | - | 2.2993 | 2.0857 | 2.1773 | 2.3016 |
p值 | - | 0.0242 | 0.0403 | 0.0325 | 0.0240 |
2.2比较两组术后恢复情况
护理后,实验组住院时间、术后首次排便时间以及术后首次排气时间均明显少于对照组(P<0.05),见表2。
表2:比较两组术后恢复情况(±s,d)
组别 | 例数 | 住院时间 | 术后首次排便时间 | 术后首次排气时间 |
实验组 | 40 | 11.79±2.09 | 4.85±1.96 | 3.28±1.22 |
对照组 | 40 | 12.68±1.72 | 5.81±2.01 | 4.01±1.61 |
t值 | - | 2.0796 | 2.1627 | 2.2856 |
p值 | - | 0.0409 | 0.0336 | 0.0250 |
2.3比较两组HHI总分及各维度得分
护理后,实验组HHI总分及各维度得分均明显高于对照组(P<0.05),见表3。
表3:比较两组HHI总分及各维度得分(±s,分)
组别 | 例数 | 亲密关系维度 | 积极态度维度 | 行动态度维度 | HHI总分 | ||||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
实验组 | 40 | 10.31±2.44 | 13.54±1.76 | 10.14±2.35 | 13.19±1.79 | 10.48±2.51 | 13.12±1.69 | 30.99±6.91 | 39.83±4.44 |
对照组 | 40 | 10.08±2.09 | 12.57±2.31 | 10.11±2.19 | 12.28±2.19 | 10.25±2.04 | 12.32±1.82 | 30.41±5.75 | 37.14±3.75 |
t值 | - | 0.4528 | 2.1125 | 0.0591 | 2.0348 | 0.4497 | 2.0372 | 0.4081 | 2.9274 |
p值 | - | 0.6520 | 0.0378 | 0.9531 | 0.0453 | 0.6541 | 0.0450 | 0.6843 | 0.0045 |
2.4比较两组生活质量评分
护理后,实验组生活质量评分明显高于对照组(P<0.05),见表4。
表4:比较两组生活质量评分(x±s,分)
观察指标 | 时间 | 实验组(n=40) | 对照组(n=40) | t值 | P值 |
主观健康状况 | 护理前 | 75.36±7.54 | 75.69±7.78 | 0.1926 | 0.8477 |
护理后 | 89.64±5.72 | 85.65±4.96 | 3.3331 | 0.0013 | |
活力 | 护理前 | 75.93±6.14 | 75.54±6.42 | 0.2777 | 0.7820 |
护理后 | 88.57±9.43 | 81.67±6.05 | 3.8950 | 0.0002 | |
角色心理状况 | 护理前 | 70.44±8.43 | 69.87±8.69 | 0.2978 | 0.7667 |
护理后 | 89.93±7.17 | 84.21±6.82 | 3.6558 | 0.0005 | |
社会机能 | 护理前 | 69.63±7.45 | 70.08±7.87 | 0.2626 | 0.7935 |
护理后 | 85.94±6.37 | 80.79±6.51 | 3.5761 | 0.0006 | |
心理健康状况 | 护理前 | 68.92±6.07 | 69.11±5.94 | 0.1415 | 0.8878 |
护理后 | 81.01±5.68 | 76.28±5.64 | 3.7373 | 0.0004 | |
角色生理 | 护理前 | 67.44±6.89 | 67.98±6.23 | 0.3677 | 0.7141 |
护理后 | 89.33±5.76 | 81.64±3.89 | 6.9974 | 0.0000 | |
躯体疼痛 | 护理前 | 79.33±4.67 | 79.76±4.39 | 0.4243 | 0.6725 |
护理后 | 90.22±2.45 | 85.44±1.54 | 10.4469 | 0.0000 | |
生理机能 | 护理前 | 76.58±3.79 | 76.87±3.68 | 0.3472 | 0.7294 |
护理后 | 87.56±5.77 | 80.23±5.68 | 5.7257 | 0.0000 |
2.5比较两组心理状态
护理后,实验组SAS、SDS评分均明显低于对照组(P<0.05),见表5。
表5:比较两组心理状态(±s,分)
组别 | 例数 | SAS | SDS | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
实验组 | 40 | 52.23±7.22 | 31.05±7.22 | 54.32±5.84 | 29.82±2.11 |
对照组 | 40 | 52.56±7.36 | 42.38±8.22 | 55.68±5.04 | 35.47±3.03 |
t值 | - | 0.2024 | 6.5497 | 1.1150 | 9.6779 |
p值 | - | 0.8401 | 0.0000 | 0.2683 | 0.0000 |
3.讨论
现阶段,我国每年食管癌的发病率都在持续增加。针对这一恶性肿瘤来说,病因有很多,一方面与长期吸烟饮酒有关,另一方面与不良的饮食习惯有一定的关系,比如长期食用腌制食物等。同时,当人们的饮食中长期缺乏微量元素,或者是缺乏维生素E等维生素时,也有可能会引发食管癌[3]。在患病早期,患者通常没有明显症状,部分患者可能会在进食的过程中出现哽噎感,或者是在胸骨后有异物感。而在患病中晚期,患者通常情况下会出现进行性吞咽困难的症状,并且会存在持续性胸骨后疼痛的问题,还有可能会出现明显的消瘦情况。在治疗该疾病的过程中,需要坚持个体化综合治疗的原则,并且需要结合患者的实际情况,采取手术治疗的方法,同时实施放疗等手段。在术后,辅以合适的护理干预,能够促进良好预后,在常规护理的基础上,需要更多关注体位管理,这不仅与患者的生理舒适度密切相关,也对其生活质量、睡眠质量具有一定的促进作用[4]。
针对食管癌患者来说,身体受到病痛折磨,加上对癌症的恐惧,心理压力会不断增加。如果不能够及时改善其心理状态,很容易会导致患者的依从性变差,从而对实际的治疗效果产生一定影响
[5]。此时,实施激励式护理是非常有必要的,促使患者不断坚定生活信念,逐渐形成积极健康的心态。基于激励式护理之下,一方面,需要实施情感激励,时刻关注患者的情绪状态,通过不断交流,了解其感受,为其提供最大的情感支持,持续给予其关爱和鼓励,使其保持乐观积极的心态。另一方面,需要做好认知激励,通过口头宣教,全方面、多角度的讲解相关知识,对于患者提出的问题和相关咨询,及时的给予回复,同时设置微信公众号,定期更新关于食管癌的知识,避免患者胡思乱想[6]。此外,需要做好亲友与社会激励,促使患者亲友尽可能的陪伴患者,在尽可能满足其生理需求的同时,满足其精神需求,使其感受到更多的关心,同时病友之间的帮助和鼓励,有助于患者生发出更多的康复希望[7]。通过激励式护理,能够让患者勇敢的面对疾病,坦然的面对现实,正视疾病带来的各种问题,积极接受治疗和帮助,保持一颗自强不息的心,对未来充满希冀,由此促进预后。
总而言之,对食管癌术后患者实施体位管理联合激励式护理,能够有效提高护理满意度,促进患者术后恢复,值得推广与应用。
【参考文献】
[1] 朱文静,夏文佳,王中秋,等. 体位管理联合激励式护理在食管癌术后患者中的应用[J]. 中华现代护理杂志,2021,27(33):4584-4587.
[2] 张千千,施海英,陈丽娟,等. 亲情式关怀联合激励式护理在食管癌患者围术期中的应用[J]. 齐鲁护理杂志,2022,28(4):8-10.
[3] 吕兰,罗荣刚,杨家英,等. 围手术期肺康复对胸腹腔镜联合食管癌根治术后肺部并发症的影响[J]. 中国康复医学杂志,2022,37(3):343-347.
[4] 徐燕,华勤学,赵芳娟. 正性激励护理模式对胸腔镜食管癌术后患者自护能力的影响[J]. 临床医学工程,2023,30(1):123-124.
[5] 王菊子,刘慧,李剑慧,等. 食管癌术后早期肠内营养病人喂养不耐受症状管理的证据总结[J]. 循证护理,2021,7(9):1160-1167.
[6] 王颖,刘丽娜,张自美,等. 体位药物综合管理对食管内镜下黏膜剥离术患者食管狭窄的防控效果观察[J]. 齐鲁护理杂志,2020,26(22):109-111.
[7] 尹梅. 引导式放松训练配合时效性激励干预在食管癌手术患者护理中的应用[J]. 国际护理学杂志,2021,40(14):2627-2630.