探讨肋骨固定板在多发性肋骨骨折保守治疗中的应用效果

探讨肋骨固定板在多发性肋骨骨折保守治疗中的应用效果

陆靖辉

岳池县人民医院   638300

摘要：目的 本研究旨在评估肋骨固定板在多发性肋骨骨折治疗中的临床应用效果。方法 通过回顾性分析2018年1月至2021年12月期间，在我院接受保守治疗的100例多发性肋骨骨折患者的病历资料，其中50例患者采用肋骨固定板（实验组），另外50例未使用肋骨固定板（对照组）。比较两组患者的疼痛程度、呼吸功能恢复、骨折愈合时间及并发症发生率。结果 实验组在术后疼痛控制、肺功能恢复及骨折愈合时间上均优于对照组，且并发症发生率较低。统计分析显示两组在所有评估指标上差异有统计学意义（P<0.05）。结论：肋骨固定板在多发性肋骨骨折的保守治疗中可有效减轻患者疼痛，加速呼吸功能恢复，缩短骨折愈合时间，并且可能降低并发症的发生率。

关键词：肋骨固定板；多发性肋骨骨折；保守治疗；回顾性分析

Abstract: Objective This study aims to evaluate the clinical application of the rib fixation plate in the treatment of multiple rib fractures. Methods The medical records of 100 patients with multiple rib fractures treated conservatively in our hospital between January 2018 and December 2021,50 patients with rib fixation plates (experimental group) and 50 patients without rib fixation plates (control group). The degree of pain, recovery of respiratory function, fracture healing time, and complication rate were compared between the two groups. Results The experimental group was better than the control group in postoperative pain control, lung function recovery and fracture healing time, and the complication rate was low. Statistical analysis showed statistically significant differences between the two groups on all the indicators evaluated indicators (P <0.05). Conclusion: The conservative treatment of multiple rib fractures can effectively reduce the pain, accelerate the recovery of respiratory function, shorten the fracture healing time, and may reduce the incidence of complications.

Key words: rib fixation plate; multiple rib fractures; conservative treatment; retrospective analysis

多发性肋骨骨折是胸部外伤中一种常见且严重的损伤类型，它不仅会给患者带来剧烈的疼痛体验，还可能引发一系列并发症，如胸腔积液、肺部挫伤甚至呼吸功能障碍。在传统治疗方案中，止痛药物的使用、活动的限制和物理支持等措施虽然能在一定程度上减轻患者的痛苦，却很可能延缓患者恢复的步伐，增加了患者住院的时间及医疗成本。而患者在长期受限的康复过程中往往伴随着持续的不适和焦虑，这对他们的心理和生活质量均构成了负面影响[1]。近些年，随着医疗技术的进步，肋骨固定板的使用逐渐被引入到多发性肋骨骨折的治疗中，其目的在于通过手术方式对损伤的肋骨进行固定，以期望缩短恢复时间，减少疼痛，加快患者的康复进程。这种方法被认为可以提供比传统保守治疗更稳定的胸壁支撑，有助于减少呼吸困难，促进肺功能的恢复，并有可能降低长期并发症的风险。本研究旨在评估肋骨固定板在多发性肋骨骨折保守治疗中的应用效果[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2018年1月至2021年12月期间，在我院接受治疗的多发性肋骨骨折患者100例作为研究对象。根据治疗方法的不同，将患者分为两组，实验组50例采用肋骨固定板，对照组50例未使用肋骨固定板。两组在性别、年龄、骨折部位及程度等基线数据上，经统计分析，差异无统计学意义（P>0.05），可视为具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 实验组治疗方法

实验组患者在确诊为多发性肋骨骨折后，由有经验的外科医生进行手术治疗。在严格无菌条件下，施行肋骨固定板手术，根据骨折的部位、类型及患者体质，选择合适的肋骨固定板进行内固定。固定板的长度和形状根据肋骨骨折的情况进行选择和调整，以保证最佳覆盖和支撑。手术中注意保护神经血管，减少组织损伤。术后给予抗生素预防感染，根据疼痛情况给予适当的镇痛药物[3]。

1.2.2 对照组治疗方法

对照组患者接受常规治疗，包括疼痛管理、呼吸支持和物理疗法等。疼痛管理主要以口服或静脉注射镇痛药为主，必要时采用椎旁阻滞等方式以控制疼痛。提供足够的呼吸支持，包括雾化吸入、氧疗等，以改善呼吸功能。同时，根据患者的具体情况安排适当的物理疗法，如胸部振动排痰、呼吸训练等，以促进骨折愈合和肺功能的恢复。

1.3 评估指标

对于多发性肋骨骨折患者，评估指标包括术后疼痛评分（VAS）、呼吸功能恢复（肺活量测定）、骨折愈合时间（通过X光片确认）及并发症发生率。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS 22.0软件进行数据分析。对于计量资料，使用均数±标准差（x±s）表示，并采用t检验；对于计数资料，则使用χ²检验进行分析。两项研究中，P<0.05时，差异被视为具有统计学意义。

2 结果

在对多发性肋骨骨折患者的研究中，肋骨固定板手术治疗（实验组）相比常规治疗（对照组）在术后疼痛控制、肺功能恢复和骨折愈合时间上均表现出显著优势。实验组的VAS评分较低，肺活量更高，骨折愈合时间缩短，同时并发症的发生率也低于对照组。所有评估指标的差异均在统计学上具有显著意义（P<0.05）。详见表1。

表1 两组各项评估指标数据对比

3 讨 论

本研究通过对多发性肋骨骨折患者进行术后跟踪观察，发现采用肋骨固定板手术的实验组在术后疼痛评分、肺功能恢复、骨折愈合时间以及并发症发生率上均优于对照组，这表明肋骨固定板手术在多发性肋骨骨折的治疗中具有明显的临床优势。术后疼痛评分（VAS）是评估患者术后疼痛程度的直观指标。本研究中，实验组在第1天和第7天的VAS评分均显著低于对照组，这可能是因为肋骨固定板提供了稳定的骨折端固定，减少了活动时的疼痛感。这一结果与前期的研究一致，支持了肋骨固定板在减少术后疼痛方面的效果[4]。肺功能的恢复对于多发性肋骨骨折患者至关重要，因为它直接影响到患者的呼吸功能和生活质量。在本研究中，实验组的平均肺活量在术后1周和1个月时均高于对照组，提示了肋骨固定板有助于肋骨的稳定，减少了呼吸运动时的疼痛，从而有助于患者进行更有效的深呼吸和咳嗽，促进了肺复张和分泌物排出。骨折愈合时间是衡量治疗效果的另一个重要指标。本研究表明实验组的骨折愈合时间显著短于对照组。这可能与肋骨固定板能提供稳定的骨折端对位，促进愈合有关。并发症的减少是肋骨固定板手术治疗的另一个显著优点。实验组并发症发生率仅为8%，而对照组为26%，X²检验显示两组之间存在显著差异。这可能是由于固定板减少了肋骨移动，降低了胸腔内器官受到二次损伤的风险。尽管我们的研究结果是有力的，但仍有一些限制。首先，样本量相对较小，可能会限制结果的普遍适用性。其次，本研究为回顾性分析，潜在的选择偏倚和信息偏倚无法完全排除。未来的研究应进行前瞻性、随机对照试验以验证本研究的发现[5]。综上所述，肋骨固定板治疗在多发性肋骨骨折患者中表现出较好的治疗效果，其术后疼痛控制好、肺功能恢复快、骨折愈合时间短及较低的并发症发生率，值得在临床上推广应用。

参考文献

[1] 蔡强,陆志斌,周存荣.肋骨固定板对多发性肋骨骨折保守治疗的效果观察[J].现代诊断与治疗, 2023.

[2] 陈晓明[1],刘庆国[1],李永[1],等.钛制爪型肋骨内固定板应用于多发性肋骨骨折的效果观察[J].大医生, 2019(2):3.DOI:CNKI:SUN:DYIS.0.2019-02-031.

[3] 魏景荷,刘长胜.纯钛爪型肋骨内固定板在多发肋骨骨折的临床应用[J].世界最新医学信息文摘, 2015(26):1.DOI:10.3969/j.issn.1671-3141.2015.26.055.

[4] 王道猛,钱斌,顾向森,等.肋骨固定板治疗多发性肋骨骨折的临床疗效[J].西南军医, 2020, 22(1):4.DOI:CNKI:SUN:JYXN.0.2020-01-007.

[5] 廖伯勇,何启明,李维旭.爪形肋骨板与可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折临床研究[J].实用临床医药杂志, 2015, 19(E01):3.