新余市人民医院 江西 新余 338000
摘要:目的分析肿瘤科护士共情疲劳现状,探讨其影响因素。方法筛选肿瘤科护士作为研究对象,纳入98名进行调查和分析。以共情疲劳自评量表分析护士现阶段共情疲劳情况,借助职业认知量表、社会支持、应对方式量表对其进行评价,通过量表评分、基本情况分析共情疲劳的影响因素。结果98名肿瘤科护士共情疲劳自评量表评分为(68.85±4.31)分,处于中等水平。不同工作年限、职业认知、社会支持、应对方式的护士共情疲劳评分存在显著差异,P<0.05。多因素分析结果可见工作年限、职业认知、社会支持是共情疲劳的影响因素,P<0.05。结论肿瘤科护士共情疲劳处于中等水平,其共情疲劳与工作年限、职业认知、社会支持关系密切,需要加强管理以改善其疲劳程度。
关键词:肿瘤科护士;共情疲劳现状;影响因素
肿瘤科属于临床重要科室,收治患者痛苦重、死亡率高,护士长期面对此类患者难以避免暴露在负性情绪中,可能对其身心状况造成负面伤害。共情疲劳是对被服务对象提供支持、援助的过程中,由于对其痛苦产生共情,继而降低自身工作兴趣、工作态度,工作倦怠的同时伴随身心不适[1]。肿瘤科护士属于共情疲劳的高危人群,其长时间处于充满“应激源”的高压环境,95%以上的护士经历过创伤性突发事件,感觉压力大、心理负担重。共情疲劳不利于护士工作的顺利进行和自身健康,需要及时实施干预措施和管理机制加以调控[2]。基于此,本研究分析肿瘤科护士共情疲劳现况,试总结影响其共情疲劳的因素,继而为后续干预、管理措施制定提供依据和参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
筛选肿瘤科护士作为研究对象,纳入98名进行调查和分析。98名护士均为我院肿瘤科正式员工,研究全程均在院内正常工作,研究其见无进修、外出学习任务,将工作变动、中途辞职护士退出本研究,全部护士均明确本研究目的、过程、意义和各量表的正确填写方法,积极参与研究。
1.2 方法
1.2.1 调查方法收集全部纳入研究肿瘤科护士的基本情况调查表,其中包括患者年龄、职称、文化程度、性别、工作年限。采用量表对护士职业认知、社会支持、应对方式情况进行评估,结合以往相关文献研究纳入可能对共情疲劳产生影响的因素进行多因素Logistic回归分析,总结其影响因素。
1.2.2 调查工具 (1)共情疲劳自评量表:应用共情疲劳自评量表评价共情疲劳后的体验。共 26 个调查问题,分为共情满意度、职业倦怠、继发性创伤应激(PTSD)3方面,总分满分25分-130分。最表计分:5级评分。每个选项中1分表示从未有过,2分表示偶尔有过,3分表示有时如此,4分表示但不经常、5分表示经常如此。(2)职业认知量表:采用职业认知调查表对全部护士职业认知情况进行评价,其中涉及工作压力(1-4分)、职业动机(1-4分)、职业认可(3-14分)、择业动机(3-12分)、工作满意度(2-8分)、工作热情(3-13分)共计6部分,涉及13条目,计算其总分,13-55分,分数越高表示护士对于职业认知高。(3)社会支持量表:借助SSRS量表对护士社会支持情况进行评价,包括主观、客观、支持利用3方面,共计10条目,总评分11-62分,分数越高表示社会支持度越高。(4)应对方式量表:采用医护人员应对方式量表对护士应对方式进行评价,包括消极情绪应对(9条目,9-36分)、积极情绪应对(8条目,8-32分)、问题解决(8条目,8-32分)3方面,共计25条目,均采用1-4分评分法,分别从3方面评价,分数越高表示对应应对方式越显著。
1.3 统计学分析
经SPSS21.0软件分析数据,计数资料用率表示、卡方检验,()表示计量平均数资料并采用t值/F值检验,经多因素Logistic回归分析共情疲劳相关因素,以P<0.05表示差异具备统计学意义。
2 结果
2.1 护士共情疲劳单因素分析
98名肿瘤科护士共情疲劳自评量表评分为(68.85±4.31)分,处于中等水平。不同工作年限、职业认知、社会支持、应对方式的护士共情疲劳评分存在显著差异,P<0.05。见表1。
表1 护士共情疲劳单因素分析
因素 | 人数(名) | 共情疲劳得分(分) | t值/F值 | |
性别 | 0.873 | 0.385 | ||
男性 | 10 | 67.25±7.46 | ||
女性 | 88 | 69.03±5.95 | ||
年龄(岁) | 1.392 | 0.167 | ||
<35 | 45 | 69.24±3.92 | ||
≥35 | 53 | 68.07±4.33 | ||
学历状况(例) | 0.464 | 0.701 | ||
中专 | 11 | 68.15±3.75 | ||
大专 | 50 | 68.92±4.22 | ||
本科及以上 | 37 | 68.47±3.18 | ||
职称级别(例) | 0.253 | 0.932 | ||
护士 | 46 | 68.98±4.14 | ||
护师 | 33 | 68.44±3.67 | ||
主管护师及以上 | 19 | 68.05±4.21 | ||
工作年限(年) | 11.004 | <0.001 | ||
<15 | 47 | 65.03±3.60 | ||
≥15 | 51 | 73.65±4.11 | ||
职业认知(分) | 20.771 | <0.001 | ||
<25 | 36 | 78.74±3.75 | ||
≥25 | 62 | 59.33±4.82 | ||
社会支持(分) | 18.326 | <0.001 | ||
<30 | 41 | 75.21±3.47 | ||
≥30 | 57 | 61.79±3.65 | ||
消极情绪应对(分) | 6.897 | <0.001 | ||
<18 | 75 | 64.42±2.98 | ||
≥18 | 23 | 69.33±3.01 | ||
积极情绪应对(分) | 5.718 | <0.001 | ||
<16 | 30 | 69.31±2.70 | ||
≥16 | 68 | 66.15±2.44 | ||
问题解决(分) | 9.870 | <0.001 | ||
<16 | 41 | 71.43±3.65 | ||
≥16 | 57 | 64.58±3.19 |
2.2 护士共情疲劳多因素分析
纳入单因素分析中具备统计学意义的因素并赋值,多因素Logistic回归分析,可见工作年限、职业认知、社会支持是影响护士共情疲劳的主要因素(P<0.05),见表2。
表2 护士共情疲劳多因素Logistic回归分析
变量 | β值 | SE值 | Wald值 | OR值 | P值 | 95%CI | |
下限 | 上限 | ||||||
工作年限≥15年 | 0.539 | 0.123 | 5.281 | 0.683 | 0.012 | 0.448 | 0.773 |
职业认知<25分 | 0.625 | 0.175 | 5.930 | 3.271 | 0.003 | 1.135 | 4.259 |
社会支持<30分 | 8.204 | 0.095 | 6.585 | 0.509 | 0.020 | 0.383 | 0.556 |
3 讨论
肿瘤科护士日常工作中接触的患者病情较为严重,需要护士充分共情、投入到肿瘤患者的疾病护理中,共情属于现代护理的核心理念,能够为患者提供人性化服务以保证工作质量。但同时也有研究表明,长期情感支出会导致护士共情疲劳,将其工作幸福感、兴趣,出现职业倦怠,不利于身心健康和护理质量的提升[3]。因此,分析肿瘤科护士共情疲劳的影响因素具有重要指导意义。
本研究分析98名肿瘤科护士共情疲劳现状和影响因素,结果可见:98名肿瘤科护士共情疲劳自评量表评分为(68.85±4.31)分,处于中等水平。多因素分析结果可见工作年限、职业认知、社会支持是共情疲劳的影响因素,P<0.05。分析原因为:(1)工作年限与共情疲劳存在显著相关性,随着工作年限增长,肿瘤科护理工作对护士造成的创伤累积越多,长期工作压力导致护士暴露在应激源状态、负性情绪等状态下,降低其心理弹性,出现明显的职业倦怠感,共情疲劳加重,导致二次创伤的概率会增加,不利于护士自身健康。(2)职业认知不足的护士更能感受到工作、应激源、共情对其造成的压力,缺乏良好的自我修复能力,职业认知较强的护士能够不断地在生活、学习中克服不良情绪,这导致职业认知情况直接影响了共情疲劳状态。此外,既往研究表明,社会、家庭支持是影响职业倦怠的重要因素之一,充足的社会支持与和谐的家庭环境能够缓解护士工作压力,能够避免烦躁、抑郁、不安等不良情绪的出现,继而减轻其共情疲劳,更有利于工作的顺利进行[4]。
综上所述,肿瘤科护士存在一定的共情疲劳问题,需要针对高年资、社会支持和职业认知不足的护士强化培训和管理,强化管理并完善干预措施,减轻肿瘤科护士疲劳程度,尽可能地提高其工作积极性。
参考文献:
[1] 汤鹤年,刘莉. 反刍思维在肿瘤科护士共情疲劳与岗位胜任力之间的作用分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报,2022,43(13):1297-1301.
[2] 谢婉青,王佳琳,张永刚,等. 肿瘤科护士共情疲劳发生风险的系统评价[J]. 护理研究,2021,35(4):565-574.
[3] 李艳华,曹洁,郑瑞双,等. 肿瘤科护士经历患者欺凌行为对工作满意度、共情疲劳的影响[J]. 中华现代护理杂志,2018,24(35):4312-4316.
[4] 彭燕凤,章新琼,朱晓华,等. 心理一致感在肿瘤科护士工作压力与共情疲劳间的中介作用[J]. 中华现代护理杂志,2021,27(1):4-10.
项目编号:20223090822,基金名称:新余市科技计划项目