口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析

口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析

王辰烺

浙江大学医学院附属口腔医院  浙江省杭州市，310009

摘要：本文主要介绍了纤维桩在口腔修复中的应用优势；接着剖析了口腔修复中纤维桩的应用现状，主要体现在可塑纤维桩、预成纤维桩两个方面；最后介绍了口腔修复中应用纤维桩的局限性。

关键词：口腔修复；纤维桩；应用

口腔修复主要是对缺损、缺失的牙齿进行修复治疗，当前用于口腔修复的材料及方法相对比较多，传统的金属桩、纤维桩等。由于金属桩具有透光性差、生物相容性差等问题，会影响到患者牙周健康。而纤维桩则是由高分子材料合成的，包含了预成纤维桩、可塑纤维桩两种情况，由于纤维桩具有容易拆除、生物相容性强、耐疲劳等诸多优势，在口腔修复中得到了广泛应用。下面对口腔修复中纤维桩的应用进行综述。

1. 纤维桩在口腔修复中的应用优势

随着口腔修复技术的持续发展，桩核冠修复技术在临床上有了十分广泛的应用。在口腔修复中，纤维桩的应用优势主要体现在：

（1）改善患者咀嚼功能。纤维桩有助于患者牙体缺损修复效果提升，能促进患者咀嚼功能改善。周旭高等[1]采用纤维桩对72例残根残冠患者进行治疗，分为两组，观察组采用bisco石英纤维桩，对照组采用3M玻璃纤维桩，两组患者虽然采用的治疗材料有所不同，但治疗后两组患者的咀嚼功能均优于治疗前，差异有统计学意义，P＜0.05。

（2）促进牙周健康。就目前而言，在口腔修复中，桩核冠修复属于最重要的修复方法之一，可以保持患者牙齿固定性良好，提升牙齿美观性。纤维桩本身具有良好的弹性模量，更加贴近人体牙齿本质，对人的牙周组织刺激性较弱，有助于牙周健康。黄静莲等[2]选取100例患者，随机分为两组，对照组采用金属桩修复，观察组采用预成纤维桩修复治疗，治疗后3个月观察组患者的咬合力、咀嚼效率、修复成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05，表明纤维桩修复对患者牙周健康的影响更小。

（3）提高患者修复满意度。在口腔修复中，患者满意度是很重要的一个指标，而纤维桩本身与人的牙齿本质比较接近，具有极强的生物相容性，并且在日常生活中并不会引起排斥反应，所以更容易提高患者满意程度。黄璀[3]对108例牙体缺损患者进行纤维桩修复治疗，经治疗后，患者的满意度明显提升，表明纤维桩更容易满足满足患者对牙体修复的需求。

2. 口腔修复中纤维桩的应用现状

2.1可塑纤维桩

可塑纤维桩主要是单向玻璃纤维及没有固化的预浸润树脂组成，具有美观性好、粘合牢固、保护牙根等优势。关于可塑纤维在口腔修复中的应用，有很多学者做出了研究。钱亮等[4]选取70例接受口腔修复治疗的患者，随机分为两组，对照组患者采用金属桩修复牙体缺损，实验组患者采用可塑纤维桩修复牙体缺损，经过治疗后，实验组患者的修复成功率明显高于对照组，并且实验组的修复平均用时、并发症发生率均优于对照组，差异有统计学意义，表明在口腔修复中，应用可塑纤维桩的效果要优于金属桩，并且可塑纤维桩具有良好的安全性、高效性。李敏[5]将98例口腔修复患者分为两组，对照组患者采用金属桩进行口腔修复；观察组患者采用可塑纤维桩进行口腔修复，经过治疗后，观察组患者的治疗总有效率、口腔修复时间与对照组比较，差异有统计学意义，P＜0.05，表明可塑纤维桩的治疗效果更好，也更容易得到患者的认可。与金属桩相比较，可塑纤维桩所用的材料是经过特殊处理的树脂，具有良好的性能，特别是在对残根残冠进行修复时，效果更加，其可以保证患者牙体修复效果，提升患者咀嚼能力。

2.2预成纤维桩

与可塑纤维桩相比较，预成纤维桩的优势更加明显，同时预成纤维桩的应用效果也比可塑纤维桩好。这主要是由于预成纤维桩可以很好的保留桩冠、牙根，能提高牙根强度，不容易折根，同时预成纤维桩还具有良好的美学性能。在口腔修复中，应用预成纤维桩能在强化患者的牙冠抵抗折断能力，推动了牙缺损恢复，并且还保留了患者的牙体组织，促进了患者咀嚼能力、咬合能力的提升。刘建设等[6]选取了82例残冠残根患者，根据治疗方法分组，对照组采用可塑纤维桩修复治疗，而观察组患者采用预成纤维桩修复治疗，经过12个月治疗后，观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，同时观察组患者治疗后发生桩核松动、牙根断裂、压痛、牙龈炎等并发症的概率也低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05，表明在口腔修复治疗中，应用预成纤维桩的效果更加。沈银环等[7]选取了130口腔修复患者，按照纤维桩使用差别分组，对照组患者进行可塑纤维桩治疗，观察组患者进行预成纤维桩治疗，而结果表明观察组患者治疗后的色泽评分、咬合力、咀嚼效率、粘结度等都优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。预成纤维桩本身具有不错的弹性，在色泽上与自然牙接近，粘结性也比较好，患者采用预成纤维桩进行口腔修复后，发生并发症的概率也相对比较小，对于患者康复有良好效果。

3. 口腔修复中纤维桩的应用局限性

与传统的金属桩相比较，纤维桩具有诸多优势，如美学性能强、生物相容性强、耐腐蚀能力强等，受到了广大患者的青睐。随着纤维桩在口腔修复应用的推广，纤维桩本身的不足也逐渐显现出来，在口腔修复中表现出一些局限性。如预成纤维桩有可能造成粘结剂封闭功能不强，牙根面会继发龋齿，在热循环作用下，会出现纤维桩弯曲强度降低的情况，加剧了并发症的发生几率。许胜

[8]研究发现在牙体修复患者中，采用常规纤维桩患者的修复时间相对比较长，修复成功率及患者满意率也比较低，为了更好的保证患者治疗效果，就需要采用高水平的纤维桩。此外纤维桩在临床上也会引起一些并发症，如牙龈炎、牙根折断等，这也会降低患者的满意度，所以在临床上，需要结合患者的具体情况，遵循纤维桩适应症，采用科学的方式对患者进行治疗，从而降低并发症发生率，保证治疗的有效性[9]。

4. 总结

总之，在口腔修复中，纤维桩以诸多优势得到了广泛应用，但是在实际中纤维桩本身也存在一些不足，因此在实际中，口腔医生还需要结合患者的具体牙体剩余量、冠根倾斜度、咬合关系等，选择适宜的纤维桩，最大限度提高口腔修复效果，提高患者的生活质量。

参考文献

[1]周旭高,李仁静,张雪君,等.两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响[J].中国药业,2020,29(S02):256-257

[2]黄静莲,杨燕,曹云娟.预成纤维桩对口腔修复患者牙周健康状况的影响[J].四川医学,2019(9):920-923.

[3]黄璀.双锥度玻璃纤维桩修复牙体缺损的效果评价[J].口腔材料器械杂志,2018,27(3):173-177.

[4]钱亮,单云,沙晓冬.可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果分析[J].当代临床医刊,2022,35(5):54-55.

[5]李敏.可塑纤维桩在口腔修复中的临床应用探讨[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(20):74-75.

[6]刘建设,陈卫民.预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床口腔医学杂志,2019,35(5):297-299.

[7]沈银环,刘玉凤,李雅娟.预成纤维桩在口腔修复中的应用及对患者咀嚼功能的影响[J].中国急救医学,2018,38(A01):193-194.

[8]许胜.预成可切削纤维桩和常规纤维桩在牙体修复中的对比研究[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(33):112-113.

[9]刘梦娜,邹红,赵燕,等.传统金属桩、预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].检验医学与临床,2018(10):1527-1530.