权力与权利间的角逐 分类与演变中的追求

权力与权利间的角逐 分类与演变中的追求

安淑格

石河子大学   832000

西方政体理论博大精深，泽被深远。政体分类比较、传承与创新，演变与追求……无所不包；对后世的政治思想和近代西方政治文明乃至世界具有重大影响 。在我国推进国家治理体系和治理能力现代化的今天，我们坚持“洋为中用”、“古为今用”、“厚今薄古”的原则，对古希腊罗马到资产阶级革命这一时期的政体理论进行研究，从历史的回眸中寻找更好的镜鉴，以提高政治鉴别力，促进我国的政治建设，从而增强道路自信和制度自信。

我们从这一时期政体的基本脉络、对分类与比较继承创新、演变与追求、借鉴与扬弃这几个方面来论述这一时期的政体思想。

一、西方这一时期政体理论的基本脉络和趋势。

从古罗马城邦政体到资产阶级革命时期代议制政体的形成，其精髓是一脉相承的，其政体思想体现和实现着了权力与权利的分配与角逐;思想家对政体的分类、各种政体之间的优劣对比和在变化中对理想政体的追求。总的趋势是从权力走向权利，从纯粹走向混合（复合），后世的权力分立政体，追根溯源，本质也上是古典混合政体的临摹，在分类中蕴含着心中的理想政体①。

二、各种形式政体演变模式及前景

关于政体的演化，古代希腊城邦 一般都经过君主制-贵族制一僭主制一民主制的演变；亚里士多德认为政体演变的主要原因是人们对平等的理解和要求不同，而出现了权力在不同群体间的更迭，政体是对权力的固化。政治家们讨论政体的优劣，实质上是为自己追求理想的政体做铺垫。

波利比认为，政体的的发展经历着产生 、成长、繁荣和没落的阶段 ，由一种模式转变为另一种模式，认为几种政体的循环变化、消失以及最终回到其起点的过程。”，西塞罗也认为三类政体不完善，总会蜕变，“国家政权有如一个球，僭主们 把它们从国王手里夺过来 ，然后一些显要人物或民众又把它们从僭主那里夺过去，而后又由阴谋集团或僭主们从他们那里夺走，一种国家体制从不可能很长久地存在下去” …。但西塞罗和柏拉图的政体演变论没提到如何回归王政问题，这一点和波利比是不同的。这样，为了政体的稳定，思想家们探索新的政体理论②。

三、政治家理想中追求的美好政体。

政治家们虽然各自设计了美好的蓝图，但混合政体是西方古典政体理论的旨归，共和罗马的崛起被视为混合政体的现实典范。混合政体的思想对近代西方国家建立权力制衡、三权分立的政治制度有重要影响。后世的权力分立政体，追根溯源，本质上是古典混合政体的临摹。

（一）贵族制（精英、贤人）政体；多数人统治的共和政体。

苏格拉底主张城邦应由“知识贵族”（ 有专业知识的人）来管理来统治，实行 “精英治国”或 “专家治国”模式。他坚决反对民主制，更反对僭主制，苏格拉底有一句名言：美德即是知识。其主张是一种贤人政治和专家政治，对后世有深远的借鉴意义。柏拉图前期也推崇贵族政体或贤人政体，认为一个最理想的国家就是“哲学王”，维护法律就是维护正义，对王政和贵族政体做了阐释,亚里士多德认为人的一切行为都有过度、不及和适中三种状态，过度和不及是恶性的体现，而适中则是美德的特性。与之相联系，任何城邦都有极富、极贫和中产阶级三个等级。应该实行中产阶级治国。亚里士多德提出了政体都是由三个要素，即议事机能、行政机能和审判（司法）机能，对后世影响深远。马西利也强调道德上的德行。盛赞贵族政体，比民选的君主政体更为妥当。

（二）混合制政体

后来柏拉图的《法律篇》中，主张采取混合政体论，即采取吸收君主制、贵族制 和民主制三种正常政体所长而构成的混合政体。亚里士多德提出了如何保持政体稳定的途径，其中之一就是建立一个混合三种政体类型的混合政体，各自选取其中最好的因素;波利比把三种纯粹政体的长处结合起来，形成第四种理论，实际上就是贵族主义政体论。还提出国家机关之间相互制约平衡牵制和限制思想，也是对柏拉图和亚里士多德的更进一步。

西塞罗从上述国家概念出发，详细分析了历史上三种传统的政体形式及其各自的缺陷。只有这三种国家体制政体适当地混合而成的第四种政体才特别值得称赞。在追求最佳政体问题上，古典思想家高度一致，“单纯的最佳制度就是明智者的绝对统治；实际可行的最佳制度乃是法律之下的高尚之士的统治或者混合政制 ”

（三）君主制政体

中世纪阿奎那、格老绣斯认为，君主制是最好的政体。马西利的政体思想也是因袭亚里士多德的。认为君主政体是一种在家庭中比在完美的文明社会中更适宜的政权类型，而贵族政体只是在最有利的条件下才成为可能。以路德为首的一派建立了适应君主专制的新的教会与教义③。

马基雅维里认为君主的、贵族的、共和的是好的，而暴君政治、寡头政治和民主政治三种是不好的。马基雅维里虽在《论提图斯·李维的前十卷》中推崇共和制，但由于意大利人的“德行”不足，现在还不能实行共和国制，而只能实行君主制。

霍布斯对各种政体进行了比较，竭力推崇君主制，认为 “公私利益结合最紧密的地方公共利益所得到的的推进也最大” ，而在贵族和民主政体，由于贪腐和野心不能推进公共利益，在听取意见是，君主可以不受时间地点等限制，而议会易产生矛盾，可能前后不一。 “甚至达到可以引起内战的程度” ，总之君主制有利于实现国家的和平和保卫人民。

（四）代议制政体，如君主立宪制、共和制等具体形式

英国洛克主张君主立宪制，坚决反对君主专制，认为君主在决策方面可以保持连续性，君主主权应让位于议会主权，美国潘恩极力推崇建立共和国，认为代议制最适合于共和国的政体形式。汉密尔顿力主张在美国应该实行以三权分立为基础的共和制，实行联邦制。 “人们对于他们政府机关的控制，是衡量一个政府是否为共和制的标准” 。法国人加尔文为首的另一派在日内瓦建立了资产阶级共和式的长老制教会，加尔文倾向资产阶级的但又带有浓厚封建色彩的贵族主义共和制度，即日内瓦式的共和制度。

孟德斯鸠认为共和政体（包括民主政体和贵族政体）和君主政体是合理的政体，而专制政体是违背人类理性的政体。简单地说，就是为了保障政治自由，防止国家权力腐败“有权力的人使用权力一直到遇到界限的地方才休止” 。卢梭主张共和政体，反对君主政体和贵族政体，费希特在政体问题上，也主张权力的分立与制衡的体制④。

四、西方政体思想对我国政治建设的借鉴意义

古希腊是西方政治文明的滥觞，其原则被近代西方国家乃至世界各国所接受。西方各国加以本地化，成为本国政体建设的蓝本，推进了世界民主化的进程。但古典民主远非现代社会的民主，我们要吸纳其精神要素，去除糟粕，借助于现代理论，重塑再造，为我所用。

君主政体思想有强大的公共权力作为后盾，有利于国家和社会的和谐的稳定发展，主权的集中统一，更有利于法律的实施和政策的落实。我国在现代化建设，面临许多矛盾和挑战，要求有稳定的在政治秩序和社会环境，国家治理体系和治理能力现代化方面，更需要加强政治集中统一管理。贵族制是一种集体领导方式为民主政治奠定了基础，有利于人民监督政府，有利于精英贤人治国，提高决策的科学化水平；代议制有利于人民更好的行使权力，有利于抑制腐败，避免独裁；亚里士多德重视中产阶级,利于构建橄榄型社会架构。纵观古今，我们坚持拿来主义，坚持符合我国国情人民代表大会的政治体制，真正实现了人民当家作主和国家的集中统一领导，是千百年来人们对政治文明的重大贡献。

参考文献：

①柏拉图：《政治家》，上海人民出版社 ，2006 年版，

②亚里士多德，《政治学》，商务印书馆，2010年，

③西塞罗《论共和国》，中国政法大学出版社，1997 年版,

④柏拉图《理想国，》商务印书馆 1986年

1