抗HIV检测中进行不同免疫检验方法的结果与准确性分析

抗HIV检测中进行不同免疫检验方法的结果与准确性分析

李贵华

成都市郫都区疾病预防控制中心

【摘要】目的：对比了解不同免疫检验法在抗HIV检查检验中结果可靠性差异。方法：选取110例艾滋病患者及其血液样本根据检验方式的不同分别纳入对照组与观察组，对照组患者样本采用金免疫层析法进行检验，观察组患者样本采用ELISA酶联免疫法进行检测。结果：对照组金免疫层析法检验准确率、灵敏度、特异度分别为91.82%（101/110）、96.36%（53/55）、90.91%（50/55），观察组ELISA酶联免疫法检测准确率、灵敏度以及特异度分别为95.45%（105/110）、92.73%（51/55）、98.18%（54/55）（P＜0.05）。结论：酶联免疫法在抗HIV检验中的检验准确率、灵敏度以及特异度相对更高。

【关键词】抗HIV检测；免疫检验方法；检验准确性分析

前言

    艾滋病因其传染传播性质以及治疗控制困难性在传染控制以及检验筛查中一直得到高度重视，而在艾滋病的检测中，需要多角度考虑，在确保检验质量的的基础上尽可能达到高效、价格低廉等条件才能整体提升筛查检验普及范围与传染控制力度，如下将对金免疫层析法以及酶联免疫法两种检验方式进行比对分析，了解两者在抗HIV检测中的应用价值。

1. 资料与方法

1.1临床资料

选取110例艾滋病患者作为研究对象进行检验分析与对比观察，所有选取案例均为2021年1月至2022年12月期间受检所得血液标本，将所有案例根据检验方式的不同分别纳入对照组与观察组，对照组55例患者中男性33例，占比60.00%，女性22例，占比40.00%，患者年龄范围31岁至64岁，年龄均值（47.15±6.09）岁，病程范围0.5年至6年，平均（2.58±0.64）年，其中初诊确诊患者19例，艾滋病网络直报系统获取样本36例，患者文化程度情况中小学及以下患者32例，初中及高中患者19例，大专及本科患者4例，临床分期中早期艾滋病患者21例，中晚期艾滋病患者34例；观察组55例患者中男性34例，占比61.82%，女性21例，占比38.18%，患者年龄范围30岁至61岁，年龄均值（47.28±6.13）岁，病程范围1年至6年，平均（2.61±0.62）年，其中初诊确诊患者20例，艾滋病网络直报系统获取样本35例，患者文化程度情况中小学及以下患者33例，初中及高中患者18例，大专及本科患者4例，临床分期中早期艾滋病患者22例，中晚期艾滋病患者33例；已使用数据分析软件对两组患者基线资料比对分析，确定组间差异无统计学意义（P＞0.05），患者本人均知情同意检验内容。

纳入标准：经病毒抗体检查、免疫功能检查综合分析确定符合HIV临床诊断标准的患者，具备案例持续跟踪条件、基础资料完善度良好的患者案例。

排除标准：合并其他严重原发疾病、意识障碍、精神障碍、严重系统功能障碍、恶性肿瘤、沟通障碍患者。

1.2方法

对照组患者样本采用金免疫层析法进行检验，取80μL样本血清或血浆滴于金免疫试纸上，待血清彻底浸润试纸后等待25-30min，观察分析试纸显现结果，结果中仅见对照线为阴性，课件对照线及检测线为阳性，未见指示线或仅可见检测线均为无效检验，需再次进行检验步骤；观察组患者样本采用ELISA酶联免疫法进行检测，800r/min离心将样本血清分离，于酶标板上设置1空白对照孔、2阴性对照孔、3阳性对照空以及1样品孔，除空白孔外每孔分别加入10μL酶标抗原，孵育20min后洗板6次、干燥，加入底物液，静置15min后加入终止液，使用酶标仪对孔吸光度进行分析读取，≤0.7为阴性，0.7-1.0为可疑，≥1.0为阳性[1，2]。

1.3观察指标

对比两种检验方式的检验结果准确率、灵敏度、特异度。

1.4统计学分析

使用SPSS 29.0数据分析软件进行数据分析与整合处理，n%作为数据体现形式，x2参与相关检验，P＜0.05表示对比项目有统计学意义。

2. 结果

观察组ELISA酶联免疫法检测准确率以及特异度高于对照组金免疫层析法，灵敏度低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表1。

表1    两组检验效能对比「n%」

讨论

通过对ELISA酶联免疫法以及金免疫层析法在抗HIV检验中的比对观察与分析，发现酶联免疫法在实际检验效能中表现更为优异；金免疫层析法起始于上世纪80年代，除临床及医学相关领域外，同样应用于食品安全检测、环境检测等方面，在医学检验中，多见于HIV、乙肝等传染病的检测应用，虽然金免疫层析法检验全程所费时间较短，同时在设备需求、花费成本、可检测范围种类多、试剂长期保存、检验灵活性等方面具有显著优势，但对于医学检验所需的结果质量稳定性中表现较差，检验灵敏度与特异度相对较低；酶联免疫法虽然相较金免疫层析法所花费检验时间更长，但整体来说检验效率、花费成本在其他检验项目综合对比中具有优势，更为重要的是，酶联免疫法的检验特异度、灵敏度等效能数据显著优于金免疫层析法，在对HIV患者进行筛查检验时效率、质量更高

[3]。

综上所述，在抗HIV检验方式中酶联免疫法的检验准确率、灵敏度以及特异度相对更高，具有显著临床应用优势。

参考文献：

[1]周宗磊,涂玉山,鞠刚,詹志强,孙力,毛美玲,陈晓燕,栾荣生,孙群露.深圳市男男性行为者HIV口腔黏膜渗出液快速检测试剂的使用情况及影响因素[J].中国艾滋病性病,2023,29(01):74-77.

[2]黄鹏翔,廖玫珍,韩磊,朱晓艳,杨兴光,赵帅,张娜,郝连正,王国永,康殿民.青岛市男男性行为者心理状况及高危行为和人类免疫缺陷病毒检测状况调查[J].中国预防医学杂志,2022,23(12):917-923.

[3]夏燕,潘晓红,张佳峰,何林,罗明宇,蒋均,姚佳明,王憓.限制性抗原亲和力酶免法用于判定男男性行为人群HIV-1血清阳转病例新发感染的检测分析[J].中华预防医学杂志,2020,54(11):1232-1236.