自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比

自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比

梁艺

汉源县中医医院外二科  四川雅安 625302

摘要：目的：对比予以痔疮患者自动痔疮套扎术、传统痔疮手术治疗的临床价值。方法：纳入本院2022.1.1-2023.3.31期间收治的痔疮患者86例，将其以随机数字表均分为2组，对照组传统痔疮手术治疗、观察组自动痔疮套扎术治疗；比较两组围术期指标、疼痛及水肿程度、并发症发生率。结果：观察组术中出血量少于对照组，手术、住院、术后首次排尿/排便/创面愈合用时短于对照组（P<0.05）。观察组术后1/3/7d 疼痛（VAS）、水肿评分均低于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论：相较传统痔疮手术，自动痔疮套扎术治疗痔疮安全性更高，术后疼痛、水肿程度更轻，手术出血更少，术后恢复更快，可推广。

关键词：自动痔疮套扎术；传统痔疮手术；痔疮；并发症

Comparison of the efficacy of automatic hemorrhoid ligation and traditional hemorrhoid operation in the treatment of hemorrhoids

[Abstract] Objective: To compare the clinical value of automatic hemorrhoid ligation and traditional hemorrhoid surgical treatment in patients with hemorrhoids. Methods: 86 patients with hemorrhoids admitted during 2022.1.1-2023.3.31 were included and pided into 2 groups in random numbers. The control group was traditional hemorrhoid surgery and automatic haemorrhoids ligation; compare the perioperative index, pain and edema degree and complication rate between the two groups. Results: The intraoperative blood loss in the observation group was less than that in the control group, and the first postoperative urination / defecation / wound healing time was shorter than that in the control group (P <0.05). Pain (VAS) and edema scores at 1 / 3 / 7d in the observation group were lower than those in the control group (P <0.05). The complication rate in the observation group was lower than that in the control group (P <0.05). Conclusion: Compared with traditional hemorrhoid surgery, automatic haemorrhoid ligation has higher safety in the treatment of hemorrhoids, with less postoperative pain and edema, less surgical bleeding, and postoperative recovery is faster, which can be promoted.

【 Key words 】 Automatic hemorrhoid ligation; Traditional hemorrhoid surgery; Hemorrhoids; complication

痔疮为临床常见肛肠疾病，病发后多伴肛周疼痛、瘙痒、出血等一系列症状[1]。临床针对该病可采取药物或手术治疗，在手术方式选择上，传统痔疮手术需建立局部手术切口入路，缝合结扎后将痔块切除，手术操作较复杂，耗时较长，创伤较大，术后并发症较多，对患者预后恢复存在一定影响。自动痔疮套扎术则为新型痔疮手术方案，其能够弥补传统术式的上述不足，以肛窥器配合行自动套扎术，且术中可同时套扎多个部位，能够有效缩短手术耗时，减少并发症，加快患者恢复进程

[2]。对此，为探究安全有效的痔疮手术方案，此次研究主要以我院86例痔疮患者为例，分组分析实施自动痔疮套扎术、传统痔疮手术治疗的临床价值。报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

纳入本院2022.1.1-2023.3.31期间收治的痔疮患者86例，将其以随机数字表均分为2组，对照组男女比23/20；年龄29-71岁，均值（42.57±6.34）岁；病程0.5-5年，均值（2.57±0.61）年。观察组男女比24/19；年龄29-68岁，均值（42.62±6.42）岁；病程0.5-6年，均值（2.62±0.65）年。统计2组基础信息未见显著差异（P＞0.05），可行对比分析。研究内容已经医学伦理核准。

纳入标准：纳入标准：①与《痔临床诊治指南》[3]中痔疮的诊断标准一致；②行手术治疗；③纳入病例为单纯内痔；④纳入病例及家属知情。

排除标准：①并严重脏器疾病；②妊娠、哺乳期女性；③直肠恶性肿瘤；④肛周脓肿、肛瘘；⑤严重出血。

1.2 方法

两组均术前灌肠，排空直肠后，调整为右侧卧位，消毒后行腰硬联合麻醉，而后调整至平躺体位。麻醉起效后协助患者调整至截石位，消毒、铺巾。

对照组传统痔疮手术治疗：对痔疮位置进行明确，于痔下皮肤、黏膜交界处取“V”形引流切口，将曲张静脉团、结缔组织钝性剥离至痔疮根部，行丝线“8”字缝扎，结合痔核大小，结扎痔蒂，将痔块切除、止血。若为血栓性外痔，需做“一”字形切口，将全部静脉栓子清除，并于组织平复后行外剥内扎术。术中需保留皮桥完整性。

观察组自动痔疮套扎术治疗：将吸头与自动痔疮套扎器负压抽吸系统连接，适度扩肛，再次消毒肛管、直肠，以一次性大喇叭形肛门镜辅助，将痔块、齿状线完全暴露出来，对痔位置明确后，将枪管置入，利用负压完整吸入痔核，激发、调节并收紧弹力线，将负压消除，剪短弹力线多余端，结合实际痔疮情况进行全部套扎。

两组术后均常规止血、消毒，加压包扎。返回病房后指导患者卧床休息，告知注意事项，对症止痛等。术后每日晨起排便后换药。

1.3 观察指标

1.3.1 围术期指标：术中出血量，以及手术、住院、术后首次排尿/排便/创面愈合用时。其中出血量以纱布称重法计量。

1.3.2 疼痛及水肿程度：疼痛由视觉模拟疼痛评分法（VAS）评价，总计0-10分，评分越高疼痛越重；水肿由换药医生评估，以无水肿为0分、轻度水肿(<1>肛周面积)为1分、以中度水肿(1/4-1/2肛周面积)为2分、以重度水肿(>1/2肛周面积)为3分，总计0-3分，评分越高水肿越严重。评估时间分别为术后1/3/7d。

1.3.3 并发症发生率：统计创面水肿、感染、大出血、脱落期出血、尿潴留、肛门坠胀发生情况。

1.4 统计学方法

软件版本SPSS 25.0。（±s）、%分别指代计量、计数数据，分别行t、χ2检验；P<0.05时统计差异具备。

2.结果

2.1 围术期指标

术中出血量，观察组少于对照组（P<0.05）；手术、住院、术后首次排尿/排便/创面愈合用时，观察组短于对照组（P<0.05）。见表1：

表 1围术期指标（±s）

2.2 疼痛及水肿程度

术后1/3/7d VAS、水肿程度评分，观察组均低于对照组（P<0.05）。见表2：

表 2 疼痛及水肿程度（±s，分）

2.3 并发症发生率

并发症发生率，观察组低于对照组（P<0.05）。见表3：

表 3 并发症发生率（%）

3.讨论

痔疮为位于肛门部位的常见疾病，可在任何年龄发生，且疾病发生率可伴年龄增长而增高。现有临床研究显示，痔疮的发生与刺激性食物、久坐久站、便秘等多方面因素有关，疾病发生后以肛周疼痛、便血、水肿、瘙痒等为主要表现，对患者机体健康与生活质量均存在严重影响，需在确诊后尽早对症治疗[4]。

手术切除痔疮能够有效根除病灶、改善痔体，是当前临床首选的痔疮治疗方案[5]。既往临床针对痔疮患者多实施传统痔疮手术治疗，但该术式需建立切口入路，易引发术中应激，影响术后恢复。自动痔疮套扎术则是近几年临床广泛应用的新型痔疮治疗术式，其可以弹力线阻断痔疮血供，促使痔疮萎缩、脱落；具有弹性回缩功能弹力线的应用还可有效减少痔疮静脉倒流，抑制痔疮组织生长，控制痔疮脱垂[6]。结合本次研究结果可见，实施自动痔疮套扎术后，观察组术中出血量少于传统痔疮手术治疗的对照组，手术、住院、术后首次排尿/排便/创面愈合用时短于对照组（P<0.05）。同时，观察组术后1/3/7d VAS、水肿评分及并发症发生率均低于对照组（P<0.05）。由此可见，相较传统痔疮手术，实施自动痔疮套扎术治疗痔疮能够提升手术效率，减少术中出血量，且手术创伤小，患者术后疼痛更轻、恢复更快、并发症发生率更低。分析原因可见，自动痔疮套扎术无需建立手术切口入路，其可以一次性肛窥器配合探查痔块位置，再通过自动痔疮套扎器负压抽吸系统、吸头的连接，通过枪管置入抽吸痔块组织，释放弹性弹力线，故能够有效减少手术创伤，减轻患者术后疼痛、水肿程度，加快患者术后恢复进程。此外，自动痔疮套扎术尽管难以直接套扎痔疮，但其可促使痔疮上黏膜萎缩，上提肛垫，进而对痔疮脱垂症状进行有效控制，改善预后。

综上，自动痔疮套扎术治疗痔疮效果显著，术中出血量、手术时间、手术安全性均优于传统痔疮手术，且术后疼痛水肿程度更轻，恢复更快，可推广。

参考文献：

[1]杨涌,杜超.分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比[J].中国实用医药,2020,15(5):60-62.

[2]袁国立.自动痔疮套扎术治疗痔疮较传统痔疮手术治疗效果分析[J].数理医药学杂志,2020,33(11):1645-1646.

[3]中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组,中华中医药学会肛肠病专业委员会,中国中西医结合学会结直肠肛门病专业委员会.痔临床诊治指南(2006版)[J].中华胃肠外科杂志,2006,9(5):461-463.

[4]孟慧峰.微创自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效及术后并发症随访分析[J].医学理论与实践,2020,33(23):3961-3963.

[5]杨君乐,宋华羽.自动痔疮套扎术治疗混合痔的临床应用[J].浙江创伤外科,2022,27(2):315-316.

[6]佟铁钢.分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比[J].中国医药指南,2022,20(30):88-90.