武汉市中医医院汉阳院区,湖北武汉,430000
【摘要】目的:分析在子宫肌瘤术后护理中采取系统护理的临床价值。方法:从本医院选取子宫肌瘤术后患者65例,抽签法分组,探究组共计33例,实施系统护理,参比组32例,应用常规护理,对比两组负性情绪评分。结果:探究组负性情绪评分相比于参比组更低,有对比意义(P<0.05)。结论:子宫肌瘤术后采取系统护理能够使患者的负性情绪改善。
【关键词】子宫肌瘤;系统护理;术后护理;情绪
子宫肌瘤为临床妇科较为常见的疾病,一般由子宫平滑肌有效构成,属于妇科良性肿瘤。临床当中一般表现为出血、月经不调、腹部包块等症状,病情严重者会对患者的生育造成影响[1]。现阶段,对于子宫肌瘤一般利用手术治疗,其手术应激反应会造成患者心理状态不良影响,术后疼痛会导致患者的负面情绪加重,不利于术后康复系统护理干预,为现阶段临床常见的护理模式。与常规传统护理模式相比,系统护理能够从患者角度出发,全面满足身心健康需求,使患者预后效果提高。本次对于我院系统护理干预对于子宫肌瘤术后恢复的影响进行探究,报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
针对于本院内子宫肌瘤术后患者共计选取65例,选取时间段为2021.4至2022.4。纳入标准:患者符合子宫肌瘤手术标准,自愿参与本次研究者,可与人进行沟通者;排除标准:不具备语言功能及听力障碍者。抽签法分组,分为参比组32例、探究组33例,探究组:年龄30-60岁之间,平均(45.31±1.32)岁,参比组:年龄31-61岁之间,平均(45.42±1.36)岁;采取统计学软件对于两组患者的一般资料结合进行比较,其中为P>0.05,则代表分组有一定的可行性。
1.2方法
参比组针对其结合常规传统护理,主要为术前宣教、术前准备、日常护理、生命体征监测、康复指导以及注意事项说明。探究组利用系统护理干预:①术前为患者结合心理辅导,为其实施心理疏导,有效缓解患者的焦虑情绪,并能够依据不同的来源为患者实施心理辅导。②健康教育:部分患者由于对主管医师不够了解,会存在过度担忧,因此,在宣教过程中应对于手术主管医师以及麻醉医师专长进行介绍,并对其中的手术量以及成功案例进行说明,使患者能够积极配合手术过程。③术后疼痛护理:手术会存在一定的应激反应,其中疼痛会为患者带来不良情绪。护理人员并密切关注其病情以及疼痛情况,提高患者的护理治疗信心,并能够积极面对。手术结束后为患者应用微量泵进行止痛或依据患者的不同情况进行止痛药物应用。同时,需要注重切口部位的消毒护理,维持卫生清洁,预防气候感染。④住院期间护理:应保持病房内干净整洁、卫生,确保其室内的湿度、温度适宜,更有利于促进术后切口恢复,术后应对于切口是否存在血性液体渗出进行关注,指导患者能够床旁运动,尽早下地行走。同时,需要注重患者排气后做到及时进食,早期进食能够促进患者的肠道蠕动,使患者机体营养供应充足,提高患者的临床康复速度。
1.3观察指标
研究指标:负性情绪评分通过SDS、SAS评估表进行评价,分数低表示情绪状态好。
1.4统计学方法
系统护理应用效果采取SPSS22.0系统计算,为患者应用()对于SDS、SAS评分进行表示,t进行数据检验,得到结果为P<0.05,则存在统计学对比意义。
2.结果
探究组SDS、SAS评分相比于参比组较低,有统计学对比意义(P<0.05),见表1所示:
表1探究组、参比组SDS、SAS评分对比(;分)
组别 | SDS评分 | SAS评分 |
探究组(n=33) | 34.24±1.93 | 33.21±1.27 |
参比组(n=32) | 66.93±1.88 | 65.45±1.44 |
t值 | 69.1460 | 95.8096 |
P值 | 0.0000 | 0.0000 |
子宫肌瘤为妇科常见病及高发病,近几年,发病率逐年提高,具备年轻化发展趋势。同时,研究发现子宫肌瘤的发生发展一般与人体激素水平具备密切联系。早期不具备明显的体征及症状,需要结合影像学检查才能及时发现。子宫肌瘤患者平均在45岁左右,大部分患者维持在更年期会具备情绪波动。因此,患者需要积极实现舒适系统护理,对患者的实际需要进行了解,并能够及时对症处理各类身体不适,对于临床存在的问题能够及时处理,全面提高护理效果,使其并发症发生情况减少[2]。
本文研究显示,探究组SDS、SAS评分相比于参比组较低,有统计学对比意义(P<0.05),针对于临床患者采取子宫肌瘤术后系统护理,能够使患者SDS、SAS评分降低,提高患者的疾病康复信心。
综上,系统护理能够使子宫肌瘤术后患者及时实现负性情绪改善,提高患者的疾病康复速度,使患者缩短住院时间。
参考文献:
[1]李燕. 系统护理干预在子宫肌瘤术后的应用效果评价[J]. 基层医学论坛,2021,25(29):4270-4271.
[2]杨丽萍. 系统护理对子宫肌瘤术后患者治疗效果的影响[J]. 中外医疗,2020,39(11):123-125.