体外冲击波碎石治疗尿路结石的临床疗效及安全性

体外冲击波碎石治疗尿路结石的临床疗效及安全性

唐浩桐,张鸿翔（通讯作者）

成都市双流区第一人民医院 610200

摘要 目的：评估体外冲击波碎石术治疗尿路结石的临床疗效及安全性。方法：2021年1月至2022年12月，我们随机招募了我院90例患有尿路结石的患者，并将其评价分配为观察组或对照组，观察两组间术后疼痛程度、临床疗效及并发症发生率的差异。结果：与保守治疗相比，体外冲击波碎石术后患者的疼痛程度较轻（P < 0.05）。体外冲击波碎石的总体临床疗效（97.78%）明显高于保守治疗（82.22%）（P < 0.05）。接受体外冲击波碎石治疗的患者合并并发症的发生率较低（11.12%），明显低于接受保守治疗治疗的患者（31.12%）（P < 0.05）。结论：体外冲击波碎石在治疗尿路结石患者方面具有简单、安全、快速的手术和低发生率的不良事件，它有效地降低了并发症的发生率，加速了患者的康复并改善了他们的生活质量。

关键词：体外冲击波碎石，尿路结石，临床疗效，安全性

尿路结石是一种常见疾病，目前，中国尿路结石的发病率为1%-5%，其中25%需要住院治疗[1]。由于药物治疗效果不佳，手术目前是主要的治疗方法。传统上，输尿管结石主要通过手术切除和气压爆破碎石法进行治疗。随着现代尿路结石治疗技术的不断改进，逐渐出现了许多新的治疗技术，如超声波碎石术和钬激光碎石术。超声波碎石术适用于轻度尿路结石患者，治疗重度尿路结石的常见方法包括气压式破碎术和钬激光碎石术，通过输尿管镜引导有效提高手术的有效清除率[2]。传统的尿路结石治疗大多采用手术切除，但手术创伤大、石体清除困难，无法降低高复发率。

因此，迫切需要探索有效的治疗方法来缓解疼痛、消除梗阻并保护肾功能。体外冲击波碎石术是治疗上尿路结石的微创方法之一，其疗效得到广泛认可[3]。然而，人们对于高能量冲击波可能引起的并发症存在一些担忧。因此，本研究旨在评估体外冲击波碎石治疗尿路结石的临床疗效和术后并发症的注意事项。

1.材料和方法

1.1 研究对象 将2021年1月至2022年12月我院收治的90名尿路结石患者纳入研究对象，按照随机数字表法分为实验组和对照组，每组45例。纳入标准如下：①通过超声、X射线或静脉尿路造影诊断出尿路结石的患者，②已被告知研究内容，③符合手术适应症，④具有完整的临床数据。排除标准如下：①对相关治疗方法有禁忌症的患者，②伴有肾功能不全、心肺功能异常或凝血功能异常的患者，③伴有昏迷或精神障碍的患者，④存在外周出血性疾病的患者，⑤术前六个月内患有脑出血和高血压的患者，⑥患有肝炎和非典型性肺炎的患者，⑦患有糖尿病、怀孕或在月经期的患者，⑧伴有肾功能障碍和尿路感染的患者。

1.2 方法

1.2.1  观察组患者使用体外冲击波碎石机进行治疗。对于盆腔和输尿管壁内段以及膀胱内的结石，以患侧的外髂动脉和髂总动脉作为标记，以俯卧位检测结石位置。对于肾结石、上中段输尿管的情况，采用仰卧位观察病变，并调整碎石探头至结石和后方图像清晰可见的位置，通过双重图像观察结石。为了观察另一个图像，将一侧图像屏幕中线在结石声学调整部位冻结，然后测量结石到表皮的距离，随后进行图像观察和定位。然后激活碎石器进行碎石治疗，根据能量损失和患者的耐受性逐渐增加电压，常见电压为7-13千伏，每分钟40-50次冲击，每次800-1200次冲击，具体数量取决于结石粉碎程度，碎石间隔为7-30天。多发结石的患者在碎石治疗后需要进行抗感染治疗，并建议术后多饮水、适当运动以促进结石排出。

1.2.2  对照组患者接受保守药物治疗。通过临床检查和影像学检查来确定结石的大小、位置和数量。同时，还需要评估患者的病史、症状和合并疾病等因素，并进行相关的生化指标检查；对于较小的尿路结石，鼓励患者多饮水，以增加尿液产量，并帮助结石从尿路中排出。此外，结合口服药物，如利尿剂或α受体阻滞剂，来促进结石的排出；结石引起的尿路梗阻可以导致剧烈的腰腹痛，因此对症疗法是必要的。在保守治疗中，可以使用止痛药物，如非甾体类抗炎药（NSAIDs）或阿片类镇痛剂，来减轻患者的疼痛；定期复查患者的尿液检查、影像学检查以及相关的生化指标。这有助于评估结石的变化情况，并根据患者的症状和体征，调整治疗方案。

1.3 观察指标  (1) 疼痛评分：采用视觉模拟评分(VAS)进行评估。

(2) 临床疗效：临床疗效分为显效、有效和无效。

(3) 术后并发症包括血尿、肾绞痛、恶心呕吐、尿路感染和碎石堆积。计算并发症的发生率。

1.4 统计分析  使用SPSS 22.0进行数据分析。测量数据以（x ± s）表示，并使用t检验进行处理。计数数据以病例数（率）表示，并使用卡方检验进行分析。在P < 0.05时认为差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1 两组术后疼痛程度的比较：在对照组中，轻度疼痛病例有28例（62.22%），中度疼痛病例有12例（26.67%），重度疼痛病例有5例（11.11%）。而在观察组中，轻度疼痛病例有40例（88.89%），中度疼痛病例有5例（11.11%），重度疼痛病例为0例（0.00%）。与保守治疗相比，ESWL在患者术后疼痛方面效果更好（P<0.05）。

2.2 两组临床疗效的比较：观察组中，显效病例有21例（46.67%），有效病例有23例（51.12%），无效病例有1例（2.22%）；而对照组中，这些指标分别为15例（33.34%）、22例（48.89%）和8例（17.78%）。ESWL的总体临床疗效（97.78%）明显优于保守治疗（82.22%）（P<0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效的比较

2.3两组并发症的比较：观察组中，出现血尿的病例有2例（4.45%），肾绞痛的病例有1例（2.23%），恶心呕吐的病例有1例（2.23%），其他并发症的病例有1例（2.23%）；而对照组中，这些指标分别为6例（13.34%）、3例（6.67%）、2例（4.45%）、2例（4.45%）和1例（2.23%）。给予ESWL治疗的合格患者出现并发症的发生率较低（11.12%），与接受保守治疗的患者相比（31.12%）（P<0.05）。

3. 讨论

本研究的结果发现，体外冲击波碎石治疗尿路结石患者后疼痛较轻，手术时间和住院时间显著缩短。体外冲击波碎石术是一种微创手术方法，由于其创伤小、对肾脏损害小、碎石率高的优点，广泛应用于临床治疗中。在经尿道碎石术治疗过程中可以操作尿路系统的腔内，有效避免尿路黏膜损伤，同时缩短手术时间，与以前的研究结果一致[4]。

本研究发现，与保守治疗（82.22%）相比，体外冲击波碎石术的总体临床疗效显著提高（97.78%）（P < 0.05）。接受体外冲击波碎石术的患者发生并发症的比例较低（11.12%），而接受保守治疗的患者并发症的比例较高（31.12%）（P < 0.05），表明体外冲击波碎石术有效避免了保守治疗的不足之处，并具有较高的安全性，这与以前的研究结果一致。

在临床实践中，常用的碎石方法包括激光碎石术、气压冲击碎石术和体外冲击波碎石术。体外冲击波碎石术侵入性较小，术后并发症风险较低，并且可以通过X光和超声波在体外冲击波碎石术之前准确确定结石位置，以提高碎石效率和准确性[5]。

总而言之，体外冲击波碎石术在治疗尿路结石患者中具有简单、安全、快速且低发生率的不良事件。体外冲击波碎石术缩短了住院时间，减少了术中出血，加速了患者的康复，并改善了患者的肾功能。

参考文献

[1]张强, 谭旻喆, 赵安华, 等. 输尿管软镜下钬激光碎石术治疗≥2 cm上尿路结石的效果及对VAS评分的影响[J]. 临床医学研究与实践, 2022,7(35):94-97.

[2]杨彤威. 超声波碎石治疗输尿管结石的疗效观察[J]. 中国现代药物应用, 2022,16(18):56-58.

[3]郭丽辉. 结石通胶囊联合体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果[J]. 临床合理用药, 2023,16(11):119-122.

[4]王杨, 刘继峰. 体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗输尿管结石患者的临床效果[J]. 现代医学与健康研究电子杂志, 2023,7(06):16-18.

[5]胡国栋, 李思聪, 韩毅, 等. 不同能量和频率体外冲击波碎石术治疗输尿管上段结石的疗效及安全性分析[J]. 中国实用医药, 2022,17(26):65-67.

通讯作者，张鸿翔，女，本科，四川成都，汉族。主管护师，护理学