分析不同梅毒检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果

分析不同梅毒检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果

胡德珍

广东省佛山复星禅诚医院 科室：检验科 邮编：528000

【摘要】目的探讨分析在梅毒螺旋体检测中应用不同梅毒检验方法的效果。方法选取2021年2月至2022年2月期间我院收治的66例梅毒患者进行研究。全部患者均接受梅毒甲胺红不加热血清反应素、梅毒酶联免疫吸附法以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法检测，将检测结果进行对比。结果梅毒酶联免疫吸附法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的检测准确率对比无明显差异（P＞0.05）；梅毒酶联免疫吸附法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的检测准确率均高于梅毒甲胺红不加热血清反应素法（P＜0.05）。结论在梅毒螺旋体检测中，梅毒酶联免疫吸附法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的检测准确率更高，梅毒甲胺红不加热血清反应素法的检测准确率相对较差。但是，在实际检测中，需要根据患者的基本情况，进行科学的选择。

【关键词】梅毒螺旋体检测；梅毒甲胺红不加热血清反应素；梅毒酶联免疫吸附法；梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法；应用效果

梅毒是一种常见的慢性传播疾病，它的发病与梅毒螺旋体的感染有关，主要通过性交、母婴、血液以及直接接触公共卫生用品等方式进行传播[1]。目前，由于社会经济的快速发展，以及人们的思想和生活观念的逐步改变，使得梅毒的发病率呈上升趋势，其临床表现复杂，病程长，严重时会对全身多器官功能进行损伤，甚至是出现衰竭，这在某种程度上已经对人们的身心健康产生了极大的危害。因此，必须要早期诊断，早期控制，才能避免疾病的蔓延[2]。因此，本文旨在探讨分析在梅毒螺旋体检测中应用不同梅毒检验方法的效果。

1资料和方法

1.1一般资料

选取2021年2月至2022年2月期间我院收治的66例梅毒患者进行研究。全部患者均接受梅毒甲胺红不加热血清反应素、梅毒酶联免疫吸附法以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法检测。全部患者男女比例为36：30，年龄为21岁到65岁，均龄为38.3（s=8.2）岁；其中，22例梅毒1期患者，36例梅毒2期患者，8例梅毒3期患者。

1.2方法

所有被测试者在测试前一天晚上10时开始禁食，隔天早上抽空腹静脉血3 ml进行测试；离心速率3000 r.min-1，取上层血清作检测.

梅毒甲胺红不加热血清反应素法检测检验流程为：将含特制甲苯胺溶液与VDRL抗原溶液混合后，监测有无血清凝集块。

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法检验流程为：将血清于常温下于 U形平板上，加入无致敏性和致敏性的明胶微粒，并于2小时后进行检测，观察检测结果。

梅毒酶联免疫吸附法检验流程为：选用TPELISA试剂盒并根据试剂盒上的操作进行检验。

1.3观察指标

对全部患者在采用不同检验方法完成检测后，将获取的检测结果与确诊结果进行对比，计算对患者的检测准确率。

1.4统计学分析

通过SPSS22.0统计学软件分析，百分比表示计数资料，行卡方检验；对计量资料行t检验，用均数±标准差表示。P＜0.05表明对比存在差异。

2结果

梅毒酶联免疫吸附法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的检测准确率对比无明显差异（=0.698，P=0.040）；梅毒酶联免疫吸附法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的检测准确率均高于梅毒甲胺红不加热血清反应素法（=4.552，P=0.033；=7.990，P=0.005）。见表1：

表1不同检验方法的检测准确率[n/(%)]

3讨论

梅毒作为一种性传播疾病，在临床上梅毒具有常见性、多发性，按照梅毒感染的临床症状、渠道和时间等，通常将梅毒划分为先天性梅毒潜伏梅毒、一期梅毒、二期梅毒和三期梅毒等，根据其临床表现、渠道和时间等不同，可进一步明确梅毒的类型。梅毒是一种具有高度传染性的疾病，一直以来都是人们所关心的问题，在众多的调查报道中，梅毒被认为是报道的最多的一种疾病，而在梅毒的报道中，潜伏梅毒所占的比例是最高的，一期和二期梅毒次之。梅毒不但迁延时间很长，而且到了后期，还会对人体的组织和器官造成很大的危害。因此，对其进行早期诊断显得尤为重要[3]。

其中最重要和最被公认的诊断方法就是梅毒非特异抗体检测，因为它是在被感染后15天内就会在人体内形成的。当前， TRUST法主要用于检测非特异性抗体脂质抗体，与特异性抗体比较，它的产生比较迟，并且随着患者病情的发展，它会逐渐增加，经过科学的处理，它会逐渐降低，甚至会消失。TRUST法是一种非常有效的筛选梅毒感染者的手段，它的优点是操作简单，可以对梅毒非特异性抗体进行准确的检测，在检测非特异性抗体脂质抗体时， 通过与特异性抗体进行比较， 其出现的时间较晚，随着患者的病情进展则会逐渐升高。但是，随着对患者治疗时间的延长，非特异性抗体则会逐渐降低， 最终将会消失。所以，TRUST法能够用于判断患者的预后，在母婴阻断方面也具有着一定的价值。ELISA法具有很高的灵敏度和特异性，它是利用基因重组工程的方法，合成出一种针对梅毒螺旋体的特异抗原，然后用它来对抗梅毒的抗体。本次研究结果显示：梅毒酶联免疫吸附法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的检测准确率对比无明显差异（P＞0.05）；梅毒酶联免疫吸附法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的检测准确率均高于梅毒甲胺红不加热血清反应素法（P＜0.05）

[4]。

综上所述，在梅毒螺旋体的检查中，采用梅毒 ELISA和梅毒螺旋体的检查结果比较准确，而采用不加热法的检查结果则不准确。但在具体操作时，要结合患者的具体情况，做出合理的判断。

【参考文献】

[1]卜慧萍.多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较[J].科学咨询(科技·管理),2021,No.740(05):69-70.

[2]杨翠云,公晓燕.多种梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较分析[J].质量安全与检验检测,2021,31(04):106-107.

[3]刘小鹏,王蕾,王晓燕.探讨不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的诊断价值[J].中国农村卫生,2020,12(20):42-42.

[4]张畅.对比分析不同梅毒检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果[J].中西医结合心血管病杂志,2019,7(28):96-96.

作者简介：胡德珍/女。 1993年1月出生，

本科学历，民族：汉；籍贯：广西壮族自治区南宁市    研究方向：主要从事检验科检验操作和报告审核；

职称：检验技师

职务：技师