(赣州市人民医院/南方医科大学南方医院赣州医院耳鼻喉科江西 赣州 341000)
【摘要】目的 探究穴位按摩联合发声训练对电子鼻咽喉镜下声带息肉术后患者的护理干预效果。方法 选择2020年7月~2022年11月于我院收治的70例电子鼻咽喉镜下声带息肉术后患者作为研究对象,随机对照组法分为对照组和观察组,各35例。对照组患者采用常规护理,观察组接受穴位按摩联合发声训练。对比两组患者的动态喉镜检查评分、最长发音时间(MPT)、最大发音时间(MLPT)的差异。结果 干预后,观察组的声带振动规律、声带黏膜波、声带运动对称性、声带闭合评分均显著低于对照组(P均<0.05);观察组的MPT、MLPT均显著大于对照组(P均<0.05)。结论对声带息肉患者术后实施穴位按摩联合发声训练,可明显改善患者术后发声能力,值得推广应用。
【关键词】声带息肉;穴位按摩;发声训练;发声能力
声带息肉是临床常见的良性增生性病变,严重影响患者的发声,通常表现为声音嘶哑、发声疲惫、音域改变等症状,严重影响患者的语言功能[1]。临床主要采用手术治疗,但术后多数患者对嗓音功能恢复较为担忧,从而影响治疗效果,为此对术后患者给予有效的护理干预至关重要[2]。随着医学技术的发展,手术切除息肉在临床上广泛应用,术后若不及时进行嗓音训练,易导致患者声音变异和疾病复发[3]。本研究将穴位按摩联合发声训练应用于电子鼻咽喉镜下声带息肉患者术后患者护理中,现将结果报道如下。
1 资料和方法
1.1一般资料选择2020年7月~2022年11月于我院收治的70例电子鼻咽喉镜下声带息肉术后患者作为研究对象,按照随机原则分为对照组和观察组,各35例。纳入标准:(1)符合声带息肉的诊断标准;(2)行声带息肉切除术治疗;(3)自愿接受嗓音训练;(4)自愿接受相关检查;(5)临床资料完整。排除标准:(1)具有严重肝、肾疾病者;(2)伴有严重的精神障碍者;(3)不配合治疗或者不接受相关检查者;(4)既往有嗓音、声乐训练史者。两组患者的性别、年龄等一般资料对比差异无统计学意义 (P>0.05),具有可比性。
1.2方法 对照组实施常规护理,观察组实施穴位按摩联合发声训练,具体如下: (1)发声训练。①咀嚼发音法:让患者做大幅度咀嚼动作,然后发出a、i、u音;②哈欠发音法:让患者自然作出打哈欠动作,并发出声音;③水泡发音法:经鼻吸气后,经喉部发出类似水泡的微弱声音;④嗓音训练:自然张开口唇,向下移动下颌,最初由单字练习逐步过渡到双字及成句话。练习时间>15 min/d(2)穴位按摩。按摩百会、通里、风府、廉泉、天突、哑门、风池等穴位,20 min/次,2次/d。
1.3观察指标观察两组患者的动态喉镜检查评分、最长发音时间(MPT)、最大发音时间(MLPT)的差异。动态喉镜检查评分包括声带振动规律、声带黏膜波、声带运动对称性、声带闭合。
1.4统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行数据处理,计量资料用(x±s)表示,采用t检验, P<0.05,为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组动态喉镜检查评分的比较 干预后的声带振动规律、声带黏膜波、声带运动对称性、声带闭合评分均显著低于对照组(P <0.05)。详见表1。
表1 两组动态喉镜检查评分的比较(x±s,分)
指标 | n | 对照组 | 观察组 | t | p |
声带振动规律 | 35 | 2.17±0.45 | 1.40±0.52 | 1.085 | 0.000 |
声带黏膜波 | 35 | 2.52±0.66 | 1.41±0.52 | 0.775 | 0.000 |
声带运动对称性 | 2.00±0.89 | 0.88±0.39 | 1.452 | 0.000 | |
声带闭合 | 3.95±1.57 | 1.84±0.77 | 1.673 | 0.000 |
2.2两组最长发音时间和最大发音时间的比较干预后,观察组的MPT、MLPT均显著大于对照组(P均<0.05)。详见表2
表2 两组最长发音时间和最大发音时间的比较(x±s, s)
指标 | n | 对照组 | 观察组 | t | p |
MPT | 35 | 7.21±3.57 | 13.68±4.62 | 5.870 | 0.000 |
MLPT | 35 | 8.72±1.99 | 13.41±4.71 | 4.784 | 0.000 |
3讨论
声带息肉患者会出现持续性声音嘶哑,息肉持续增长,甚至可能导致失声现象[4]。当声带息肉逐渐增大时,还会导致声门堵塞,引起呼吸困难。手术是常用的治疗方法,但手术有一定的创伤,创面会形成伪膜,导致局部水肿、肿胀,一般术后1个月内患者会出现声带闭合不严、声音嘶哑等症状,多数患者在1个月后逐渐好转,但也有患者发音受到影响[5]。术后进行嗓音锻炼和正确护理,对患者康复影响重大[6]。本研究将穴位按摩联合发声训练应用于声带息肉患者术后患者护理中,结果表明,干预后,观察组的声带振动规律、声带黏膜波、声带运动对称性、声带闭合评分均显著低于对照组
;MPT、MLPT均显著大于对照组。
综上所述,对声带息肉患者术后实施穴位按摩联合发声训练,可明显改善患者术后发声能力,值得推广应用。
参考文献
[1]马亦飞,喻国冻,鲜志芃,等.嗓音训练应用于声带息肉术后的效果评价[J].山东大学耳鼻喉眼学报,2021,35(03):54-58.
[2]张晓明.品质链干预模式在声带息肉术后患者中的应用[J].河南医学研究,2021,30(21):4019-4021.
[3]高文华.嗓音训练对声带息肉患者术后发声能力的影响分析[J].中国社区医师,2022,38(35):33-35.
[4]赵春雷,杨维.鼻内镜联合支撑喉镜手术治疗声带息肉的有效性及对患者嗓音功能的影响[J].临床医学研究与实践,2022,7(20):99-101.
[5]陈梦婷,李丽,赵彩琼.声带息肉病人术后嗓音康复的护理进展[J].全科护理,2021,19(25):3489-3494.
[6]高文华.嗓音训练对声带息肉患者术后发声能力的影响分析[J].中国社区医师,2022,38(35):33-35.