皖南医学院附属第一医院弋矶山医院 安徽省芜湖市 241000
摘要:目的:评价心理护理在喉癌手术患者中的运用价值。方法:纳入我院2020年10月-2022年9月区间接受手术治疗的60例喉癌患者,采用简单随机抽样法将入组患者均分且设定为对照组、观察组(均n=30),前一组给予常规护理,后一组加强心理护理,比较组间心理状态、生存质量。结果:干预前,两组SAS、SDS评分均无差异(P>0.05);干预后,观察组SAS、SDS评分较对照组居于更低水平(P<0.05)。干预前,两组QLQ-C30量表各维度评分均无差异(P>0.05);干预后,观察组各维度评分均优于对照组(P<0.05)。结论:心理护理对喉癌手术患者焦虑、抑郁情绪以及生存质量改善均可产生积极影响和意义,值得推荐、施行。
关键词:喉癌;手术;心理护理;负性情绪;生存质量
喉癌是头颈部常见恶性肿瘤,早期表现较为隐蔽,大部分患者发现病情时常常处于中晚期,需行外科手术治疗,彻底切除肿瘤,最大程度重建和恢复喉功能,提高患者生存率[1]。但由于手术创伤较大,加之术后患者存在进食困难、发音功能受损等问题,往往会给患者心理、恢复带来不利影响[2]。因此,临床需更加重视喉癌手术患者心理护理,以期为手术治疗、术后恢复提供良好保障。本次研究纳入60例喉癌手术患者,观察评估心理护理运用价值,报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
纳入我院2020年10月-2022年9月区间接受手术治疗的60例喉癌患者,采用简单随机抽样法将入组患者均分且设定为对照组、观察组(均n=30)。对照组:男29例、女1例,年龄最小36岁、最大70岁,平均(53.22±10.47)岁。观察组:男28例、女2例,年龄最小38岁、最大70岁,平均(54.06±10.39)岁。两组一般资料比较(P>0.05),研究具可比性。
1.2 方法
对照组给予常规护理:术前,向患者及家属介绍手术目的、注意事项,协助做好各项准备工作,并制定应急预案。术后,协助患者取适宜体位,注意观察其生命体征、呼吸情况,结合恢复情况指导合理饮食、进行发音训练等。
观察组加强心理护理:(1)术前。主动与患者进行深入交流,全面评估其心理状态,予以个体化心理护理。若患者存在焦虑不安、失眠等情况,选择安静舒缓音乐让患者倾听,或与之交谈感兴趣话题,分散注意力,平稳心态;若患者存在心悸、烦乱等情况,选择抒情柔和音乐播放,引导其进行意象性想象,并使用缓和语言提供现实性保证,提升希望水平。(2)术后。第一时间告知患者手术成功,鼓励其表达内心真实想法,耐心解答存在困惑、问题。同时,通过为患者营造舒适温馨治疗环境、借助成功案例等,减轻客观因素的不良刺激,起到正向暗示作用,缓解心理压力、负面情绪。恢复期间,主动询问患者日常生活诉求,尽可能予以满足,并引导家属给予患者更多关心、陪伴,以增强康复信心。
1.3 观察指标
1.3.1 心理状态 使用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)于干预前、后分别进行评价,评分低说明心理状态改善好。
1.3.2 生存质量 使用癌症患者生命质量测定量表(QLQ-C30)于干预前、后分别进行评价,整体生活质量、功能领域评分高低与生活质量成正相关,症状领域、单项测量项目评分与生活质量呈负相关。
1.4 统计学分析
采用SPSS 22.0统计软件完成对本研究数据分析,计量资料以均数±标准差()表示,采用独立样本t检验;计数资料以n(%)表示,采用χ2检验。以P<0.05表明差异具有统计学意义。
2结果
2.1 心理状态比较
干预前,两组SAS、SDS评分均无差异(P>0.05);干预后,观察组SAS、SDS评分较对照组居于更低水平(P<0.05)。见表1。
表1 心理状态比较(,分)
组别 | n | SAS评分 | SDS评分 | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
对照组 | 30 | 54.69±4.33 | 43.75±3.81 | 56.04±4.29 | 42.48±3.71 |
观察组 | 30 | 55.12±4.27 | 40.42±2.96 | 55.93±4.18 | 39.67±2.22 |
t值 | -- | 0.387 | 3.780 | 0.101 | 3.560 |
P值 | -- | 0.700 | 0.000 | 0.920 | 0.001 |
2.2 生存质量比较
干预前,两组QLQ-C30量表各维度评分均无差异(P>0.05);干预后,观察组各维度评分均优于对照组(P<0.05)。见表2。
表2生存质量比较(,分)
组别 | n | 总体健康状况 | 功能领域 | 症状领域 | 单一项目 | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
对照组 | 30 | 51.89±3.52 | 56.74±4.15 | 53.62±3.11 | 60.66±4.43 | 71.49±5.51 | 63.81±4.04 | 70.78±4.96 | 62.12±3.66 |
观察组 | 30 | 52.11±3.45 | 60.06±5.21 | 53.48±4.09 | 64.32±5.14 | 71.71±5.42 | 60.38±3.59 | 70.53±4.82 | 59.86±2.79 |
t值 | -- | 0.244 | 2.730 | 0.149 | 2.954 | 0.156 | 3.476 | 0.198 | 2.689 |
P值 | -- | 0.808 | 0.008 | 0.882 | 0.005 | 0.877 | 0.001 | 0.844 | 0.009 |
3 讨论
目前,喉癌具体病因尚不是非常清楚,普遍认为与吸烟饮酒、空气污染、喜食烫食以及病毒感染等诸多因素存在一定的相关性[3-4]。外科手术作为喉癌的主要治疗手段,疗效显著,但因手术为有创操作,可造成不同程度生理、心理应激,对手术实施、病情恢复均较为不利。
本次研究中,干预后观察组SAS、SDS评分及QLQ-C30量表各维度评分均优于对照组(P<0.05)。提示心理护理在喉癌手术患者中运用价值卓著。在常规护理工作中,虽然也会对患者进行必要的心理护理,但因缺乏针对性、个体化等特性,效果欠缺,心理护理应用期间强调患者中心地位,通过对患者心理状态进行全面评估,于术前、术后不同阶段,采取多种方式和途径为其提供个体化心理疏导,能够从多方面解除其悲观、焦虑负性情绪,改善心理状况,促进其情绪稳定,提升生存质量。
综上,在喉癌手术患者中进一步加强心理护理,可更好改善患者焦虑、抑郁情绪以及生存质量。
参考文献
[1]马媛,姚巧婷.营养支持与心理护理对喉癌患者术后康复及生活质量的影响[J].中外医学研究,2020,18(11):111-113.
[2]郑芹.心理护理对喉癌患者术后生活质量及心理状态的改善作用分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(41):316-317.
[3]应笑,龚湖萍.喉癌全喉切除术后患者生活质量及干预措施的研究进展[J].赣南医学院学报.2018,(6):26.
[4]谭辉,郝永丽,王海洋,等.系统康复护理对喉癌患者围手术期心理状态及术后恢复的干预研究[J].肿瘤预防与治疗.2018,(2):8.