喀什地区第二人民医院 新疆喀什地区 844000
【摘要】目的:调查颅脑外伤患者的临床护理要点和现状,并对分级护理的实行价值作出研究。方法:研究经讨论后于2022年4月-2023年4月,在外科现有病例信息中遴择出60份,且所属信息的诊疗结果均为重症颅脑外伤,结合双盲法原则对信息予以组别匹配,研究组、对照组为该研究内执行比较的组别,组内对应的护理措施为分级护理、常规护理,后续比较中提及的项目为护理评价、护理满意程度。结果:研究组在过程中对各个阶段内护理工作的完成度及相关人员在护理监管中的执行力,均高于对照组,数据间比较价值较高(P<0.05);研究组在过程中对该护理措施的选择倾向性及综合成效评价,均高于对照组,数据间比较价值较高(P<0.05)。结论:分级护理按照患者病情评定等级予以针对性干预,对于各个阶段内护理质量的提升有一定作用,适用于临床治疗。
【关键词】分级护理;重症颅脑外伤;应用价值
颅脑外伤泛指于因撞击、跌落、打击等因素导致颅脑出现明显损伤,临床内对于该疾病严重性的界定需要参考损伤位置、出血情况等[1]。重症颅脑外伤会影响患者的行为意识,即便得到有效救治,也需要经历漫长的康复期,而研究中认为康复难点就在于临床护理措施的选择。分级护理是现阶段提出的新型护理理念,主张对颅脑外伤患病情况予以等级划分,在不同等级中实行针对性护理措施,确保患者能够在专业干预下完成康复[2]。本文主要调查颅脑外伤患者的临床护理要点和现状,并对分级护理的实行价值作出研究,现内容如下。
研究实行于2022年4月-2023年4月,该阶段内共纳入60例诊疗结果为颅脑外伤的患者,经双盲法与研究内包含的相关措施进行匹配后,将单组内参与比对的患者数量固定在30例。研究组的平均年龄区间为41-59(50.03±2.28)岁,组内共纳入女性10(33.33%)例,共纳入男性20(66.67%)例;对照组的平均年龄区间为42-60(51.03±2.27)岁,组内共纳入女性12(40.00%)例,共纳入男性18(60.00%)例,资料中的比较项目未显示出一定统计价值(P>0.05)。
1.2方法
对照组实行常规护理。研究组实行分级护理,内容为:具体疾病分级标准以APACHE Ⅱ为主。①10-20分。该评分区间的护理以体征监测为主,护理人员严格执行对患者体征状态的监测工作。②21-30分。该评分区间的护理以综合检测为主,检测中涉及的相关措施为心电图、血流动力学、血气分析等,入院前2h的检测间隔时间控制在半小时,入院后超过4h的检测间隔时间控制在1h。③>30分。该评分区间的患者由两名护理人员共同监管,主要护理流程与21-30分区间一致。
1.3判定指标
①后续比较中提及的项目为护理评价,该项目内用于比对的指标分为基础护理、专业技能、健康教育、护理文书,0-100分为以上指标的比对范围,护理后最终值稳定在60分以上,即可说明护理质量高。②后续比较中提及的项目为护理满意程度,比较标准:损伤部位完全康复,行为、意识正常,则为非常满意;损伤部位基本康复,行为、意识较正常,则为满意;损伤部位未康复,行为、意识异常,则为不满意。
1.4统计学分析
研究中涉及到的组间数据测定方式均参考于SPSS20.0标准,(%)与(±s)分别代表比对计数资料、计量资料,若数据在后续的可用价值高,均表示为P<0.05。
2.1 分析护理评价
研究组在过程中对各个阶段内护理工作的完成度及相关人员在护理监管中的执行力,均高于对照组,数据间比较价值较高(P<0.05)。
表1 分析护理评价(±s,分)
组别 | 基础护理 | 专业技能 | 健康教育 | 护理文书 |
护理前 | ||||
研究组(n=30) | 52.37±2.35 | 51.56±2.31 | 51.74±2.19 | 51.52±1.33 |
对照组(n=30) | 52.41±2.33 | 51.52±2.28 | 51.78±2.21 | 51.54±1.23 |
t值 | 0.066 | 0.067 | 0.070 | 0.060 |
p值 | 0.947 | 0.946 | 0.944 | 0.952 |
护理后 | ||||
研究组(n=30) | 90.24±3.32 | 91.28±2.44 | 90.47±2.65 | 92.31±2.54 |
对照组(n=30) | 84.23±2.74 | 85.25±2.14 | 84.31±2.47 | 85.62±2.33 |
t值 | 7.647 | 10.176 | 9.313 | 10.630 |
p值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
2.2 分析满意程度
研究组在过程中对该护理措施的选择倾向性及综合成效评价,均高于对照组,数据间比较价值较高(P<0.05)。
表2 分析满意程度[例/%]
组别 | 不满意 | 满意 | 非常满意 | 总满意度 |
研究组(n=30) | 0(0.00) | 12(40.00) | 18(60.00) | 30(100.00) |
对照组(n=30) | 5(16.67) | 13(43.33) | 12(40.00) | 25(83.33) |
X2值 | - | - | - | 5.454 |
p值 | - | - | - | 0.019 |
重症颅脑外伤是现阶段我国外科研究内的主要项目,分析其损伤多来源于交通事故,颅脑经强力撞击后会影响患者的神经功能与生活能力[3],因此,部分患者即便得到有效救治,状态也无法恢复至此前。分级护理充分考虑了病情严重性不同患者在护理中的常见问题,通过分级的形式对患者予以针对性管理,利用护理差异性来提高实行效用,等级越高的患者所接受的护理内容也相对更加复杂和全面[4]。所属数据表明,研究组在过程中对该护理措施的选择倾向性及综合成效评价,均高于对照组,数据间比较价值较高(P<0.05)。
综上所述,分级护理对于相关环节内护理质量的提升有显著成效,其临床推广价值高。
参考文献:
[1]任秀丽,马国银,赵调调.亚低温护理对重型颅脑外伤患者NIHSS及GOS评分的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(3):188-191.
[2]宛玉欢,陈雪娣,李卓.基于循证理论的临床护理路径对颅脑外伤患儿术后恢复的影响[J].齐鲁护理杂志,2023,29(2):153-156.
[3]张玲,李倩.精细化护理对颅脑外伤患者围术期心理和生理应激反应的影响[J].当代临床医刊,2022,35(4):113-114.
[4]李慧娟.风险管理护理在颅脑外伤患者中的应用价值[J].山西卫生健康职业学院学报,2022,32(2):121-122.