混凝土抗压强度多种检测方法对比研究

混凝土抗压强度多种检测方法对比研究

黄志荣

中山鸿运建设工程质量检测有限公司

摘要：混凝土作为当前工程项目建设中应用的主要施工材料，是决定工程项目施工建设质量的主要因素之一。本文以混凝土施工材料为主要研究对象，在对混凝土施工中抗压强度检测工作的基本内容进行介绍之后，着重以对比分析的方式，探讨检测混凝土抗压强度方法在实际应用过程中的差异性，希望能够为后续混凝土检测方法的优化和养护工作的开展提供一定的优化思路。

关键词：混凝土施工；抗压强度；检测方法

前言：当前工程建设中，通常需要在完成混凝土养护工作之后，通过无损、微破损等检测的方法来实现对于混凝土抗压强度的检测。在不同的工程建设目标和要求下，实际应用的抗压强度检测方法也存在一定差异。不同检测方法应用的限制条件不同，得到的检测结果也容易产生差异。对混凝土抗压强度的多种检测方法进行对比分析，能够以明确各类检测方法优缺点的方式，为工程建设提供更好的保障。

一、混凝土抗压强度检测目的和准备工作

抗压强度是建筑混凝土需要具备的基本性能之一，直接关系到混凝土的承载力和使用寿命，进而影响到建筑整体的质量安全。对于混凝土抗压强度的检测，不仅需要在混凝土浇筑施工图抽样检查中进行，也需要在后续实际的施工完成后再次进行。受到工程项目本身建设周期长、工程量大等特点的影响，在实际施工红很容易导致施工完成的混凝土质量参数与设计参数存在出入，因而需要进行质量检测[1]。而同样受到施工现场情况的影响，不同类型的检测方法应用限制条件也不同，但无论哪种限制因素都会对最终的检测结果产生影响。因而需要对各种检测方法的影响因素或限制条件进行研究，探讨更正确的检测方法应用形式。

在进行对比实验之前，基于检测混凝土抗压强度的主要目的，确定能够用于抗压强度检测的混凝土试件尺寸标准，以标准试件和非标准试件为主，并设置对照组保证实验结果的准确性。实验需要准备的设备仪器以压力实验设备和压力试验机为主。

二、混凝土抗压强度多种检测方法的对比分析

当前能够应用于检测混凝土抗压强度的检测方法以回弹法、超声-回弹法、钻芯法、后锚固法、剪压法五种为主。结合以往工程项目的建设经验，主要从以下两个方面来对以上五种方法的应用情况进行分析：

（一）适用范围差异

在适用范围方面，回弹法作为一种典型的无损检测方法，拥有较为广泛的适用范围，在当前的工程项目中较为常见，能够满足普通混凝土抗压强度的检测要求[2]。该方法主要利用回弹仪来进行混凝土表面硬度的检测，依据碳化深度和相应的数学关系来计算混凝土的抗压强度值；

超声-回弹法是在回弹法依据混凝土表面硬度推测抗压强度原理的基础上，融合超声法来进一步精确抗压强度检测数值的方法。由于该方法是在回弹法的基础上改进的，其适用范围也以普通混凝土的抗压强度检测为主；

钻芯法主要是指应用钻芯机钻去混凝土芯样之后，在实验室中对芯样的抗压强度进行检测的方法，该方法在实际工程建设中大多作为其他检测方法的补充，能够起到精确检测结果的作用；

后锚固法主要是指通过向混凝土钻孔的方式，利用插孔后的后锚固件进行拉拔实验，以拔出力大小来转换计算混凝土具体抗压强度的方法。该方法仅适用于普通混凝土的抗压强度检测；

剪压法主要是指以剪压仪来对混凝土直角边进行局部破坏，基于这个破坏过程产生的剪压力值来推测混凝土自身抗压强度的方法。该方法更多应用于能够进行直角边压力作用的混凝土抗压强度检测当中。

（二）应用限制条件差异

从应用限制条件的角度来看，回弹法主要依靠作用于混凝土表面的硬度检测值来确定，因而难以真实反应内外部质量差异较为明显或内部存在缺陷的混凝土类型，且在实际应用该方法时，角度偏差、清孔未达标等因素都会影响最终检测结果的准确性，因而更多应用于大规模的混凝土抽查检测。

超声-回弹法与回弹法原理类似，不适用于表面已经由于多种因素发生疏松和剥落的混凝土检测。考虑到当前较多工程项目中应用的混凝土内部以钢筋作为支撑，而进行超声检测容易避开钢筋，导致存在数据失真的情况，使得最终的检测结果偏差较大。再加上这种方法的应用过程较为繁琐，通常作为回弹法的补充进行应用。

钻芯法对于获取的混凝土芯样具有明确的规定，芯样直径不超过100mm，不小于骨料最大粒径的三倍。而在钻芯过程中，对于钻芯位置的选择和数量的确定也具有一定的难度，需要避开混凝土的集中受力部位，在钻芯过程中还容易导致混凝土内部钢筋截断，因而该方法在实际检测中并不常见，仅作为其他检测方法的补充。

后锚固法在实际应用中能够体现出较高的检测精度，对混凝土构建的破坏也比较小，但由于打孔直径、深度以及锚固情况等因素对于检测结果的影响较大，在实际操作中进行控制的难度也比较大。因而该方法通常被应用到不损伤结构且无法应用回弹法的情况下，从本质上来说也是一种补充检测的手段。

剪压法会受到剪压仪的限制，以直角边的混凝土形状为主，如果混凝土内部与表层存在明显差异，应用该检测方法产生的偏差较大。且剪压仪本身较重，实际应用中需要消耗较多的人力，并不将其作为混凝土抗压强度检测的首选方法，通常在钻芯法无法应用的情况下考虑使用。

三、对比分析结果的启示

结合以上的对比分析情况可以发现，回弹法和钻芯法是当前能够应用于混凝土抗压强度检测的主要方法，其他方法虽然也能够达到检测的目的，但应用限制条件较多。在实际的工程建设中，需要基于工程项目施工建设的实际情况，在选择主要检测方法的同时，搭配更适合现场环境的补充检测方法，确保检测结果的准确性。在现代化的背景下，对于检测技术的优化，可以结合先进的信息和科学技术，并通过对相应检测设备的优化和调整来减少各种检测方法应用的限制条件，提高检测结果的精确性和效率。

结论：综上所述，在比较多种检测混凝土抗压强度的方法之后，可以基于不同检测方法的应用优势和限制条件，结合工程现场的实际情况来应用合适的检测方法，保证检测结果的准确性。而在结合当前我国建筑行业整体发展趋势之后，发现对于混凝土抗压强度的检测方法优化，更堵需要与现代化的先进技术理念和设备结合起来，更能够满足实际进行检测的需要。

参考文献：

[1]顾伟伟. 混凝土抗压强度多种检测方法的比较分析[J]. 四川水泥,2019,(09):23.

[2]孙振艳. 混凝土抗压强度多种检测方法的比较分析[J]. 建材与装饰,2019,(21):54-55.