口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的应用

 口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的应用

逯玉春 ,高文婧 ,赵军

聊城市茌平区人民医院  山东 聊城  252100

摘要：目的：口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析。方法：抽取在我院进行治疗的牙列缺损患者共70例，根据治疗方法的不同分为观察组和参照组，各35例。参照组应用常规修复，观察组应用口腔种植修复。结果：观察组在临床疗效的比对上，显著优于参照组。观察组在并发症发生率的比对上，显著低于参照组。观察组在满意度、稳定性的比对上，显著优于参照组。结论：口腔种植修复效果理想，并发症较少，且能提高满意度、稳定性，值得进一步推广应用。

关键词：口腔种植修复；常规修复；牙列缺损

牙列缺损是临床上较常见的口腔科疾病，因为牙齿脱落造成牙列不完整。不仅会影响患者面部美观，给患者带来不自信的表现，也会影响患者的进食。牙列缺损的病因很多，其主要因为牙周病、龋齿，或者由外伤导致。若不及时对牙列缺损进行医治，可能会造成一系列的牙周病，会对患者的牙齿造成严重的变形。口腔种植修复在医学界是一种新型的牙列缺损治疗方案，比传统的固牙方式的修复更加简便与美观，并且在经济性与安全性上有一定的提高。牙科技术发展使得口腔种植修复治疗成为牙列缺损主流治疗方案。此种方式对于患者牙齿修复效果好且能保证牙齿美观程度，能够在较短时间内帮助患者恢复咀嚼功能及言语功能等。在治疗过程不需要对其正常牙齿结构破坏，对患者造成的伤害性较小，患者在治疗过程中受到的刺激小，感受到的疼痛程度较小，患者对此种治疗方案的满意程度更高。本文将我院收治的70例在医院治疗牙列缺损的患者作为研究对象，对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效进行探讨。

1资料方法

1.1研究资料

抽取2019年12月－2021年12月在我院进行治疗的牙列缺损患者共70例，根据治疗方法的不同分为观察组和参照组，各35例。参照组男20例，女15例，年龄20-66岁，平均年龄（37.44±6.35）岁；观察组男21例，女14例，年龄20-67岁，平均年龄（38.05±6.21）岁；以上两组基本资料比对不存在显著差异（P＞0.05）。

1.2方法

参照组应用常规修复的方法，先对患者的口腔进行消毒处理，并实施麻醉，麻醉后将患牙清除干净，而后在进行详细的排龈、牙体预备处理，同时应用硅橡胶制膜，接着制备石膏模型，结合模型制作全瓷冠桥，最后在协助患者试戴模型，确定合适后进行相关的粘结处理。

观察组应用口腔种植修复，详细如下：行常规口腔消毒、局麻，应用手术引导板进行辅助治疗，处理患处骨面及黏骨膜，而后沿牙槽嵴进行切开，切开后对黏骨膜进行剥离处理，并于牙槽嵴顶点球钻定位，接着进行喷水冷却，并对孔径进行扩张，这一过程中要对碎屑进行处理，并应用合适的植体进行植入，植入后应观察植入体情况，确定良好后应用生理盐水冲洗，同时将螺丝放入其中，最后在进行软组织缝合。

1.3统计学方法

此次研究使用的软件为SPSS20.0，计数资料为例数率（%），卡方检验，计量资料为均数±平方差（¯x±s），t值检验，P＜0.05，差异存在统计学意义。

2结果

2.1对比两种修复方法的临床疗效

研究结果表明，两种修复方法的有效率对比存有差异，观察组高于参照组，差异明显（P＜0.05）。详见表1：

表1对比两种修复方法的临床疗效（n，%）

2.2对比两种修复方法的并发症发生率

研究结果表明，两种修复方法的并发症发生率对比存有差异，观察组低于参照组，差异明显（P＜0.05）。详见表2：

表2对比两种修复方法的并发症发生率（n，%）

2.3对比两种修复方法的满意度、稳定性

研究结果表明，两种修复方法的满意度、稳定性对比存有差异，观察组均优于参照组，差异明显（P＜0.05）。详见表3：

表3对比两种修复方法的满意度、稳定性（¯x±s，分）

3讨论

牙列缺损本质上是牙齿缺失后所造成的牙列不完整，其在出现后不仅会对患者牙齿实用度造成影响，同时亦会影响到患者牙齿的美观性。临床实践表明，多种因素会导致牙列缺损的发生，包括龋齿、牙周病、发育畸形、外伤等，在牙列缺损发生后，通常会导致牙冠长度明显减少，此时若不及时加以干预处理，往往会对患者的牙周组织造成损害，这则会降低患者的咀嚼功能，同时该种情况发生后还会导致发音不标准情况的出现，从而使患者的语言功能降低。其中，常规修复治疗属于牙列缺损治疗的常用方法，此种方法能够在牙列缺损患者的治疗中发挥一定的作用，但其在实际临床应用中局限性较大，这是因为此种方法应用后易导致牙齿排列不整齐、覆合效果差等情况，且此种修复方法本身对牙颌畸形的干预效果也极为有限。此外，常规修复本身的治疗周期相对较长，并且患者在佩戴期间还极易出现严重的不适感。因而在对牙列缺损患者治疗时，可以应用口腔种植修复治疗的方法，以保证患者的口腔修复效果。口腔种植修复是目前临床常用的牙列缺损修复方法，其具体包括种植义齿、覆盖义齿以及固定义齿等，通常情况下在义齿类型的选择上，临床多会结合患者的实际情况进行选择，以此来促进患者口腔功能的整体改善，并保证修复治疗的预后。其中，口腔种植修复的核心在于将钛材质的种植体，植入到口腔的牙槽骨之中，从而保证修复的效果。临床研究指出，钛材质同人体有着较高的生物相容性，故而在修复一定时间后在将牙冠覆盖于上，可以起到显著的牙列缺损修复作用。并且在对患者应用此种修复方法后，还能够最大限度地降低骨吸收，以起到保护骨膜的作用，同时依据患者的解剖结构进行修复，还可以有效规避修复过程中所致的疼痛、桩核脱落，从而保证修复的效果，并保证修复后其能有理想的稳定性。本次研究结果表明，两种修复方法的有效率对比存有差异，观察组高于参照组，差异明显（P＜0.05）。两种修复方法的并发症发生率对比存有差异，观察组低于参照组，差异明显（P＜0.05）。两种修复方法的满意度、稳定性对比存有差异，观察组均优于参照组，差异明显（P＜0.05）。由此可见，口腔种植修复可以在牙列缺损患者的治疗中发挥重要的作用，故而患者若不存在治疗禁忌，应优先考虑应用该种方法。

综上所述，口腔种植修复效果理想，并发症较少，且能改善满意度、稳定性，值得进一步推广应用。

参考文献：

[1]刘明达,高士军,迟艳侠,段峰,初明慧.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效探讨[J].中国全科医学,2020,23(S2):154-156.

[2]郑少平,车德平,许凌云.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].当代医学,2020,26(27):162-163.

[3]常忠福,姜丹丹,张志荣,蔡建英.口腔种植修复术在牙列缺损患者中的应用效果及对龈沟液中TNF-α、IL-6水平的影响[J].上海口腔医学,2020,29(02):217-220.

[4]韦彦锋,刘艳春,白琴.口腔种植修复与常规修复对牙列缺损患者的治疗效果及预后影响[J].临床和实验医学杂志,2017,16(21):2171-2173.

[5]黄海,郭观生,赖仁发,冯智强.口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用与临床有效性研究[J].中国实用医药,2017,12(05):14-16.