糖类抗原CA153与CA125联合检测在乳腺癌诊断中的应用研究

 糖类抗原CA153与CA125联合检测在乳腺癌诊断中的应用研究

周淑曼,王芳玲

山东协和学院   山东济南   250109

摘要：目的：讨论糖类抗原CA153和CA125联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值。方法：选取2021年7月至2022年3月在乌鲁木齐市某医院确诊的乳腺癌患者55例，年龄30～76岁，平均为（50.764±12.287）岁；35例同时间段良性乳腺肿块组，其中包括乳腺纤维腺瘤、乳腺囊肿和乳腺腺病，年龄18～55岁，平均为（42.229±9.462）岁；50例同时间段健康体检组，年龄26～68岁，平均为（50.140±9.846）岁。三组研究对象皆为女性。最终比较三组患者的肿瘤标志物并进行统计学分析得出结果。结果：在55例乳腺癌患者中，联合检测的灵敏度为74.5%，要高于单独检测的灵敏度（CA153为61.8%，CA125为58.2%），特异度无太大差别；乳腺癌组联合检测的阳性率（CA153+CA125为71.0%）远高于单独检测阳性率（CA153为45.5%，CA125为25.5%），且CA153、CA125和CA153+CA125均高于其他两组，差异具有统计学意义（P<0.001）。结论：与单独检测肿瘤标志物（TM）CA153和CA125相比，联合检测（CA153+CA125）对乳腺癌的诊断更有价值。

关键词：联合检测；乳腺癌；CA125；CA153

    近年来，随着恶性肿瘤在全球发病率的增高，也吸引了国内外大量的专家学者投身进癌症的相关研究中来，其中乳腺癌这一威胁女性健康的最大“杀手”，亦吸引了不少人的注意力。在我国，乳腺癌不仅居于女性癌症发病率的首位，更是女性死亡率最高的恶性肿瘤之一[1]。目前临床上组织活检的病理诊断是乳腺癌诊断的金标准[2]。一般是先进行影像学检查，在发现异常情况后，怀疑乳腺存在恶性倾向时，再进行病理检查。但是组织活检中穿刺可能会因为穿刺部位而影响到准确性；手术切除标本虽然准确性高，但是创面较大。在诊断乳腺癌中，常用的肿瘤标志物有：糖类抗原153、糖类抗原125、癌胚抗原、组织多肽抗原等[3-5]。通过收集、整理和对比分析两项肿瘤标志物的数据，得出乳腺癌组中三项指标的阳性率全部明显高于两个对照组（P<0.001），且联合检测比单独检测阳性率要高。所以，与单独检测TM相比，联合检测TM更适合用于临床的诊断。目前我国对乳腺癌诊断依然缺少有效手段，本次对糖类抗原CA125和CA153分别进行单独检测和联合检测，目的是为了探讨乳腺癌早期诊断依据可行性。

分选取2021年7月至2022年3月在乌鲁木齐市某医院确诊的55例乳腺癌患者，年龄30～76岁，平均为（50.764±12.287）岁；35例同时间段良性乳腺肿块组，其中包括乳腺纤维腺瘤、乳腺囊肿和乳腺腺病，年龄18～55岁，平均为（42.229±9.462）岁；50例同时间段健康体检组，年龄26～68岁，平均为（50.140±9.846）岁。三组研究对象皆为女性。研究对象不包括同时患有乳腺癌及其他疾病患者，也不包括有不良生活习惯的人，如熬夜、吃不适当的保健品、抽烟酗酒等。收集全部患者入院后完整的临床资料。采集患者新鲜血液于真空采血管中，并立即放入离心机中将血清分离待检测。本次实验利用化学发光免疫分析仪和配套试剂对乳腺癌组、乳腺良性肿块组、健康体检组进行检测，并对三组检测结果进行统计。以学界公认的标准为参考（CA153 ＜30.0U/ml、CA125＜35U/ml），进行记录。对于CA125+CA153混合试剂，只要超出30.0U/ml即认为结果是阳性。将测得数据利用SPSS23.0软件进行处理，当P＜0.05，即认为两因素之间存在显著性关系，反之则不存在。对于CA125、CA153、CA125+CA153的诊断性能，则利用标准公式进行计算，灵敏度=真阳性人数/(真阳性人数+假阴性人数）×100%；特异度=真阴性人数/(真阴性人数+假阳性人数）×100%。

乳腺癌组糖类抗原CA125的表达水平为19.45±7.75 U/ml，CA153的表达水平为22.44±7.58 U/ml；乳腺良性肿块组糖类抗原CA125的表达水平为12.45±5.15U/ml，CA153的表达水平为10.55±3.75U/ml；健康体检组糖类抗原CA125的表达水平为11.55±4.45U/ml，CA153的表达水平为11.45±4.25U/ml。即乳腺癌患者血清CA125、CA153水平均高于乳腺良性肿块组和健康体检组，乳腺癌患者组与乳腺良性肿块组、健康体检组均具备显著性差异（P<0.001）。各类诊断性能指标中，特异度和灵敏度最高的是CA153+CA125分别是18.6%和74.5%。CA125的灵敏度指标为58.2%，特异度指标为17.9%；CA153灵敏度指标为61.8%，特异度指标为17.9%。特异度的三项指标没有太大的差别，不具有统计学意义（

P＞0.05）。经SPSS23.0运行结果可知CA153+CA125联合检测的灵敏度指标差异具有统计学意义（P＜0.05）。 乳腺癌组CA153、CA125、CA153+CA125的阳性率明显高于乳腺良性肿块组和健康体检组，比较具有显著性差异。乳腺癌组中，阳性率从大到小排列依次是CA153+CA125（71.0%）、CA153（45.5%）、CA125（25.5%），即CA153+CA125阳性率高于CA153和CA125。乳腺癌组三项指标的阳性率要远远高出两个对照组，且都具有显著性差异（P<0.001）。  

   通过以上分析得出乳腺癌组血清CA153和CA125的表达水平明显高于两个对照组，具有统计学意义（P<0.001）。而良性乳腺肿块组与健康体检组的两项肿瘤标志物得到的数据结果相差不大。所以血清CA153和CA125可以用于乳腺癌筛查。当血清CA153和CA125为单一项目检测筛查乳腺癌时，最高阳性率为45.5%，远低于肿瘤标志物联合检测（71.0%），由此显示出明显的局限性和高漏检率。两项TM（CA153和CA125）进行联合检测时，阳性率、灵敏度明显高于单个项目检测数据，对乳腺癌检出率的提高具有一定的意义，因此采用联合检测的方法可以提高TM的检测价值，值得进一步进行临床研究。

［参考文献］

[1]寇歆馨,王莉,丁惠.联合检测卵巢癌患者血清中CA125、CEA、SA的临床意义[J].医药论坛杂志,2013,34(01).

[2]刘东宇.钼靶、超声误诊漏诊的非肿块型乳腺癌MRI影像学表现及诊断价值分析[J].医学理论与实践,2014,27(16).

[3]师金,梁迪,李道娟,王立群,靳晶,张亚琛,贺宇彤.全球女性乳腺癌流行情况研究[J].中国肿瘤,2017,26(09).

[4]孙洁,孟祥军.血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学,2014,18(12).

[5]王鹏,江晓华,冉凤伟,李微,卢俊篙,李小松.多种血清肿瘤标志物在转移性乳腺癌中的诊断价值及临床意义[J].国际检验医学杂志,2020,41.

作者简介：周淑曼（2001.3—），女，汉，山东济南，本科。

指导教师：王芳玲（1995.9—），女，山东济南，硕士。

1